Acasă Arhiva ELIBERAŢI-L PE PRIMAR!

ELIBERAŢI-L PE PRIMAR!

Într-o țară unde anormalitatea este regula, iar normalitatea este excepția ” dosarul penal al primarilor municipiului Rm. Vâlcea a sosit la Tribunalul Vâlcea ” el nu conține nici o probăacuzatoare împotriva lui Mircia Gutău, ci doar denunțul lui „Crinu”Popescu și scenariul mascaradei DNA ” în spatele scandalului stau interese politice conjugate și răzbunarea unui grup de interese economice din județ ” în urmăcu câteva zile, la prezentarea materialului de urmărire penală, la DNA București, s-a constat că nu existădecizia instanței Curții de Apel, instanța de tristăamintire care a dispus reîncarcerareaprimarului Mircia Gutău ” apărătorii arestaților nu cunosc nici până acum felul cum s-amotivat arestarea, pentru a formula apărarea ” procuroarea scenaristăde la DNA , cea care a și „regizat” montajul mascaradei, a motivat că judecă torii Curții de Apel,aceia care au dispus emiterea mandatului de arestare pentru 29 de zile, au plecat în concediu de odihnăși nu au mai redactat decizia ” „Este de neconceput ca judecă torii săplece în concediu, fărăsăredacteze hotărârîrile proceselor încheiate „ ne-a declarat decanulBaroului de Avocați Vâlcea, maestrul Paul Angelescu ” strămutarea judecă rii procesului este de competența Direcției Judiciare a DNA ” în anumite condiții, este de preferat strămutarea, pentru că în Vâlcea sunt party-pris-uri, răutăți și subiectivism în aprecierea (lipsei) probelor de la dosar.

CITAT:

„Față de cele expuse mai sus, Tribunalul constatălipsa totalăa indiciilor privind săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penalăde că tre inculpatul Gutău Mircia, motiv pentru care (se) va respinge ca neîntemeiată propunerea de arestare penalăa acestuia”(Tribunalul București Secția I PENALĂ 07.07.2006)

” Într-o țară unde anormalitatea este regulă, iar normalitatea este excepția

Evenimentul regretabil și iritant produs la începutul lunii iulie, prin arestarea primarilor municipiului Rm. Vâlcea, a devenit notoriu. „Scandalul șpăgii portocalii” cum a fost el denumit de presa partizanăa procurorilor scenariști, va intra în analele Justiției românești și va fi proba demonstrabilăa subculturii profesionale a unor noi magistrați post decembriști. În spateledosarului cu numărul 1316/P/2006 stau interese politice și lașitatea conducerii Partidului Democrat, incapabilăde a-și susține omul, liderul de partid și șeful administrației publice râmnicene în dovedirea nevinovăției. Mult prea repede „democrații lui Băsescu” l-au uitat pe acela care a fost sufletul și motorul victoriei portocalii într-un județ roșu, dominat de socialiștii cu Față umană. Începând cu ziua de vineri, 28 iulie 2006, chinurile celor doi arestați s-au estompat. Dosarul a ajuns la Tribunalul Vâlcea, fixându-i-se chiar și data judecă rii lui pe fond 13 septembrie 2006. Dar, mai înainte, miercuri, 2 august a.c., va avea loc procesul cererii revocă rii măsurii arestului preventiv pentru inculpații Mircia Gutău și Nicolae Dicu.

Începutul mascaradei

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție DNA, prin cei doi procurori Camelia Sutiman procuror șef adjunct secție șiClaudia Roșu procuror la aceiași secție, au pus la cale un flagrant (?) de luare de mităîn baza denunțului celui mai contestat și controversat om de afaceri vâlcean dubiosul Constantin Popescu zis „Crinu”. Despre modul cum a fost regizatăacțiunea și eșecul ei rușinos, nu este vremea săvorbim acum.Timpul nu a intrat în sac. Peste câteva luni sau (posibil) ani, se va putea constata și demonstra făcă tura acestei nedreptăți care va avea costuri foarte mari, suportate nu de doamnele procuror diletante, ci de contribuabilul român. În referatul cu propunerea de luare a măsurii arestării preventive procurorii Camelia Sutiman și Claudia Roșu au concluzionat că primarul Mircia Gutău și viceprimarul Nicolae Dicu au săvârșit infracțiunea de luare de mităși, respectiv, complicitate, menționând că sancțiunea lor prevede o pedeapsăcu închisoare, mai mare de patru aniși că există”probe certe” (?!) că lăsarea lor în libertate „prezintăun pericol concret pentru ordinea publică „, dispunând arestarea lor. Fărăa fi neapărat jurist de profesie, oricine poateconstata că reprezentanteleMinisterului Public sunt ușor naive și nepregătite pentru profesia ce o practică . Probele în baza că rora s-a dispus arestarea primarului Mircia Gutău- NU SUNT PROBE și nu existătemeinicie în arestarea lui, dejucate din prima de o instanțăserioasăși profesionistă, achitându-l pe inculpat „de pe scaun”. Lucrul acesta este susținut și prezentat și de Tribunalul București Secția PenalăI, care, în Încheierea Ședinței din Camera de Consiliu, din data de 07.07.2006, spune: „Față de cele expuse mai sus, Tribunalul constatălipsa totalăa indiciilor privind săvârșireaunei fapte prevăzute de legea penalăde că tre inculpatul Gutău „. În baza probelor împotriva primarului Râmnicului existente la dosar și a conștiinței juridice a completului de judecatăbucureștean, prezidat de judecă toria LUCIA ROG, instanța a respins, ca neîntemeiată, propunerea de arestare a inculpatului Mircia Gutău.Și acesta a devenit liber pentru 24 de ore.

Intră în scenăconștiințe alterate

A urmat judecarea apelului înaintat de doamnele procuror începătoare nemulțumite (Sutiman și Roșu) și de avocatul viceprimarului Nicolae Dicu. La Curtea de Apel, procesul a durat 45 de minute și După cum a avut loc audierea și desfășurarea lui au avut loc scene liniștitoare, lipsite de semnele furtunii. Dar pe când completul de judecatăse afla la deliberare, un „ceva” le-a oprit deliberarea. La posturile naționale de televiziune înspecial la Realitatea TV începuse derularea scenariului mascaradei acuzațiilor. Fărănici o justificare a afirmațiilor difuzate, s-a titrat pe banda ce curge în subsolul imaginii știrilor de la ora 18,00, că președintele Traian Băsescu a făcut presiuni, intervenind în favoarea primarului PD-ist. Apoi, cel mai urât individ (fizic și în suflet) din politicul țării, acel măscă rigios pesedist Victor Ponta, a descins telefonic în timpul știrilorde la aceeași orăa postului scandalos de televiziune OTV anunțând că președintele PD -Emil Boc a intervenit pentru deturnarea sentinței în favoarea inculpaților Gutău și Dicu. Legat de caz, nu se știe (încă !), ce o mai fi fost prin Ministerul Justiției sau prin Cancelariile politice dâmbovițene, dar se știe bine că la Vâlcea, un lider de partid județean râdea în colțul buzelor, cu subînțeles, felicitându-se pentru sprijinul dat îndepărtării din politicul local a celui mai bine văzut lider politic, omul cu cea mai mare popularitate și prizăla electoratul râmnicean, de la Teodor Coman și până acum. Rezultatul fierberii „prietenilor” sau complotiștilor din umbră, se știe. Admiterea măsurii arestării primarului Gutău a consternat mai pe toatălumea și numai un segment de nesăbuiți interesați de primărie și de avantajele funcției de primar, naivii sau derbedeii locali s-au putut bucura de nedreptatea făcută. Supunându-se hotărârii Curții de Apel, primarul Mircia Gutău s-aprezentat imediat, spre încarcerare, la DNA.

Fragment dintr-o scrisoare aflatăla redacție

„Nu existăromâni mai egoiști, răi și parșivi, ca în județul Vâlcea. Suntem pe primul loc, la mai toate relele. Vămai aduceți aminte de răposatul prim-secretar al județului – Teodor Coman? Văgândiți că strălucirea municipiuluiRm. Vâlcea și a sateliților săi balneo – climaterici se datoreazăacestuia? Care din foștii prim secretari Petre Dănică , Comartin, Mușat sau Venerica Pătru, a făcut ce a făcut Coman al Vâlcii? Vămai amintiți de spectacolul handbalistic de la Sala Polivalentăunde s-a scandat, minute în șir- „Coman – Coman” și printre spectatori s-a aflat Adrian Păunescu „Porcul”, cu cenacliștii lui? Acesta l-a turnat lui Ceaușescu, acuzându-l de popularitate crescândăși, După delațiune, a venit o comisie supra-dimensionatăde activiști politici importanți, ca săconstate motivele adulării prim secretarului Teodor Coman. Știm cu toții că dragostea dăruităacestuia de locuitorii municipiului Rm. Vâlcea a fost determinatăde investițiile ce au schimbat fața orașului și modul prietenesc deînțelegerea sufletului vâlceanului obidit! Acum, analizați ce a făcut în cei doi ani de mandat Mircia Gutău și veți avea motivul reclamării lui la DNA și rostul cursei infame care i s-a întins! Încercați săgăsiți cine este cel mai avantajat concetățean de-al nostru de dispariția luiGutău din politicul și administrativul local și aveți instigatorul scandalului „șpăgii portocalii ( )”.

Dosarul 1316/2006

Imediat după trimiterea dosarului la Vâlcea, DNA s-a și grăbit sădea un comunicat de încheierea anchetei și de afirmarea publică a concluziilor desprinse din investigații. Nimic nou sub soare. Aceleași acuzații, fărătemei, semn al neprofesionalismului celor doi procurori. În numărul nostru de joi, 3 august, văvom prezenta rechizitoriul actual al procurorilor Sutiman și Roșu, comparându-l cu cel vechi și deținut de noi din dosarul de la Curtea de Apel. Veți vedea că în cauzănu existăprobe noi. În schimb, pentru prima datăîn istoria instanțelor judecă torești, se va putea întâlni situația în care, prin trimitere în josul paginii singurei probe aflate la dosar, procurorii dau sfaturi de interpretarea unui gest relevat prin înregistrarea video, prin „note de subsol”. Ciudat și rușinos, totodată! Nu pe probele de la dosar se pot face adnotări personale, prin care un procuror își exprimăopinia. Cum va putea fi consideratădrept probăacuzatoare, opinia unei părți aflatăîn proces? Apoi, continuându-se mascarada acuzării, au fost cuprinse în dosar douăînscrisuri ale stenogramei înregistrării video cu valoare de probăcontra adevărului gestului primarului Mircia Gutău: una ce are semnul exclamării, După expresia „NU” (a refuzului banilor oferiți ca mităde delatorul „Crinu” Popescu ) și alta care are negația urmatăde „punct”. Dacă și semnele de punctuație ce însoțesc o negație sunt interpretate ca nuanțe ale acelei negații, trebuie săfie chematAl. Graur sălămurească enigma. Dar sămeargăDupă el cei doi procurori scenariști.

A dispărut logica în România

Primarul Mircia Gutău a fost trimis în judecatăpentru presupusa comitere a infracțiunii de luare de mită. În manualele de specialitate și în Codul Penal, infracțiunea se considerăa fi consumatăprin PRETINDERE, NEREFUZARE sau PRIMIRE de bani ori alte foloase care nu se cuvin, în scopul de a îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri.

Superficialele doamne procuror nu au nici o probăîmpotriva primarului, privind o eventualăpretindere, nerefuzare sau primire de bani, în afara provocă rii făcutăsub îndrumarea lor, lui Nicolae Dicu și pe baza minciunilor delatorului Popescu. Când, oare, a pretins primarul Gutău mită? La ce dată? Acestea sunt întrebări notorii și definitorii în anchetă, întrebări care pot ajuta la înțelegerea respingerii ofertei delatorului. Urmărind îndeaproape desfășurarea evenimentelor din acest dosar, am putut constata inversarea probelor în anchetă, în baza principiului stalinist al inversării sarcinii probelor și aplicarea sfatului lui AL Vasinski: „Arestați, că mai iese ceva!” Asemănarea este ca și în cazul lui Mircia Gutău și Nicolae Dicu

Invers ca la Skoda

Luarea de mită este o infracțiune instantanee și se consumă în momentul în care se pretind bani și alte foloase. Ea capătăcaracterul de infracțiune în formăcontinuată, când banii sunt remiși în rate succesive. La Mircia Gutău, nu este cazul, pentru că nu se reține în rechizitoriu că ar fi primit bani ori alte foloase, ci numai că ar fi pretins. Pe primarul Râmnicului nu-l acuzănimeni nici că ar fi primit, nici că nu ar fi refuzat și nici altămodalitate decât că ar fi „pretins în perioada aprilie-iulie, în mod repetat, direct sau prin intermediar”. Neadevărat. Se poate spune, oare, că a pretins bani timp de patru luni de zile, fărăa se menționa o datăprecisă?Era foarte necesar pentru anchetatori acest amănunt. În raport de acea datăse poate ști când s-a consumat infracțiunea și se pot cântări și alte elemente, inclusiv gesturile de care vorbesc doamnele procuror. Numai că delatorul nu poate preciza data și nici anchetatoarele nu au transpirat identificând-o. În lipsa probelor, s-a preferat arestarea înaintea unei acuzări temeinice și de necontestat.

O probă trecută sub tăcere

Admițând că primarul ar fi pretins mităși că delatorul Popescu i-ar fi și dat, se putea elibera autorizația de construire fărăsăse fi cerut? Pentru construcția blocului în strada Gabriel Stoianovici noul obiect al discordiei din scenariul scris de DNA, După epuizarea celui din strada Cerna denunțătorul Constantin Popescu nu a depus documentația sau cererea de eliberarea lui. Atunci, cum de se plânge că nu i s-a dat ceea ce nu a cerut? Rememorăm: Denunțătorul a făcut afirmația că a anunțat DNA-ul de pretinderea mitei pentru autorizația de construire în strada Cerna și, ulterior, s-a realizat un flagrant la viceprimar. Flagrantul s-a realizat la data de 06.07.2006. Numai că minciuna are picioare scurte si scenariul anchetatoarelor poate fi demolat ușor cu un document (prezentat în facsimil în premieră în presă) aflat și în posesia noastră. La data de 27 martie 2006,Florin Toma reprezentant al SC ROVIMET SA (patron „Crinu” Popescu) a retras „dosarul de avizarea documentației privind amplasarea unui obiectiv ( ), prin modificarea PUZ pentru zona centralăa orașului, strada Cerna.” Deci, din luna martie, denunțătorul nu mai avea documentație depusăspre aprobare la Consiliul Local. Atunci, pentru ce a mai dat mităîn luna iulie? Justificarea mituitorului precum că a făcut-o pentru că i s-a promis revanșarea prin eliberarea unei alte autorizații, dar în strada Gabriel Stoianovici, este falsăși surprinde cum de s-au lăsat păcă lite doamnele procuror. Pentru imobilul de la aceastăadresă, „Crinu” Popescu nu a depus nicio cerere și nici documentația de eliberare a autorizației de construire. Legea spune că nu se poate face aceastăeliberare fărădepunerea unei cereri, aflatăîntr-o anumităformăși cu anumite rubricații. O altăcondiție ar fi și plata unei taxe, iar chitanța trebuind a fii anexatăcererii, împreunăcu alte documente. Dar nimic nu există. Și dacă nimic nu există, nici acuzație nu poate săexiste! Dar nu în România. Concluzionăm că în cazul scandalului de la Primăria Râmnicului, nu existăsituația premizăluării de mită, acea premizăpe care o menționeazăca fiind obligatorie în acuzare, părintele Dreptului Penal VintilăDongoroz jurist de marcă interzis pe vremea comuniștilor, tocmai că prin scrierile sale cadru a disecat și analizat infracțiunile dragi bolșevicilor pentru anihilarea adversarilor sau a celor incomozi, dându-le peste cap probatoriile unor procurori servili și nepregătiți profesional, precum doamnele procuror de la DNA.

Scenariul poate fi ratat

Scenariul nefericirii primarului și viceprimarului Râmnicului a fost prost conceput. El este diletant, ca și scenaristele lui. Un denunțător a sesizat DNA Secția anticorupție că i s-ar fi pretins o mare sumăde bani pentrueliberarea unei autorizații de construire de că tre primarul municipiului Rm.Vâlcea. Conform minciunilor lui, în luna aprilie 2006, i s-ar fi cerut 50.000 de euro, pentru dreptul de a construi un imobil cu birouri în zona zero a municipiului Rm.Vâlcea, în strada Cerna. Supus unor refuzuri constante din motive obiective și palpabile, cu mult timp înainte de denunț, în luna martie 2006, el a renunțat la solicitare, conform facsimilului prezentat aici. Apoi, constatând menținerea refuzului de că tre primar, el și-a schimbat solicitarea, cerând autorizație pentru construirea aceluiași imobil, dar în altăstradăcentrală, în Gabriel Stoianovici. Fiind informat că și pentru noua locație trebuie sărespecte niște condiții absolut obligatorii și îi mai trebuie și acordul notarial al vecinilor, omul s-a dus direct la DNA, ascunzând adevărul celor ce i s-au întâmplat, denunțând refuzul de la veche locație (din str. Cerna), deși renunțase singur la aceastăsolicitare. La DNA, un ciudat scenariu de compromitere se pune la cale. Știind că poate nu le va ieși pasența, doamnele procuror scenariste (forte aspectuoase și atrăgătoare, cu succes în altăprofesie, modeling) pun la cale și realizeazăun „flagrant” nu cu primarul, ci cu viceprimarul orașului, pretinzând că acesta ar fi acționat în numele edilului șef, colegul său de partid. A urmat o arestare de tip stalinist și o trimitere în judecatănefondată, nelegalăși netemeinică .

Final temporar

Acum mingea este în terenul judecă torilor vâlceni. Drumul spre glorie sau compromitere se confundădoar până la răscrucea logicii și probatoriului.Indiferent de soluția cauzei, istoria se mai „înnobilează” cu un caz de distrugerea conducă torilor. Un blestem plecat spre viitor, de pe vremea dacilor, trecut prin legenda Meșterului Manole, moartea Viteazului Mihai, împușcarea lui Ceaușescu și câți bărbați de vazăai neamului vor mai urma a fi distruși, ne face săplecă m ochii în fața copiilor și sănu putem sta demni, drepți și dârji în fața Istoriei, cu gândul la cei care au vrut binele celor din jur și au primit, drept răsplată, puterea răutății și umilinței contemporane. De la Teodor Coman și până la Mircia Gutău, nimeni nu a mai avut curajul săînfrunte blestemul pământului, blestemul iubirii Curajul și demnitatea costă!

P.S. În acest caz, se potrivește o zicalăancestrală: „Dacă am avea brânză, precum nu avem unt, și dacă am mai lua și o sităde făinăîmprumut, am face o plăcintăpe cinste”. Complotiști și delatori, istoria nu iartă!

image_pdfVezi ca PDFimage_printPrintează articolul

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.