Spectacolul arestării unor vâlceni acuzați de comiterea a nu mai puțin de 8 infracțiuni grave a luat sfârșit. Peste 130 de lucrători de poliție au scotocit în 19 locații existența probelor care săpoatădovedi organizarea, constituirea, aderarea și sprijinirea unui grup organizat, presupus a fi condus de Adrian Iordache – zis Piele. Scenariștii acțiunii de urmărire, prindere și arestare a învinuiților Adrian Iordache, Ion Jugănaru, Constantin Fiastru, Vasile Stancu, Constantin Gabriel Mateescu, Constantin Lăzăroiu și Dumitru Dobrin și-au botezat munca de investigare și anchetare sub sintagma „Operațiunea SKIN”. În sarcina arestaților s-au reținut comiterea infracțiunilor de șantaj, evaziune fiscală, înșelăciune, spălare de bani, fraudarea bugetului de stat, fals în înscrisuri sub semnăturăprivată, infracțiuni electronice (utilizarea sistemelor și programelor informatice și a sistemelor de platăfalsificate și furt calificat). Așa cum am promis cititorilor noștri, în fiecare număr al ziarului vom publica declarații și alte probe existente la dosarul cauzei, din dorința de a informa corect și la timp opinia publică .
Continuarea declarației nr. 041040 a martorului Petrescu Gheorghe
Menționez că între SC Spațial Petr SRL Frâncești și SC Adi și Antonio SRL s-a încheiat un contract cu privire la exploatarea parchetului din punctul Modoia și că pe toată perioada executării contractului această din urmăfirmăa fost reprezentatăde Fiastru Constantin, zis Lulu. La finalizarea lucrărilor de exploatare, SC Spațial Petr Frâncești avea de recuperat de la SC Adi și Antonio SRL suma de 50 milioane ROL, reprezentând contravaloare masălemnoasă, facturăemisăinițial de Ocolul Silvic Băbeni pentru SC Spațial Petr SRL, banii fiind plătiți din garanția constituităîn perioada licitației de SC Spațial Petr SRL.
Cu toate că TAF-ul, tractorul U651, cele 2 drujbe și vagonul dormitor au fost date SC Adi și Antonio SRL cu titlu de împrumut, fără săse perceapăo chirie, După plecarea intempestivăa fiului meu în străinătate, eu am observat că pentru aceste mijloace fixe și masa lemnoasăexploatatăpână în acel moment s-au emis facturi de vânzare, mai puțin pentru vagonul dormitor și s-au înregistrat în contabilitate de că tre Petrescu Alin.
Menționez că în contabilitatea firmei mele nu existădovada că s-a efectuat plata acestor utilaje, în condițiile în care valoarea lor a fost substanțial diminuată, astfel TAF-ul, care avea o valoare realăde aproximativ un miliard ROL, iar tractorul o valoare realăde aproximativ 500 milioane ROL, amândouă au fost evaluate la nivelul sumei de 833 milioane ROL, din care suma de 133 milioane ROL reprezenta TVA. De asemenea, cele 3 drujbe figureazăîn contabilitate cu prețul total de vânzare de 25 milioane ROL, în condițiile în care numai una dintre ele poate fi vândutăcu această sumă.
În pofida faptului, prețul utilajelor, chiar și cel trecut în factura fiscală, nu a fost încasat de SC Spațial Petr SRL Frâncești, pentru că nu a fost plătit de SC Adi și Antonio SRL, firma mea a plătit la bugetul consolidat al statului TVA în sumăde 133 milioane ROL, aferentăașa-zisei vânzări a TAF-ului și tractorului, mai târziu am aflat că SC Adi și Antonio SRL a solicitat DGFP Vâlcea săramburseze TVA în valoare de 4 miliarde ROL, în competența că reia intra și cele 133 milioane ROL, bani care nu au fost plătiți niciodatăde SC Adi și Antonio SRL că tre societatea mea.
În cursul anului 2004, Petrescu Alin a cumpărat de la Lăzăroiu Constantin un autocamion marca Mercedes, cu semiremorcă , rămânând o restanțăde platăîn cuantum de 5.000 euro, în contul acestei datorii Lăzăroiu Constantin a perceput de la fiul meu sume fabuloase de bani, respectiv 11.500 USD, 30-40 milioane lei lunar în perioada iunie-decembrie 2004, precum și suma de 280 milioane ROL în decembrie 2004, cu toate acestea Lăzăroiu Constantin avea pretenția săi se plătească în 10.000 euro și săîi fie remis un autoturism WV Passat achiziționat printr-un contract de leasing de SC Spațial Petr SRL.
Totodată, în luna februarie sau martie 2005, pe baza unui înscris sub semnăturăprivatăprin intermediul unei firme sau fundații conduse de sora sa, Lăzăroiu Constantin i-a vândut o remorcă fiului meu, de fabricație germană, pentru care a primit de la acesta suma de 3.000 USD și 60 milioane ROL, plătiți prin două CEC-uri, însă cu toate acestea, Lăzăroiu Constantin a depus o plângere la Poliția Băbeni, din cuprinsul că reia rezultăcă fiul meu și-a însușit pe nedrept remorca, când a dus-o la revizia tehnică pentru omologare de la RAR.
După ce am avut o discuție cu Lăzăroiu Constantin, în contextul că reia i-am reamintit care este realitatea, acesta nu m-a mai deranjat cu demersuri de acest gen.
Probleme de aceeași naturăa avut fiul meu cu Ionescu Constantin, din Rm. Vâlcea, str. Știrbei Vodă, însă și acesta a încetat săemităpretenții exagerate când în contextul unei discuții i-am spus cum stau lucrurile.
Așa cum am susținut în declarația anterioară, fiul meu a plecat în data de 2 aprilie 2005, fără săîncunoștințeze pe cineva cu privire la cauzele și destinația plecă rii sale, aflând anterior că el se aflăîn străinătate.
De la plecarea lui și până acum, eu am vorbit cu fiul meu de două ori, mai precis în data de 01.01.2007 și în data de 23 aprilie 2007, împrejurare în care la întrebarea mea referitoare la motivele ce l-au determinat săpărăsească țara, acesta a răspuns textual: „A fost mai bine pentru mine, pentru dumneavoastrăși pentru familia mea săplec din țară „.
Concluzia la care am ajuns eu a fost aceea că Petrescu Alin a procedat în acest fel datorităproblemelor pe care le-a avut cu persoanele nominalizate în declarații.
Atât declar, susțin și semnez, declarația fiind datăîntre orele 14:30 și 17:00.