s-a dat liber la vânătoarea de primari

Aproape concomitent, județul Vâlcea fost zguduit de două cazuri presupuse a fi infracțiuni de luare de mită, infracțiuni comise de responsabilii administrației publice locale. Primul cutremur s-a produs la Primăria Râmnicului, ca urmare a unei provocă ri făcute de omul de afaceri Constantin Popescu  zis „Crinu”, pe fondul unei mascarade înscenatăde procurorii DNA. Cel de-al doilea își are rădăcinile cam pe la începutul acestui an și s-a petrecut la primăria comunei Frâncești. Provocatorul acestui caz a fost tot un om de afaceri, patronul firmei COVMAR SRL Constantin   Duțulescu. Remarcați similitudinea: doi Constatini, amândoi Escu, amândoi oameni de afaceri, amândoi delatori: Constantin Popescu și Constantin Duțulescu. Despre cazul „Gutău-Dicu” nu mai vrem sădiscutăm acum. Cauza este arhicunoscutăși a fost profund mediatizată. Ne intereseazădoar comparația. Un alt element comun al celor două dosare penale întocmite este faptul că împotriva niciunuia dintre inculpați nu s-au conturat probe reale ale vinovăției, totul bazându-se doar pe denunțurile unor indivizi cu un profil moral dubios și presupuneri ale procuratorilor anchetatori. În această etapăde tranziție la capitalism, gestionatăde un guvern dominat de liberali, oamenii de afaceri menționați (baza liberalismului sălbatic) au devenit provocatori și, apoi, delatori. Iar justiția acționeazăla comandăpolitică , folosind două viteze. Ceea ce nu-i normal într-o democrație reală

        Rezumat

        1 – Primarul Gutău și viceprimarul Dicu au fost supuși unei mascarade de luare de mităși, apoi, arestați. În acest articol, ne vom referi numai la primarul Râmnicului. Mircea Gutău, a doua zi După un flagrant ciudat, a fost reținut la DNA. Tribunalul Municipiului București l-a pus de îndată în libertate. Procurorii DNA au făcut apel la Curtea de Apel București și din nou este arestat. Adus la Râmnicu Vâlcea, Mircia Gutău introduce recurs și Tribunalul Vâlcea dispune eliberarea lui. Procurorii DNA fac din nou aple și procesul se judecă la Curtea de Apel Pitești. Aici, surprinzător, un complet de judecatăcompus din trei judecă tori, admite cererea DNA și îl mențin  în arest. Este interesant de ținut minte numele judecă torilor argeșeni de la Curtea de Apel Pitești: DUMITRU DIACONU, CORINA VOICU și TEODORA GHEORGHE-SORESCU. Referitor la lăsarea în libertate a primarului Râmnicului, în unanimitate, cei trei judecă tori au afirmat: ” Întrucât pedeapsa prevăzutăde lege pentru infracțiunea de luare de mită, autor fiind inculpatul Mircia Gutău este mai mare de 4 ani și existăprobe certe (de unde?- n.r.), ce rezultăimplicit din toate elementele dosarului (unde?, cum?, când? și de ce? – n.r.) că lăsarea în libertate a inculpatului prezintăun pericol concret pentru ordinea publică „.

        2 – Primarul Daniel Nicolaescu edilul șef al comunei Frâncești a fost reținut de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea fiind acuzat de comiterea unei presupuse infracțiuni de luare de mită. Tribunalul Vâlcea, prin Încheierea nr. 111/13 iulie 2006, respinge măsura propusăde procurori și îl pune în libertate. Parchetul Vâlcea face apel la Curtea de Apel Pitești și un complet de trei judecă tori argeșeni îi mențin starea de libertate, admițând ca primarul săfie judecat în această stare. Și în acest caz este interesant de ținut minte numele judecă torilor care ÎN UNANIMITATE i-au dat libertate primarului din Frâncești: Doru Mercan, CORINA VOICU, TEODORA GHEORGHE SORESCU. Referitor la măsura menținerii stării de libertate a inculpatului, pentru judecarea lui ulterioară, judecă torii au afirmat: „Față de probele aflate până la acest moment la dosar, arestarea preventivăa celui împotriva că ruia a fost pusăîn mișcare acțiunea penală, nu ar putea constitui o măsurăsusținutăprin îndeplinirea condițiilor prevăzute de textele de lege ce o prevăd, ci mai degrabăar fi una întemeiatăpe un dubiu care se ridică în legăturăcu comportamentul suspect al inculpatului în calitatea sa de primar, înfrângând, astfel, principiul prezumției de nevinovăție ce trebuie săprincipiul prezumției de nevinovăție ce trebuie săguverneze întregul proces penal”. Față de susținerile judecă torilor, aici trebuie sămenționăm că procurorii au menționat că „pe parcursul urmăririi penale, După punerea sa sub învinuire, inculpatul a încercat să-l influențeze pe martorul principal, Moșteanu Alexandru, de la care mituitorul a împrumutat suma ce constituie obiectul material al infracțiunii”. Fărăcomentarii.

        Concluzii

        două cauze asemănătoare, doi mituitori oameni de afaceri două complete de judecatăale Curții de Apel Pitești judecă situații similare, cu doi judecă tori comuni în ambele instanțe – CORINA VOICU și TEODORA GHEORGHE SORESCU. Ele ai pronunțat soluții diferite în cauze asemănătoare.Nu știm ce facultate au făcut judecă toarele menționate mai sus, dar ar trebui ca ambele săfi frecventat aceleași cursuri de drept și ca urmare săaplice corect prevederile Codului Penal  și cele învățate la facultate. Dar, se pare, nu este așa. Subiectivismul le domină. În ceea ce privește conștiința lor juridică , ne-am lămurit. Nu au și bănuim că în cazul Gutău Dicu răspund la stimuli din afara cadrului justiției și juridicului. Dacă pentru primarul Râmnicului hotărârea arestării s-a luat pe baza unor presupuneri, fărăexistența vreunor probe, dar menționându-se stupid că acestea ar  fi, pentru primarul Daniel Nicolaescu, totul este clar. Probele existăși sunt evidente, dar negate în existența lor de judecă toarele argeșene, care văd (numai ele!) pe cele ale lui Mircia Gutău (ce nu sunt!) și pe cele ale lui Nicolaescu – nu. Absurdul situației ne îndeamnăla meditație. În țara asta procurorii și judecă torii te pot aresta După bunul lor plac, neavând cine să-i tragăla răspundere. Câinele de pazăal democrației doarme sau se lăsă”alintat”. Cozile de topor din presa localăsupervizeazădistrugerea de destine. Încotro, democrație?