ROMÂNIA TRIBUNALUL ALBA SECÎIA PENALĂ DOSAR. 4510/90/2006
DECLARAÎIE DE MARTOR
Ședința publică din 12.02.2007
” Crinu Popescu – în fața magistraților Tribunalului Alba Iulia
Subsemnatul Popescu Constantin, fiul lui Nicolae și Maria, n. la 26.oct.1962, dom. în mun. Rm. Vâlcea, str. g-ral Magheru, bl. P.l, sc.B, ap.11, jud. Vâlcea
Început ascultarea la ora 16:16.
Îmi mențin declarațiile date până în prezent în cauză, declarații în care am relatat adevărul și a că ror conținut îl reiterez și în fața instanței După cum urmează:
În luna decembrie a anului 2005, societatea al că rei administrator sunt și care se numește SC Rovimet SA a achiziționat un teren situat în mun. Rm. Vâlcea pe strada Cerna. În prealabil cumpărării acestui teren am solicitat fostului proprietar săobținăun certificat de urbanism pentru a putea vedea în ipoteza achiziționării dacă puteam sau nu săconstruiesc pe acel teren. Fostul proprietar a obținut un astfel de certificat, certificat conform că ruia pe teren se putea edifica o clădire cu maximum trei etaje și cu procent de ocupare a terenului de 80%. Întrucât certificatul permitea construirea unei astfel de clădiri iar scopul meu viza tocmai acest lucru, am achiziționat terenul și ulterior, respectiv în luna ianuarie 2006, am depus la primărie o cerere pentru eliberarea unui nou certificat de urbanism pe actualul proprietar, respectiv pe societatea pe care o dețineam. În baza cererii formulate mi s-a eliberat într-adevăr un certificat de urbanism dar care nu mai corespundea cu cel obținut de fostul proprietar, în sensul că procentul de ocupare al terenului nu mai era de 80%, ci doar de aproximativ 20-30%. În aceste împrejurări am discutat cu angajații firmei mele, respectiv cu directorul și cu juristul firmei care sunt și oamenii mei de bază, le-am expus nemulțumirea mea vis-a-vis de neconcordanța dintre cele două certificate și cu acea ocazie le-am cerut sfatul cu privire la posibilitatea obținerii unui nou certificat, în sensul că pentru obținerea unui nou certificat procentul de ocupare de 80% va trebui probabil datăo sumăde bani la primărie (acest aspect cunoscându-l și de la alți oameni de afaceri).
Celor doi le-am spus că aș profita în acest fel, întrucât în ipoteza în care am acționa în instanțăprimăria procesul ar dura prea mult și noi am fi fost blocați cu terenul pentru care luasem credit din bancă și nu-mi puteam permite săfiu blocat. Cu aceștia m-am sfătuit asupra sumei pe care urma săo dau la primărie, în sensul că eu am stabilit suma de 10.000 iar cei doi angajați mi-au spus că este prea mult și că suma de 5000 euro ar fi suficientăpentru obținerea unui certificat. Menționez că pe inculpatul Dicu îl cunosc de mulți ani de zile, în sensul că până în anul 1990 eu am lucrat la o întreprindere al că rei director era inc. Dicu, eu fiind un simplu angajat, astfel că el probabil nu măcunoștea, iar După ’90 m-a cunoscut și inculpatul pe mine ca urmare a faptului că atât eu, cât și el ne-am înființat societăți comerciale și ne mai întâlneam la întruniri de afaceri sau mondene, însă nu am fost niciodatăîn relații de prietenie, relații prin prisma că rora săne confesăm reciproc sau săne acordăm împrumuturi. Pe coinculpatul Gutău, de asemenea, îl cunosc în urma unor întâlniri care au avut loc la diferite evenimente mondene și în urma campaniei electorale din anul 2004, când inculpatul m-a rugat să-i permit accesul la societatea pe care o dețin pentru a-și face propagandăelectorală, întrucât candida la funcția de primar.
Urmare a certificatului de urbanism necorespunzător pe care l-am primit, l-am că utat pe inculpatul Gutău pentru a-mi exprima nemulțumirea și în cadrul unei întâlniri care a avut loc în luna ianuarie la biroul acestuia din sediul primăriei (revin și arăt că era luna februarie) acesta mi-a spus că problema se poate rezolva, dar că este vorba de o afacere din care trebuie săcâștige mai mulți. În acel context, eu mi-am dat seama la ce face aluzie inculpatul Dicu și l-am întrebat în concret săspunădespre ce sumăeste vorba. Acesta mi-a spus să-l caut pe coinculpatul Dicu și sărezolv problema prin intermediul acestuia, fărăa-mi spune el o anumităsumăde bani. Cunoscându-l și pe inc. Dicu, conform celor mai sus relatate, l-am că utat, i-am spus despre ce este vorba și am insistat săîmi spunăo anumităsumăde bani pe care trebuia săo ofer pentru rezolvarea problemei. Acesta nu mi-a spus în concret o sumăde bani astfel că așa cum am relatat mai sus împreunăcu cei doi angajați ai mei am stabilit suma de 5000 euro. În cadrul acestei întâlniri l-am contactat telefonic pe inc. Gutău, iar acesta mi-a comunicat ziua și ora la care urma săîl caut la birou. În ziua și la ora indicate (sfârșitul lunii februarie), m-am dus la biroul inc. Gutău și După o discuție cu acesta i-am oferit plicul cu suma de 5000 euro. Inculpatul a văzut plicul din mâna mea, l-a atins pentru o clipăDupă care mi-a spus săîl caut pe coinculpatul Dicu zis Bebe sărezolv cu el problema.
Imediat ce am ieșit de la inc. Gutău am intrat în biroul coinculpatului Dicu cu care nu am discutat mai nimic decât că i-am dat plicul și am plecat, urmând ca ulterior acestei întâlniri săne mai auzim la telefon. După ce i-am dat acestui inculpat suma de 5000 euro, într-un interval de aproximativ două -trei săptămâni, timp în care nu am mai luat legătura cu inculpații, mi s-a eliberat certificatul de urbanism, respectiv al doilea certificat care era la fel ca și primul certificat în sensul că nu îmi permitea săconstruiesc decât pe un procent de ocupare de 20-30%. Vădit nemulțumit de ceea ce obținusem și pentru care mai dădusem și suma de 5000 euro, am luat legătura cu inc. Dicu (pe inc. Gutău negăsindu-l în urma telefoanelor pe care le-am dat), și m-am dus la biroul acestuia. Cu acea ocazie, inc. Dicu mi-a spus că suma de 5000 euro nu este suficientănici măcar pentru consilierii PD pentru a merge în vacanță. Atunci eu am insistat săîmi spunădin nou o sumăde bani, iar în urma insistențelor mele, inc. Dicu a spus săînmulțesc suma pe care deja am oferit-o cu 10, rezultând astfel o sumăde 50.000 euro. După ce mi s-a comunicat cuantumul sumei, m-am dus la mine la firmăși am discutat cu directorul și cu juristul acesteia și tuturor li s-a părut o pretenție exagerată, astfel că am decis de comun acord săfacem o cerere la primărie pentru obținerea unui plan urbanistic zonal de pe strada Cerna acest lucru fiind cu atât mai mult necesar cu cât ceea ce solicitam eu, respectiv certificatul de urbanism, nu încă lca cu nimic prevederile legale. Nu am obținut răspunsul la cererea noastrănici După depășirea termenului legal de 30 de zile care la orice solicitate a unei persoane trebuie satisfăcut. Atunci am luat hotărârea săobținem ceea ce ne interesa (PUZul) prin intermediul unui angajat al primăriei. După ce am obținut planul urbanistic zonal și am constatat cu acea ocazie că suntem total nedreptățiți că în mod nejustificat nu mi s-a eliberat certificatul în aceleași condiții ca la fostul proprietar, m-am deplasat la inc. Gutău la birou, însoțit de directorul firmei Toma Florin și de juristul acesteia Preda Florin, fărăsă-l anunțăm în prealabil pe acesta despre întâlnirea ce urma săaibăloc, ocazie cu care i-am expus cele constatate și anume că PUZul actual permite edificarea unei construcții pe un procent de ocupare de 80% și că sunt total nedreptățit de ceea ce mi se face. Inculpatul Gutău a fost foarte indignat de îndrăzneala mea de a-mi expune un punct de vedere și urmare a discuției avute la plecare mi-a spus doar atât săfac o nouăcerere. Am plecat convins fiind că în urma viitoarei cereri mi se va elibera certificatul corespunzător. După o perioadă de timp, respectiv o lună de zile, mi s-a eliberat un nou certificat care era complet diferit de celelalte două . Menționez că între cele trei certificate care mi-au fost eliberate nu existănici o asemănare, ele fiind complet diferite.
După primirea acestui certificat, am fost complet revoltat și am luat decizia de a îi denunța la DNA. În acest sens m-am deplasat la București unde am făcut un autodenunț în care am specificat că am oferit suma de 5000 euro pentru obținerea unui certificat care viza edificarea unei clădiri pe terenul situat în strada Cerna. La DNA mi s-a spus cum trebuie săprocedez în continuare cu cei doi inculpați, în sensul că urma să-l caut pe inc. Dicu și nu pe inc. Gutău cu care măcertasem practic la ultima întâlnire și să-i spun că sunt de acord săle ofer 50.000 euro pentru obținerea certificatului. Prin urmare, l-am că utat pe inc. Dicu, i-am spus că sunt de acord cu suma de 50.000 euro la care acesta nu mi-a dat un răspuns direct ci s-a dus imediat la coinculpatul Gutău în birou unde a stat câteva minute bune, După care a revenit și mi-a spus că problema nu se poate rezolva decât După câteva luni de zile când urma săse finalizeze edificarea unui mall chiar în apropierea terenului meu. Atunci i-am spus inculpatului să-mi rezolve totuși problema eliberării unui certificat pentru un teren situat pe strada Stoianovici, teren pentru care în anul 1999 obținusem un certificat de urbanism și conform că ruia puteam săconstruiesc un imobil cu 5 etaje, certificat care a expirat După un an de zile timp în care eu nu am edificat construcția. Pentru rezolvarea acestei probleme i-am oferit inc. Dicu suma de 40.000 euro din care urma sămai achit diferența de 35.000 (5000 euro fiind dați anterior pentru terenul din strada Cerna). Inculpatul Dicu a fost de acord cu suma oferită(După ce în prealabil s-a dus și s-a consultat cu inc. Gutău) aceasta fiind presupunerea mea întrucât inc. Dicu a ieșit din birou și a revenit După scurt timp. Astfel, conform discuției avute cu inc. Dicu în luna iulie, nu mai rețin exact data, m-am întâlnit cu acesta la restaurantul Maria, din mun. Rm. Vâlcea, eu fiind echipat cu aparaturăde înregistrare audio-video conform înțelegerii avute cu DNA-ul și având asupra mea suma de 20.000 euro pusăla dispoziție tot de DNA cu inscripțiunea MITĂ pe fiecare bancnotă. Suma de 20.000 euro i-am oferit-o inculpatului în toaleta restaurantului, După care ne-am reîntors la masăși aproape imediat au și sosit organele de poliție și procurorii de la DNA care au înscenat flagrantul. După întâlnirea cu inc. Dicu și După ce au intervenit procurorii de la DNA l-am sunat pe coinculpatul Gutău și i-am spus că doresc o întrevedere cu acesta la care mi s-a răspuns că pot veni la biroul dumnealui După aproximativ o jumătate de oră. Eu nu am așteptat o jumătate de oră, astfel că m-am dus imediat la biroul acestuia de la sediul primăriei, am deschis ușa de la birou și din cadrul acesteia i-am spus că m-am întâlnit cu coinculpatul Dicu, că i-am dat suma de 20.000 euro, la care acesta a spus doar atât „žnu”, de unde eu am dedus că eu nu trebuia sămai continui discuția.
însă pentru a se putea înregistra în concret infracțiunea, eu am continuat săexplic inc. Gutău că am dat banii și că diferența de 15.000 euro urma săo dau După ce mi se elibera certificatul de urbanism. Când am spus de diferența de 15.000, inculpatul nu s-a exprimat verbal ci doar a făcut un gest cu mâna, gest care a constat în ridicarea mâinii și care însemna de fapt că totul este în regulă. După acest gest am dat mâna cu inculpatul, am salutat și am plecat. Precizez că între societatea pe care o dețin eu și cea pe care o deține inculpatul Dicu nu s-au desfășurat relații comerciale în anul 2006 și ca atare nu s-au făcut plăți că tre aceastăsocietate din partea societății mele. Menționez că am obținut de la DNA suma de 20.000 euro întrucât eu nu dețineam în acel moment suma de 20.000 euro cheș. La momentul la care am făcut denunțul nu mai intenționam sămai fac o nouăcerere pentru eliberarea unui al patrulea certificat de urbanism pentru strada Cerna. După ce cei doi inculpați au fost arestați cred că s-a făcut o astfel de cerere. Nu pot fi sigur întrucât nu eu măocup de astfel de probleme. Pentru certificatul de urbanism pentru strada Stoianovici s-a făcut o cerere înainte de arestarea celor doi inculpați. Precizez că inculpatul Gutău a afirmat în prezența numitului Toma Florin că atâta timp cât va fi el primar nu se va construi nimic pe terenul situat pe strada Cerna și de fiecare datăspunea că trebuie sămăduc eu personal sădiscut cu el. Mie, personal, inc. Gutău nu mi-a spus niciodatăcă nu voi putea construi pe terenul de pe strada Cerna, aceastăafirmație făcând-o prin intermediar, respectiv prin Toma Florin. În certificatele obținute mănemulțumea procentul de ocupare a terenului care, așa cum am spus mai sus, de la 80% a fost redus la 20-30%, iar în ultimul certificat nu a mai fost deloc specificat și nu înălțimea clădirii care în fond trebuia săcorespundăPUZ-ului. Precizez că denunțul l-am făcut la DNA din proprie inițiativă. Acolo am fost întrebat când urmeazăsămăîntâlnesc cu inc. Dicu, am răspuns că urma sămăîntâlnesc chiar a doua zi și în acest context mi s-a sugerat să-l caut pe inculpat și săfac oferta de bani solicitatăde acesta, respectiv de 50.000 euro.
Faptul că am oferit banii pentru terenul din strada Stoianovici și nu pentru terenul din strada Cerna a venit din proprie inițiativăși nu ca urmare a celor spuse de inc. Dicu și anume că un alt certificat nu se va mai putea obține decât peste câteva luni de zile. Deci nu am fost instigat de că tre procurori săofer suma pentru terenul din strada Stoianovici. După arestarea celor doi inculpați, întrucât eram zilnic asaltat de cei de la presă, radio, televiziune am hotărât săorganizez o conferințăde presă, conferințăpe care am și organizat-o și unde am răspuns celor întrebate.
Menționez că am fost cercetat de că tre Parchet la PNA Pitești și București, nu mai rețin anul, dosar în care s-a dat o rezoluție de scoatere de sub urmărire penală. În acel dosar am avut calitatea de învinuit ca urmare a unor sesizări făcute de că tre directorul BCR (presupun acest lucru întrucât sesizările nu erau semnate) bancă de la care eu obținusem un credit de 10-11 miliarde și pentru obținerea că ruia directorul îmi solicitase suma de 500.000.000 lei, sumăpe care eu nu i-am dat-o. Nu știu ca inginerul Toma care se ocupa de probleme legate de obținerea certificatului a solicitat modificarea PUD-ului pentru strada Cerna și nu știu dacă s-a făcut vreo cerere de retragere a cererii depuse pentru obținerea certificatului. Nu știu dacă inc. Dicu avea sau nu atribuții de eliberare a certificatului de urbanism, știu doar că actele erau semnate de primar și în lipsa acestuia actele erau semnate de vice-primar. După ce am obținut cel de-al treilea certificat de urbanism îmi amintesc că l-am că utat pe inc. Dicu la birou și, revoltat fiind, i-am solicitat acestuia să-mi restituie suma de 5000 euro la care acesta nu mi-a dat nimic de înțeles astfel că am plecat și mai revoltat. În cadrul întâlnirii cu inc. Dicu din restaurantul Maria nu l-am întrebat în mod expres unde să-i ofer suma de bani, ci din priviri am încercat săîi dau o alternativăasupra locului unde urma să-i remit suma de 20.000 euro, în sensul că la masa restaurantului sau la grupul sanitar al restaurantului. Inc. Dicu mi-a făcut și el semn sămergem spre grupul sanitar. După înscenarea flagrantului și După sosirea procurorilor de la DNA m-am deplasat din proprie inițiativăla inc. Gutău, acest aspect nefiindu-mi indicat de DNA. Autodenunțul de la fila 27 din dos. de urmărire penalăeste scris și semnat de mine. Menționez că nu măpricep la noțiunile tehnice din domeniul construcțiilor cum ar fi: PUZ, PUD. De asemenea, relev faptul că niciodatănu am discutat cu inc. Gutău despre terenul din strada Stoianovici. Nu rețin săfi fost amendat contravențional de că tre primărie pentru încă lcarea disciplinei în materia construcțiilor.
Finalizat ascultarea la ora 18:51