NEREGULI. Primarii localităților Voineasa, Malaia, Băile Olănești și Vlădești au eliberat, pe barba lor, autorizații de construire ilegale vâlcenilor care și-au construit casele și vilele de vacanțăîn albia pârâului Lotru sau în vecinătatea unor poduri și podețe. Cu toate că aceste construcții sunt ridicate ilegal, proprietarii au scă pat de pericolul demolării, prin semnarea unei declarații pe propria răspundere în care specifică că nu vor cere despăgubiri statului dacă apa le va inunda casele. Cu toate că declarațiile cu pricina sunt nule de drept, acestea fiind semnate După apariția Legii 310/2006, instituțiile de control ale statului abilitate în respectarea și aplicarea legislației în vigoare le-au luat de bune. Directorul coordonator al Inspectoratului în Construcții Vâlcea, democratul Ion Tudor, a refuzat săsemneze decizia de demolare a construcțiilor ilegale pe motiv că respectivii au intrat sau sunt în curs de a intra în legalitate prin obținerea avizelor lipsă.
30 de proprietari de vile din Vâlcea riscă săfie luați de ape în cazul unor catastrofe naturale de proporții și asta pentru că respectivii și-au ridicat vilele în albia pârâului Lotru sau în imediata vecinătate a acesteia. Prefectul Petre Ungureanu a demarat, în luna februarie a acestui an, o acțiune de control pentru verificarea legalității emiterii autorizațiilor de construire pentru lucrările de construcții amplasate în albiile majore ale râurilor. Comisia de control a fost formatădin inspectori din cadrul Prefecturii, CJ, SGA și ISTC Vâlcea. Raportul comisiei a fost prezentat Colegiului Prefectural în cadrul ședinței din data de 18 martie, condusăde subprefectul Doru Ioan Filip. Inspectorii au conchis că vâlcenii nu dau doi bani pe lege. Niciuna din cele 30 de case construite în albia pârâului Lotru nu are la bazăo autorizație de construcție, ci doar autorizații ,,parțiale”, autorizații semnate doar de primari. Cu toate acestea, proprietarii nu au pățit nimic pentru că în 2009, anul în care s-a făcut golirea de fund a Lacului Vidra, autoritățile județului i-au obligat săsemneze o declarație pe propria răspundere că nu au pretenții la despăgubiri. Doar că reprezentantul Apelor Olt a spus că declarațiile sunt nule pentru că au fost date După apariția Legii 310/2006 și că Inspectoratul în Construcții și Prefectura ar trebui sădispunădemolarea lor. Ion Tudor, directorul coordonator al Inspectoratului Teritorial de Construcții Vâlcea, a declarat că nu poate săo facă pentru că proprietarii sunt pe cale săintre în legalitatea, prin obținerea celorlalte semnături și avize. Declarația a creat stupoare în sală, proprietarii nu pot intra în legalitatea decât dacă mama naturăsau cei de la APE schimbăcursul pârâului Lotru. Prins la mijloc, Tudor a declarat că nu instituția lui trebuie sădea acest ordin ci primăriile pe raza că rora sunt construite casele. Din nou eroare, albiile râurilor au regim special, intrăîn jurisdicția Inspectoratului în Construcții și a celor de la SGA. Deși raportul comisiei de control arăta foarte clar că primarii sunt principalii vinovați, Tudor a aruncat vina în spatele angajaților primăriilor cu pricina, adică a subordonaților ca și cum aceștia ar fi avut un cuvânt de spus în anularea așa ziselor ,,autorizații ilegale” eliberate de primari.
Pe parcursul controlului au fost identificate 30 de construcții edificate sau în curs de edificare în zona albiei majore a pârâului, în zona de protecție a albiei minore, în zone inundabile, pentru care s-au verificat documentele de autorizare. Comisia nu a verificat și construcțiile de importanțăredusă, construcții cu destinația de anexe gospodărești și care au caracter sezonier de exploatare (fânare, grajduri, adăposturi pentru săteni legate de cosit și îngrijirea animalelor). Acestea sunt construite cu mai mult de 15 ani în urmăși au fost pasate primăriilor, de fapt primarilor, care vor face verificarea lor urmând sădispunăîn consecință, în conformitate cu prevederile legale privind autorizarea lucrărilor de construcții, având în vedere și legea apelor. O acțiune ucisăîn fașăchiar de Ion Tudor, prin disculparea primarilor și refuzul de a aplica legea.
Autorizații de construire …ilegale
Faptul că trăim în România ne rezervălibertatea de a inventa acte, cum sunt mai nou titlurile parțiale de proprietate sau în cazul de Față ….autorizații de construcții ilegale, acte care nu au decât semnătura primarului. Cele 30 de case construite în albia pârâului Lotru au fost construite fie fără autorizație de construire, fie în baza unor asemenea autorizații, unele au doar semnătura primarului, altele, doar o parte din semnăturile impuse de lege, fapt confirmat de raportul ITC Vâlcea.
În cazul de Față nu s-au solicitat prin certificatele de urbanism și deci nu au existat la emiterea autorizațiilor de construire toate avizele/acordurile impuse de legislația în vigoare valabilăla data emiterii acelor documente.
Condiționările consemnate în avizele/acordurile instituțiilor descentralizate nu au fost preluate în proiectele ce au stat la baza emiterii AC, atât proiectanții cât și personalul primăriilor abilitat cu verificarea documentațiilor încă lcând astfel prevederile Legii 50/1991, republicatăîn 2004 – privind autorizarea lucrărilor de construcții și ale HG 525/1996, republicatăîn 2002 – pentru aprobarea Regulamentului general de urbanism. Autorizațiile de construire sunt emise în baza unor documentații incomplete, care nu respectăconținutul cadrul prevăzut de Legea 50/1991, lipsesc piese scrise, piese desenate, referate verificatori de proiecte atestați MLPAT etc., ceea ce constituie contravenție, conform prevederilor Legii 50/1991, republicată.
Avize în coadăde pește
Avizele/acordurile emise de serviciile deconcentrate ale autorităților centrale privind securitatea la incendiu, protecție civilă, protecția sănătății populației, precum și avizele/acordurile furnizorilor/administratorilor de utilități urbane (alimentare cu apă, canalizare, electricitate, gaze etc.), solicitate prin certificatele de urbanism și obținute de solicitanții de AC, nu sunt explicite. Nu se înțelege dacă avizul este favorabil sau nu. De cele mai multe ori avizele sunt condiționate de respectarea prevederilor legislației specifice instituției, fără a se preciza care sunt condițiile tehnice clare ce trebuiesc respectate. Acest aspect este foarte important, deoarece proiectanții au obligația preluării în proiecte a condițiilor impuse prin avize/acorduri, lucru pe care nu-l pot aduce la îndeplinire, autorizațiile putând fi emise cu încă lcă ri ale legislației. Documentațiile PUG-RLUnu au la bazăstudii de specialitate pentru instituirea interdicțiilor temporare/definitive de construire ca urmare a identifică rii unor zone cu risc natural (inundații, alunecă ri etc.) sau ca urmare a necesității protejării unor lucrări de îmbunătățiri funciare, hidrotehnice etc.. Ca urmare, chiar dacă în piesele desenate sunt conturate zone de risc și/sau cu interdicții de construire (Voineasa, Vlădești și Băile Olănești), având în vedere că nu se consemneazădimensiunile acestora, cauza generării interdicției și modul de ridicare a acesteia, ele nu pot fi respectate, sunt generatoare de litigii, iar personalul din cadrul primăriei menit săaplice PUG-RLU pasibil de greșeli sancționabile.
Documentațiile PUG-RLU nu au preluat condițiile prevăzute în avizele emise de instituțiile abilitate. Ion Tudor a afirmat că localitățile verificate nu au constituite structuri de specialitate sau nu funcționeazăîn conformitate cu prevederile legale. Au fost emise autorizații de construire fără avizul structurii de specialitate din cadrul Consiliului Județean Vâlcea, încă lcându-se astfel prevederile Legii 50/1991, republicată, și ale Normelor metodologice de aplicare, valabile la data emiterii autorizațiilor respective. Persoana desemnatăcu responsabilități pe linie de urbanism nu are studii de specialitate și nu este instruită(și chiar dacă ar fi specializatăar fi obligatăsăfacă ce vrea primarul).
Ca urmare a verifică rilor din teren și a verifică rii documentelor solicitate și puse la dispoziție de reprezentanții primăriilor, inspectorii au constatat că atât primarii cât și instituțiile implicate în eliberarea avizelor au încă lcat legea la greu. Cu toate aceste ilegalități constatate niciuna dintre instituțiile abilitate în aplicarea legii nu și-a asumat responsabilitatea aplică rii ei. Reprezentanții instituțiilor în cauzăau ridicat din umeri.