Noi, romanii, avem, fara indoiala, o abilitate si un talent deosebit in a ne descurca in orice situatie. De-a lungul vremurilor, am transformat arta de a ne descurca in fata navalitorilor huni, slavi, turci si chiar occidental-europeni, in descurcareala noastra de zi cu zi, cu caracter pur personal, evident fiecare la nivelul lui: intr-un fel se descurca un om obisnuit, altfel se descurca un demnitar. Intrebarea este: trebuie sa avem incredere in acesti descurcareti? Este suficient ca un om sa para bun diplomat si politician (in sensul ca stie sa vorbeasca – mult si fara continut – si sa le intorca abil dupa propriile interese) pentru ca sa avem incredere in el si sa ii acordam votul? Este foarte bine săavem lideri inteligenți și deștepți, este bine săcă utăm inteligența și deșteptăciunea, dar depinde foarte mult pentru ce va fi folosităaceastă inteligențăși deșteptăciune. Pentru că , așa cum am văzut în epoca modernăpost-revoluționarăa României, deșteptăciunea nu a fost folositădecât pentru rezolvarea problemelor personale și de grup restrâns (grup de interese, partid). Noi, românii, avem, fără îndoială, o abilitate și un talent deosebit în a ne descurca în orice situație. De-a lungul vremurilor, am transformat arta de a ne descurca în fața năvălitorilor huni, slavi, turci și chiar occidental-europeni, în descurcă reala noastrăde zi cu zi, cu caracter pur personal, evident fiecare la nivelul lui: într-un fel se descurcă un om obișnuit, altfel se descurcă un demnitar. Întrebarea este, trebuie săavem încredere în acești descurcă reți? Este suficient ca un om săparăbun diplomat și politician (în sensul că știe săvorbească – mult și fără conținut – și săle întoarcă abil După propriile interese) pentru ca săavem încredere în el și săîi acordăm votul? De curând, Adrian Năstase a dovedit că este în plină ofensivăelectorală. Vizita pe șantierul autostrăzii Brașov – Borș, al că rei eșec i-a folosit mai mult decât i-ar fi folosit reușita, a fost ultimul semn și cel mai evident dintr-un lung șir de semnale electorale. Cu siguranță, campania sa nu vizeazăprezidențialele, ci președinția PSD. Aceasta va fi pusăîn discuție anul viitor, indiferent de rezultatul prezidențialelor. Dacă Mircea Geoanăcâștigă alegerile, pleacă la Palatul Cotroceni și lasăgol fotoliul din Kiseleff. Dacă le pierde, potrivit propriilor declarații, va demisiona, deschizând astfel drumul spre alegerile interne. Dinspre PSD vin semnale tot mai intense că este posibilăretragerea candidaturii la prezidențiale a lui Mircea Geoană. Și două ar fi numele vehiculate pentru rocadă: Sorin Oprescu și Adrian Năstase. Iar viitorul este aproape. Eu îl văd pe Adrian Năstase ca pe un „băiat deștept”. Este, fără doar și poate, un băiat deștept (fără ghilimele), un abil politician format la școala iliesciană, știe săvorbească , iar atunci când lațul pare a se strânge are abilitatea formidabilăde ieși din el printr-o atitudine (artificială) destinsă, spirituală, nu de puține ori comică . Desigur, PSD-ul are susținătorii și votanții lui. Aceștia văd doar părțile bune (săspunem, de șmecher inteligent) ale lui Adrian Năstase. Probabil că aceștia așa își doresc săfie, acesta este modelul lor de viațăși reușităîn viață. Este tragic că pentru atât de mulți oameni etica și moralitatea nu mai înseamnă nimic, totul este ce poți apuca și cât de bine îți poate fi ținându-te pe lângă un „băiat deștept”. Pentru că guvernările F(D)SN – PDSR – PSD au fost cele mai obstrucționiste privind reformele și drumul nostru spre o Europa normală. Guvernările de dreapta care au urmat, încercând sărecupereze timpul pierdut, evident că au părut rele, fiind nevoite săia măsuri nepopulare într-un timp relativ scurt. De furat s-a furat în toate guvernările, proporțional cu mărimea proprietății de stat și a influenței statului în economie la momentul respectiv, dar nici o altăguvernare nu a stat în calea drumului României spre o economie liberă, așa cum au făcut-o Iliescu, Văcă roiu, Năstase și gașca aferentălor. Eu sunt sigur că fără influențarea din partea PSD a guvernării (minoritare) anterioare și fără participarea la guvernarea actuală, cel puțin sistemul fiscal ar fi fost altul, mai potrivit cu perioada (de criză) pe care o parcurgem. Mulți spun că Năstase a fost cel mai bun premier? Bun la ce, la ciordeală? Și că a făcut ceea ce trebuia făcut ca România săadere la UE. Ce anume? A vândut Petrom-ul, pe nimic, austriecilor? A dat autostrada Bechtel, americanilor, fără licitație? A cumpărat cu o sumăuriașăcele două fregate ale englezilor? Am plătit o groazăde bani faptul că statele UE săne accepte și sănu ne critice prea tare? Aveam libertatea presei pe vremea lui Năstase? Justiția era mai bunăca acum? Ce dracu a făcut Năstase atât de bine de se zice că a fost cel mai bun? Creșterea economică cu care se lăuda nu a fost resimțităașa de mult în nivelul nostru de trai. De abia, din 2005, a început săse simtă . Năstase a fost cel mai mare „șmecher de România” și ar fi o tragedie ca el sărevinăla conducerea țării. Pe șantierul autostrăzii Brașov – Borș, nu a reușit decât săfie penibil. A sperat într-o victimizare. Abia ajuns acolo, a început săzbiere despre „persecuție politică „, deși știa foarte bine regulamentul de acces într-un șantier și că nu avea ce că uta acolo. În SUA, ca și la mai toate șantierele din România, numai mașina intră. Tu rămâi afară, pentru siguranța ta. Nu văd de ce ar avea dreptul Năstase săperturbe o activitate, venind și neanunțat. Dacă nu erau electorii creduli din Mizil, colegiul unde a candidat și reușit intrarea în Parlament, Bombonel stătea cuminte, acum, pe scă unel, în anchetăla DNA. Imunitatea se cumpărăieftin, odatăla 4 ani. Dacă nu sunt „dăbulenii” sau „mizilenii”, se găsesc mereu alți fraieri care săfie mândri că l-au votat pe Năstase. Circulăprin unele sate din țară informația că pe „săracu’ Domnu’ Iliescu” nu l-au lăsat ăștia săse-aleagă. Și ca protest, au votat de zor PSD. Ca și la alegerile trecute, pentru prezidențiale, se vor plimba pesediștii cu „moaștele Iliescu”, de viu, prin că tune, cu efect garantat.