Lupta în Justiţie a mamei care a născut în ianuarie 2010 la Maternitatea Vâlcea un băieţel cu grave probleme medicale din cauza medicilor care au asistat-o la naştere, dar şi a celor care s-au ocupat de nou-născut continuă. De mai bine de 5 ani de zile, femeia se luptă pentru ca cei răspunzători pentru gravele probleme medicale ale fiului său să răspundă în faţa legii. VOCEA VÂLCII a scris şi în februarie 2015 despre acest caz, semnalizând faptul că procurorii ar trebui să trimită dosarul în instanţa de judecată, iar un magistrat sau mai mulți să decidă dacă medicii pe care îi acuză Mirela Părăușanu sunt vinovați sau nu. După îndelungi demersuri juridice, declarații, audieri, plângeri, în care Mirela Părăușanu îi acuza, printre altele, pe medici de tentativă de omor a fiul său, Parchetul Județean Vâlcea stabilește prin 2 ordonanțe, una din 18 februarie 2015, iar cealaltă din 15 aprilie 2015 că “nu reiese cu certitudine că s-ar fi putut produce și, drept urmare, nu se poate reține comiterea infracțiunii de tentativă de omor”, clasând astfel cauza. De asemenea şi în data de 15 aprilie 2015, Parchetul Judeţean i-a respins cererea Mirelei Părăuşanu, indicându-i-se că se poate adresa cu o nouă plângere judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Vâlcea, ceea ce femeia a şi făcut! În data de 20 mai 2015, Tribunalul Vâlcea a decis să admită plângerea Mirelei Părăuşanu, desfiinţând ordonanţa procurorului şi trimiţând dosarul aceluiaşi Parchet pentru completarea urmăririi penală. Aşadar, calvarul femeii care a avut ghinionul să nască la Maternitatea Vâlcea continuă, aceasta fiind nevoită să o ia din nou de la capăt. Nu că ar fi pentru prima oară.
Malpraxis la Maternitatea Vâlcea
În plângerea Mirelei Părăuşanu, depusă la Tribunalul Vâlcea, aceasta nominalizează leziunile pe care le-a prezentat fiul ei după manevrele obstetricale de la naştere. Conform acesteia, leziunile sunt următoarele: Paralizie totală de plex brahial stâng obstreticală; Sindromul Caude Bernard Horner –SLUȚIRE- ochiul stâng mai mic; Sindrom hipoton evolutiv (necesită o nouă operație la picioare) – ca urmare a comei pagina 76, 21 verso, 60; Tulburări de mers – ca urmare a sindromului hipoton; Fractură de humerus – urmare a manevrelor greșite, Anevrism de sinus Valsava – administrare fastum gel sau infecția stafilococică pagina 50; Explozie de glandă suprarenală – urmare a infecției cu stafilococ pagina 263-ȘOC SEPTIC; Stafilococ auriu – MSSA confirmat de IOMC-infectat cred că intenționat; Mâna stângă mai scurtă cu 2 cm față de normal-SLUȚIRE. Leziuni sunt confirmate de INML București, printr-un raport.
„Dacă familia mea nu ar fi intervenit eu și fiul meu eram morți din 12 ianuarie 2010”
În plângerea sa, Mirela Părăuşanu cere tragerea la răspundere penală a tuturor persoanelor implicate în asistența medicală, acordată atât ei cât și fiului ei, în perioada 02 – 13.01.2010. „Doctorii PĂRĂUȘANU Viorel, TOMESCU Marcel, BĂRĂRGĂNESCU Maria, MESESCU Elena și directorul Maternității Vâlcea SOICA Marian (care avea în mod cert atribuții în ceea ce ne privește și nu am reușit în 5 ani să aflu dacă a anunțat autoritățile cu privire la cazul nostru) și a celorlați participanți, bazată pe un material probatoriu just apreciat.
CER EXPRES să fie EXPERTIZATE FOTOGRAFIILE depuse de mine. Fotografii care susțin: sugrumarea copilului și faptul că nu era în incubator, nu avea branulă, nu a primit tratament și nu aveau cum să stabilească concentrația de oxigen în sânge copilul nefiind în incubator, ceea ce confirm că F.O. a copilului din secţia A.T.I. Maternitatea Vâlcea a fost FALSIFICATĂ.
Consider că refuzul organelor judiciare de a soluționa cauza, de a expertiza fotografiile, de a lămuri toate faptele, de a audia martorii care au legătură cu faptele săvârșite în perioada 02.01.2010-13.01.2010 este nelegal și se încalcă drepturile noastre statuate în Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Constituția României și Codul de Procedură Penală.
În mod eronat s-a reținut faptul că medicii au decis transferul nostru la IOMC. Pentru a scăpa cu viață, fratele meu a făcut presiuni asupra medicilor PĂRĂUȘANU Viorel (care era de gardă în data de 12.01.2010) și TOMESCU Marcel (care a venit special de acasă să-mi împiedice transferul) și acesta este motivul pentru care rezultatul, pe care medicii l-au urmărit și acceptat, nu s-a produs.
În mod eronat s-a reținut că sunt vătămari doar din momentul nașterii. Vătămările din timpul nașterii sunt separate de vătămările care ar fi dus la decesul meu și al fiului meu în cele 11 zile în care am fost sechestrați în maternitate, vătămări care arată intenția personalului medical. Ducând toate vătămările în momentul nașterii se încearca denaturarea adevărului și o altă calificare a faptelor”, arată femeia în plângerea către Tribunalul Vâlcea.
Începutul calvarului
„În data de 02.01.2010 ora 02.00 m-am prezentat la Maternitatea Râmnicu Vâlcea, cu o sarcină normală și la temen, pentru a naște. La ora 02 erau de garda și ar fi trebuit să mă consulte cei doi medici de gardă: PĂRĂUȘANU Viorel și TOMESCU Marcel, dar nu a fost prezent decât doctorul Părăușanu Viorel (l-a consultația inițială ora 2.30 și după 3 ore când am nascut ora 5.15), iar în cele 3 ore cât am stat la sala de nașteri nu m-a consultat nici un medic.
(…)
Detalierea faptelor este următoarea și reprezintă probe certe pentru justa soluționare a cauzei. Referitor la cei doi medici ginecologi:
Aveau OBLIGAȚIA să fie AMÂNDOI PREZENȚI și la consultul de la ora 02.30 cât și în sala de nașteri la ora 05.15, când am născut, dar nu a fost prezent decât dr. PĂRĂUȘANU Viorel;
(…)
Doctorul PĂRĂUȘANU Viorel și doctorul TOMESCU Marcel NU M-AU CONSULTAT clinic și ecografic cu bună știință, deși cunoșteau riscurile și consecințele la care ne expun, în Maternitatea Vâlcea A EXISTAT ÎN MOMENTUL INTERNĂRII ecograf performant, ar fi trebuit să mă consulte atât pe mine, cât și copilul din burtă, iar INML confirm la pagina 16 ”Pacienta avea INDICAȚIE de naștere prin OPERAȚIE CEZARIANĂ atât prin EXCES DE VOLUM FETAL 5200g … cât și datorită faptului că prezenta RISC OBSTETRICAL” ceea ce înseamnă că aveam DREPTUL LA CEZARIANĂ fără urmă de îndoială;
Doctorul PĂRĂUȘANU Viorel și doctorul TOMESCU Marcel NU AU RESPECTAT STANDARDELE de bună practică medicală, în raport cu mine, cu copilul, cu timpii în care erau obligați să aplice tratament medical (prima consultație, următoarele 3 ore, momentul nașteri – ar fi trebuit să rupă claviculele nu să-l strângă de gât, iar INML confirmă acest fapt la pagina 17 pct.3 ”Conform standardelor de bună practică medicală, medicul obstetrician ar fi putut diagnostica excesul de volum fetal, ceea ce ar fi impus o altă conduită la naștere, respectiv operația cezariană. Aceasta ar fi condus la evitarea complicațiilor survenite…”;
Atât doctorul PĂRĂUȘANU Viorel cât și doctorul TOMESCU Marcel AU OMIS cu intenție să mă consulte, deși cunoșteau riscurile la care ne expun, în cele trei ore pe care le-am petrecut la sala de nașteri deși în acest timp nu a existat nici o naștere ceea ce poate fii demonstrat cu registrul care conține ”Rapoartele de gardă”, INML confirmă la pagina 17 verso pct.17 ” Într-un interval de trei ore, în mod teoretic se putea stabili un diagnostic corect” – în 3 ore ajungeam la consultație în București sau Craiova;
În F.O. de la Maternitatea Vâlcea în data de 03.01.2010, INML la pagina 17 verso confirmă că am fost infectată cu ”Staphylococus epidermidis” și subliniază faptul că ar fi fost Oportună Administrarea unui Antibiotic postpartum dar NU AU ADMINISTRAT ANTIBIOTIC. M-au lăsat cei doi doctori să mor cu bună știință, cu intenția de a ascunde neregulile din timpul nașterii.
La pagină 17 verso I.N.M.L. confirmă că diagnosticul pus la IOMC Polizu București este de ”edometrită postpartum cervicovaginală cu e.coli” în data de 13.01.2010 și numai în data de 12.01.2010 AM PRIMIT TRATAMENT CORECT în Maternitatea Vâlcea și numai când a intervenit soțul meu;
În F.O. este consemnat ”Epiziotomie lărgită” ceea ce este UN ALT FALS deoarece ar fi trebuit făcută dar doctorul PĂRĂUȘANU Viorel nu a făcut nimic deci nici epiziotomia.
Dacă ar fi făcut această epiziotomie (tăietură pentru lărgirea căi de ieșire a copilului) copilul nu ar fi suferit leziunile de plex brachial, asfixie mecanică pentru că în momentul forțării extracției fătului s-a produs rupturi ale musculaturii vaginale, col uterin și numai atunci copilul a ieșit întreg, dacă nu se rupeau mușchii sau copilul era prea mare pentru a putea ieșii în mod natural ar fi trebuit scos pe bucăți din vagin sau col ceea ce nu s-a întâmplat;
După ce a scos copilul, doctoral PĂRĂUȘANU Viorel, A PLECAT și a lăsat asistenta să mă coase, iar acum prezint incontinență urinară, sunt obligată să mă operez pentru refacerea zonei pe care a refuzat să o refacă în urma nașterii și doctorul TOMESCU Marcel nu a fost prezent – consecințele sunt majore ;
(…)
În timpul internării m-am simțit rău și soțul mi-a adus de acasă un termometru pentru că în toată perioada internării nimeni nu mi-a măsurat temperatura, deși era obligatoriu. Am constatat că am temperatură, am anunțat asistenta de gardă (care a încercat să îmi ia termometrul crezând că este al spitalului) și mi-a spus că este normal ca după naștere să am temperatură. Eu consider că erau înțeleși să mă lase să mor atâta timp cât nu au făcut nimic să mă ajute și în F.O. NU ESTE CONSEMNATĂ MONITORIZAREA TEMPERATURII;
(…)
Doctorul PĂRĂUȘANU Viorel NU A FĂCUT PROBA DE TRAVALIU dar a administrat perfuzie occitococică, aceasta fiind făcută doar de către asistentă care a văzut că nu iese copilul și care a susținut că eu am un uter fibromatos și de aceea nu iese copilul și nu a chemat pe cei doi doctori să le arate că nu iese copilul sau a făcut-o și nu știu eu. INML comfirmă la pagina 16 verso că ” Statusul obstretical al gravidei la internare în data de 02.01.2010 în vederea nașterii care denotă NEINSTALARE TRAVALIU (CUD absente, membrane rupte de 2 ore, col permeabil la 2 degete, craniul aplicat, fără semne de suferință fetală sau maternă) PERMITEA EXAMINAREA COMPLETĂ a acesteia (CLINIC și ECOGRAFIC), precum ȘI EFECTUAREA OPERAȚIEI DE CEZARIANĂ DE URGENȚĂ.
(…)
Doctorul PĂRĂUȘANU Viorel m-a examinat în timpul sarcinii la 15 săptămâni și CUNOȘTEA factorii de risc (respective greutatea – mereu am fost grasă și vârsta, mă cunoaște personal de când eram copil – FACTORI CARE SUNT IDENTICI CU FACTORII CARE INFLUENȚEAZĂ MACROSOMIA);
Datorită asistenței medicale deficitare și a indiferenței celor doi medici copilul meu a venit pe lume în condiții greu de imaginat pentru orice om normal și anume: în momentul care a început să iasă copilul, a ieșit până la nivelul umerilor și pentru că aceea epiziotomie nu a fost făcută s-a blocat, moment în care doctorul PĂRĂUȘANU Viorel a înfipt mâinile în gâtul lui și l-a omorât (moarte clinica care a fost reversibilă), a tras de el cu o forță pe care eu nu pot să o cuantific.
Aceste FAPTE sunt susținute de F.O. de la Râmnicu Vâlcea unde după ADMINISTRAREA DE ADRALINĂ (autorizația de punere pe piață a adrenalinei pagina 407), în inimă și în venă pagina 20, scorul este Apgar 1 după 5 minute de la naștere și unde sunt descrise sugrumarea respective echimoze, escoliații și hematom submandibular (care există și astăzi după 5 ani) pagina 413 și piciorul stâng prezenta cianoză. Aceste semne ale sugrumării au fost confirmate după 11 zile în biletul de transfer semnat de către doctor Bărăgănescu Maria pagina 27 și la internarea la IOMC POLIZU București în F.O.”, arată Mirela Părăuşanu în plângerea sa.
„Laura îmi pare rău copilul tău nu traiește, s-a asfixiat”
„Imediat după naştere, doctorul Părăușanu Viorel a încercat să își acopere faptele, i-a spus asistentei că a murit copilul, în burtă, și asistenta a răspuns ”NU CRED, L-AM AUZIT PÂNĂ AM URCAT-O PE MASĂ” și mi-a adus la cunoștință, dupa 15 minute de la naștere, următoarele: ”Laura îmi pare rău copilul tău nu traiește, s-a asfixiat”. Medicul neonatolog care a asista la naștere este MESESCU Elena care l-a intubat greșit pe fiul meu, iar când am fost în Germania, pentru operația de refacere a plexului brahial, copilul a fost obligat să suporte trei anestezii generale într-o lună de zile datorită leziunii traheei. Dovada că a fost doctorița MESECU Elena în sala de naștere este în foaia de observație pagina 19.
Încă de la început AU PREMEDITAT uciderea fiului meu pentru a ascunde indiferența cu care au tratat cazul astfel:
Au schimbat medicul neonatolog MESESCU Elena, ocupându-se de fiul meu doctorița BĂRĂGĂNESCU Maria, am întrebat-o pe doctorița MESESCU ce face copilul și a afirmat că ea nu are voie să se apropie de copil și nu poate spune nimic- F.O. e completată de dr. BĂRĂGĂNESCU Maria;
Au trecut în fișă UN DIAGNOSTIC FALS de asfixie albă sau intrapartum care nu a fost confirmat nici de INML cu atât mai puțin doctor pediatru BURLOIU Carmen care nu a constatat decât paralizia totală de plex brahial, sindromul Claude-Bernard Horner, sindromul Hipoton pagina 79, 75,77 nu și alte leziuni specifice acestei hipoxii;
La 12 ore după naștere când am văzut copilul prezenta cianoză pe membrul inferior stâng, era în incubator, neintubat și neventilat mecanic de unde deduc că nu insuficiența respiratorie îi îngrijora pe medici – F.O. maternitate Vâlcea, pagina 20 verso saturație O2 100% și asta la 2 ore de la nastere iar la Bucuresti a ajuns cu saturație O2 86% F.O. IOMC, pagina 26 și a fost internat în secția ATI pagina 61;
Copilul meu, din momentul nașterii până în momentul în care a fost transferat la IOMC a stat în secția ATI a Maternității Vâlcea, și mi s-a permis accesul la el câte 2 minute sub supravegherea asistentelor de gardă, explicându-mi că nu am voie să stau mai mult că acelea sunt regulile din spital;
În acest timp cât a stat copilul acolo până a fi scos din incubator nu cred să i s-a administrat antibiotic, în mod sigur nu a fost consultat de neurolog deși leziunile sunt neurologice și CONSULTAȚIA ERA OBLIGATORIE;
Au adus un ortoped pentru fractura de humerus, radiografia a fost făcuta după mai multe zile și m-au chemat să asist la consultul ortopedic;
După cele șapte zile de stat în incubator A FOST MUTAT într-o cameră singur, așezat pe o masă FĂRĂ OXIGEN, FĂRĂ BRANULĂ, a fost îmbrăcat foarte gros și acoperit cu multe pături, deși era căldură în maternitate
Încă din prima zi AM SOLICITAT, doctoriței BĂRĂGĂNESCU Maria TRANSFERUL cu elicopterul SMURD la București, la o MATERNITATE DE RANG SUPERIOR pentru a ne salva copilul așa cum ar fi trebuit să facă singură transferul, ERA OBLIGATĂ, nu trebuia să cerem noi, fiind vorba de un caz extreme de grav, a refuzat sub motivul că este NETRANSPORTABIL ceea ce a susținut era tot O MINCIUNĂ”, a mai adăugat femeia.
„Doctoriţa Bărăgănescu m-a maltratat psihic”
„Din data de 02.01.2010 până în data de 13.01.2010 cât copilul meu a fost supravgheat de doctor BĂRĂGĂNESCU Maria și în fiecare zi am întrebat-o despre starea copilului iar ea M-A MALTRATAT PSIHIC explicându-mi ÎN FIECRE ZI că ”o mamă care nu ține copilul în brațe după ce îl naște nu va suferi când acesta moare”, mă pregătea practic pentru ceea ce urma să se întâmple cu copilul meu respective decesul și arată de ce nu au acceptat să stau lângă copil;
La un moment dat împreună cu soțul meu am întrebat de starea fiului meu și doctor BĂRĂGĂNESCU Maria a spus că vrea să îl ajute dar nu are medicamente și a spus să cumpărăm unguent ”FASTUM GEL” pentru a ajuta mâna cu paralizie, am cumpărat acest unguent, i l-am dat doctoriței BĂRĂGĂNESCU Maria, unguent care a stat tot timpul lângă copil, noi nu cunoaștem cine la administrat efectiv și nu ne-a trezit nici un fel de bănuială până în momontul în care am ajuns la IOMC POLIZU. În F.O. de la IOMC pagina 62 se precizează că s-a administrat Fastum Gel –medicul de gardă m-a chemat la ora 2 noaptea în data de 14.01.2010 şi mi-a spus ”COPILUL ESTE INTOXICAT” să îl spăl repede și este consemnată și exfolierea pielii – în condiţiile în care l-a maternitatea Rm- Vâlcea copilul a stat în secţia de neonatologie şi toate cadrele medicale prezente în acele zile au vazut – nimeni nu a facut nimic medicii de gardă, asistente de gardă pentru că au fost 5 zile ÎN CARE UNGUENTUL A FOST ADMINISTRAT ȘI A STAT LÂNGĂ COPIL, FASTUM GEL-ul este interzis a se administra copiilor sub 15 ani conform autorizației de punere pe piață pagina 410;
O altă dovadă că doctorița BĂRĂGĂNESCU Maria avea intenția clară de a ucide copilul este FALSIFICAREA biletul de transfer la IOMC unde sunt precizate două diagnostic ”Bcoli nehemolitic și stafilococ epidermidis (sensibil la gentamicină…)” diagnostic care nu există în F.O. de la IOMC unde au stabilit diagnosticul de stafilococ auriu M.S.S.A. Este cert că: cunoștea starea gravă a copilului deoarece infecția prezenta semene clinice și bontul ombilical nu era uscat ( cum ar trebui să arate un bont după 10 zile de la naștere) și prezenta secreții (pe care le-am curățat eu la IOMC), nu a făcut ceea ce era obligată să facă analize și administrare de antibiotic, DACĂ AR FI FOST corect diagnosticul și tratamentul nu avea cum să prezinte la internarea în IOMC alt stafilococ pagina 67;
Doctorița BĂRĂGĂNESCU Maria a falsificat F.O. de la maternitatea Vâlcea prin consemnarea că a administrat copilului antibiotic dar NU AVEA CUM să administreze deoarece NU EXISTA BRANULĂ pe mână copilului, există pozele mele din acel moment și F.O. de la IOMC unde scrie ca copilului i s-a pus branulă la Bucuresti nu a venit cu ea de la Vâlcea pagina 26 deși scrie în F.O. că a administrat antibiotic până la plecarea spre București și nu există o altă manevră de schimbare a branulei consemnată în actele medicale;
În perioada în care i s-a administrat Fastum gel copilul meu nu a deschis ochii, în perioadele scurte în care am fost lăsată să îl văd am constatat că era foarte roșu la față fie din cauza supraîncălzirii, sau din cauza stafilococului, sau din cauza administrării unguentului. Precizez că nu am cunoscut cine I-A PROVOCAT copilului ANEVRISMUL de Sinus Valsava și EXPLOZIA Glandei Suprarenale pagina 226 și pagina 248, diagnostic stabilit de Profesor Doctor ANCA Ioana Alina pagina 50. Anevrismul nu este congenital pentru ca ar fi fost stabilit de la prima ecografie de dr. ANCA care este specialist în ecografie pediatrica iar cauza poate fi tot șocul provocat de stafilococul auriu sau administrare de fastum gel și este obligatorie părerea unui expert;
Sunt convinsă ca au administrat o substanță toxică pentru a-i provoca copilului o moarte lentă și în chinuri care ar fi fost cauza adevărată a morții copilului și nu asfixia mecanică sau insuficiența respiratorie (cauze invocate pentru a împiedica transferul);
(…)
Toate leziunile care sunt prezentate în F.O. de la Râmnicu Vâlcea netratate corespunzător, adică nu a fost tratat deloc, i-au pus viața în pericol și ar fi putut duce la deces. Această stare s-a menținut și după 11 zile, SE DEMONSTREAZĂ din F.O. de la I.O.M.C., ori după aplicarea oricărui tratament indiferent că era pentru infecția cu un stafilococ sau pentru asfixia copilul nu ar fi ajuns la București în stare mai gravă decât a fost în prima zi de la naștere (concentrație de oxigen 86%). Stafilococi fac parte din aceeași grupă și se tratează cu gentamicina și meronem;
TRANSPORTUL către IOMC POLIZU a fost tot o tentativă de omor pentru că regulile pe care le impune conduita medicală, ”Ghidul de practică pentru transportul neonatologic”, arată clar că fiul meu TREBUIA INTUBAT, cu BRANULĂ pusă, OXIGEN, cu SALVARE CU MEDIC ori doctorița BĂRĂGĂNESCU Maria nu a făcut nimic din toate aceste obligații. A spus că suntem netransportabili în prima zi de la naștere ceea ce arată că și după 11 zile copilul era la fel de bolnav și netransportabil ca în prima zi de la naștere PLUS STAFILOCOC ȘI FASTUM GEL. TRANSFERUL s-a realizat cu o salvare fără medic, fără oxigen, echipamente de transport special în condițiile în care copilul a plecat din terapie intensivă și drumul între Râmnicu Vâlcea și Pitești era de necirculat;
Eu am fost transferată cu aceeași salvare după ce noaptea am stat în secția A.T.I. unde am facut transfuzie de sânge, AM MERS PE SCAUN și cred că au fost convinși, atât dr. PĂRĂUȘANU Viorel cât și dr. BĂRĂGĂNESCU Maria, că vom muri în salvare. Elicopterul S.M.U.R.D. se solicită pentru distanțe mai mari de 150 Km, cazuri foarte grave și nu numai atat;
În anul 2012 am fost diagnosticată cu scleroză multiplă datorită lipsei tratamentului 11 zile la naștere și atașez acte doveditoare dela Casa de pensii Vâlcea pag. 404 și comisia de evaluare Vâlcea pag.403”, povesteşte mama în plângerea către Tribunalul Vâlcea.
Sechestrați în Maternitatea Vâlcea
„Menționez că în aceste 11 zile, cât am fost sechestrați în Maternitatea Vâlcea au refuzat transferul, au spus că suntem bine deși amândoi eram în reanimare, ei nu au făcut nimic pentru noi iar cadrele medicale au omis să ne ajute în vreun fel așa cum veți constata din actele medicale respective: Foaia de observație din Maternitatea Vâlcea, biletul de transfer către București al copilului, foaia de observație IOMC Polizu, Foaia de observație de la/ Maternitatea Polizu și o parte din ”Raport de nouă expertiză medico-legală” nr A5/2185/2013, veți consta că EXISTA tratament doar la I.O.M.C. PENTRU COPIL și PENTRU MINE DOAR CÂND AM AJUNS ÎN STARE GRAVĂ și numai atunci a fost aplicat un TRATAMENT CORECT.
Copilul meu a fost consultat de cei mai buni medici din Romania Profesor Doctor ANCA Ioana Alina, doctor BURLOIU Carmen, Profesor Doctor ENESCU Dan Mircea, medicii din Germania și alți medici români și diagnosticele stabilite de ei nu pot fi contestate și nu sunt congenitale. Există manifestări sechelare sau evolutive pentru toate traumatismele suferite de noi, indiferent de mijloacele terapeutice folosite, după plecarea din Maternitatea Vâlcea, care pot să producă ameliorarea, dar niciodată vindecarea.
Sindromul Hipoton este atât de grav încât doctor ROBĂNESCU, în decembrie 2010, a fotografiat copilul pentru a prezenta cazul lui la un Congres de Neurologie Pediatrică”, arată Mirela Părăuşanu.