Acasă Arhiva UN NOU CAZ „ROMANITA IOVAN”

UN NOU CAZ „ROMANITA IOVAN”

      Se știe bine că , atunci când cade zăpadămare, se înmulțesc atacurile „lupilor” pe la casele oamenilor. Dar, preventiv, gospodarii iau măsuri împotriva acestora, având de partea lor câinii, paznicii proprietății, ai demnității și ai viitorului și alte mijloace de apărare. Dacă în cazul ce-l vom prezenta, asimilați „zăpada” cu puturoșenia și necinstea, „lupii” cu hoții la drumul mare și „câinii” cu oamenii legii, aveți un mic cadru al scenariului unei întâmplări adevărate, finalizatăcu un rezultat surprinzător, dăruit infractorului de un procuror vâlcean incompetent. Dar înainte de asta, văvom prezenta o altăspeță. Vămai aduceți aminte de

       CAZUL „Romanița Iovan”

      Doamna la care ne referim în acest subcapitol este creator de modăși patronul Casei de modă”Romanița”, din București, unicul distribuitor al țesăturilor  Elegance și reprezentant în România al firmelor Magli, Borsalino și al mărcilor Escada.  Prin munca sa și succesul obținut în afaceri, ea a fost propulsatăîn Top „Capital” pe locul șapte între cele mai bogate femei din țară . În plin centrul capitalei, ea locuia într-un imobil modern, împreunăcu soțul său, aviatorul Adrian Iovan. La cei 41 de ani împliniți, în istoria Dreptului penal de După Revoluție, Romanița Iovan ține capul de afiș al unor întâmplări groaznice (aș zice „întâmplări moderne post-decembriste”) prin „Cazul din Primăverii”. Atunci a apărut prima victimăa legitimei apărări, primul hoț împușcat legal. La sfârșitul anului trecut, casa creatoarei de modăa fost spartăși nefericita doamnăs-a trezit cu hoțul în dormitor. Soțul său a sărit să-și apere proprietatea, iubita și averea. A pus mâna pe armăși, După numai câteva secunde, capul hoțului a fost spulberat. „O siluetăîn noapte, atât îmi mai amintesc”, a declarat Romanița. Casa familiei Ivan se aflăîntr-o zonărezidențială, plină de ambasade și de vile de lux. Acolo, aproape fiecare casăeste dotatăcu camere video și cu toate astea un brigant nu a avut „frontiere”.

      Cazul „Denisa Bojan”

     Cele ce ați citit mai sus s-au petrecut aidoma și în casa râmnicencei noastre Denisa Bojan, fiica fostului subprefect social democrat Viorel Popescu. Întâmplarea ei se potrivește ca două pică turi de apăcu aceea a Romaniței Iovan, ba, am putea spune că și calitățile care țin de persoanele lor, frumusețea, feminitatea, tangențele profesiei, succesul în afaceri și notorietatea se aseamănă. Familia Bojan locuiește în noul cartier din Bujorenii municipiului Rm. Vâlcea, acolo unde jurnaliștilor le place săspunăcă se află” Cartierul eticii și echității social democrate”. Plin de vile de lux, cartierul este populat de familii cu nume notorii în municipiul Rm. Vâlcea, oameni cu o situație materialăînfloritoare, dobândităcu mult efort în politică și afaceri. Casa Bojan are activate în jurul ei mai multe camere de luat vederi, camere care încearcă săsurprindăîntreaga arie de intrare în curte și împrejurimi. până la întâmplarea din noaptea de 22-23 martie 2006, locatarii imobilului acesta nu știau că existăo unică zonăde „no man Îs land”,  necuprinsăîn raza vizualăa aparatelor de filmat. Ei bine, prin această zonăa intrat în curte, la furat, un individ ce a dat dovadăde un curaj nebun. După aprecierea noastră, el a primit pontul de la cineva, altfel nu se explică inconștiența de a comite furtul într-o casămonitorizatăelectronic, ce are un paznic și doi câini agresivi de protecția spațiului. Banditul este Aurel Marian Sas, în vârstăde 25 de ani, cu domiciliul în Rm. Vâlcea, cartierul Goranu (strada Fântânii nr. 84). Provenit dintr-o familie dezorganizată(compusădin 5 persoane care locuiesc pe platoul dealului Goranu, într-o singurăcameră, toți trântori de profesie), individul este un infractor recidivist având la activ furturi multiple din locuințe, curți, buzunare etc., eliberat la începutul lunii mai 2005 din penitenciarul Colibași. El și-a ispășit acolo ultima pedeapsăde furt calificat, pentru care a primit 5 ani de închisoare. Plecat la furat, direcționat sau prin hazard, Sas a pus ochii pe locuințele luxoase din Bujoreni și și-a început atacul în casa familiei Bojan. Intrat în curte, hoțul a încercat săspargăgeamul de la parterul imobilului, intenționând săintre în casă, însă a fost auzit de proprietari. Speriați, soții Bojan au început săstrige și i-au cerut hoțului săplece din curte. Degeaba. Cu o încă pățânare inexplicabilă, Aurel Marin Sas nu a renunțat la intenția de efracție, ba nu a dat nici semne că s-ar speria. Sănu se fi gândit individul că se poate trage cu arma în el, fiind pe proprietate privatăsau i se spusese că nu existăarme de foc în acea casă? Dacă   s-ar fi tras cu arma în el, nu ar fi fost un al doilea Bogdan Florin Iancu, hotul împușcat mortal în casa Romaniței?. Norocul lui Sas a fost că Felix, soțul Denisei Bojan nu are armăde foc și că infractorul nu a apucat săintre bine în casa omului. Precedentul din casa Primăverii era, deja, creat și familia Bojan se afla în legitimăapărare.

      Articolul 22

     Potrivit acestui articol din Codul Penal, nu constituie infracțiune fapta săvârșităîn legitimăapărare. Se aflăîn această situație cel care încearcă sărespingăpătrunderea fărădrept a unei persoane prin violență, viclenie, efracție sau alte asemenea mijloace, într-o locuință, încă pere, dependințăsau într-un loc împrejmuit ținând de acestea. Îinând cont de cazul  prezentat, faptele comise și prevederile articolului, existența unei arme de foc în casa Bojan putea produce moartea tâlharului care, în puterea nopții, ieșise la pradă, precum lupii, când cade zăpadămare din cer.

      Inconștiențăsau tupeu de pușcă riaș?

     Alungat prin zgomote și larmăde proprietarii care l-au descoperit în „exercițiul funcțiunii”, infractorul a părăsit curtea casei și a continuat infracțiunea, comițând o nouătentativăde furt calificat și tot prin forțarea ferestrei de la parter, la locuința familiei Neagoe, din același cartier. Neavând nici aici sorți de izbândă, Aurel Sas s-a „ocupat” de o a treia locuință, unde, la fel ca și la prima acțiune de furt, a fost surprins de proprietar. Aici, din  imobilul lui Ion Mirea, hoțul a reușit săsustragădouă telefoane mobile, rupând-o, până la urmă, la fugă.

      Intervin „câinii” liniștii noastre

     Faptele produse și constatate, i-au speriat pe proprietarii imobilelor supuse spargerii acestui periculos recidivist, fapt pentru care a fost sesizatăPoliția.  Imediat, la fața locului a ajuns un colectiv de anchetă, format din judiciariști tineri, investigatori cu fler de detectivi profesioniști. Imaginile de pe caseta video înregistratăla locuința Bojan nu a asigurat suficiente indicii de identificarea hoțului, dar, în câmpurile infracționale, s-au găsit destule probe care au dus la pușcă riașul Aurel Marian Sas. Degrabă, s-au luat măsuri operative pentru prinderea acestuia, intuindu-se că va încerca săfugădin țară . În ziua de 8 mai 2006, la numai două săptămâni zile de la comiterea celor două tentative de furt și a furtului celularelor din locuința lui Ion Mirea, la granița de vest a țării a fost prins nenorocitul despre care vorbim. De la PCTF Nădlac, Marian Sas a fost adus acasăde polițiștii vâlceni, cheltuindu-se destui bani din bugetul local, fondul unde cetățenii onești ai județului plătesc taxele și impozitele cuvenite statului.

      Un procuror „culant” cu hoțul

     După reținerea și aducerea lui la sediul Poliției Județene, hoțul a fost prezentat la Parchetul Judecă toriei Rm. Vâlcea. Cauza a fost repartizatăspre instrumentare procurorului Popa Florina Silvia. Spre surprinderea celor care au muncit la acest caz, domnișoara procuror nu a propus emiterea mandatului de arestare cuvenit, motivând că fațăde inculpat se luase, deja, măsura asiguratorie de a nu părăsi țara și nu mai prezintăpericol de a se sustrage urmăririi penale, de parcă , nesustrăgându-se, nu mai poate face alte hoții în prag de seară. Întreaga presălocală, luând cunoștințăde modul aprecierii faptelor acestui iresponsabil infractor de că tre un procuror, a criticat măsura lăsării hoțului printre noi, întrebându-se „cine urmează?”. Credeți că a fost impresionatăprocuroarea? Văînșelați. Mulți sunt aceia care se situeazădeasupra legii

      A pierdut șansa afirmării

     În general, procurorul este considerat un bun cunoscă tor al Codului Penal și al Codului de ProcedurăPenală, iar cazuistica petrecutăde al i-a format conștiința juridică în măsurăsăpoatăaplica „cu justețe” legea. însă , în „cazul Denisa Bojan”, nouăni se pare a se fi produs o gravăeroare, o crasăsuperficialitate în aprecierea faptelor și stăvilirea lor, fiind vorba nu e un act de corupție, ci de unul de incompetență. Chiar dacă Silvia Florina Popa este procuror, mai întâi de toate este om (și, deci, este supusăgreșelii!) și poate fi supusăcriticii de presă. În justificare dreptului legitim al unui ziarist de a aduce critici actelor de justiție care par ciudate, stăfaptul că el reprezintăopinia publică și prin nesancționarea drastică a faptelor unui  hoț notoriu, lăsat în libertate După comiterea repetatăa furturilor, suferăcontribuabilul.  Cel care își plătește la timp și îndestulător taxele la bugetul de stat, tocmai ca procurorul tolerant să-și poatălua salariul (ne)cuvenit. Nu știm cât reprezintăcheltuielile făcute de polițiștii râmniceni în lămurirea cazurilor prezentate, dar intuim că ele se ridică la peste 10 milioane de lei. Zece milioane din această cauză, zece din alta și contribuabilul este păgubit prin neprofesionalismul unui/unor procurori. Lucrul acesta trebuie săînceteze. Din cauzăacestor afirmații, dacă se va supăra pe noi careva dintre procurorii vâlceni, ne permitem săatragem atenția că vremea dictaturii și  a organelor de represiune comunistăa trecut și reforma în Justiție nu vizeazănumai schimbarea legilor, ci și a procurorilor nepregătiți pentru noua societate. Apoi, trebuie săse înțeleagăcă soluțiile ciudate ale unor procurori, date împotriva propunerilor făcute de detectivii polițiști în dosarele penale, devin frustrante pentru polițiști. Ne întrebăm, oare cum ar fi procedat procurorul Silvia Florina Popa (păcat că nu va putea ajunge niciodatăo Silvia Conti, asemenea celei din serialul „Caracatița”!), dacă hoțul recidivist Aurel Marian Sas ar fi încercat săintre la furat în casa vreunui coleg de-al său, procuror? Văasigur, stimați cititori, că infractorul era deja în beciul Poliției, cu mandat de 29 de zile. Dreptatea nu-i pentru toți la fel. (va urma)

      NB – În edițiile următoare, cu ajutorul unor eminenți juriști de pe alte meleaguri, vom încerca săradiografiem profesionalismul procurorului Silvia Florina Popa, având drept „materie primă” ciudatele soluțiile date în două dosare devenite, de acum, celebre: „Cazul Chircuș” și „Cazul Terasa Flamingo”. Vom aplica metoda analizei „în orb”, prezentându-le juriștilor cauzele din dosare, fărăsoluția pronunțatăde procurorul vâlcean. Apoi, le vom confrunta. De îndată, rezultatele le veți afla și dumneavoastră, cititorii noștri.

Romeo Popescu

image_pdfVezi ca PDFimage_printPrintează articolul

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.