” Subiectul de care Silviu Prigoanăs-a ferit în conferința de presă:
” probabil cel care a pus acest subiect pe ordinea de zi (îl mirosim pe Traian Guminski) vroia sădeclanșeze niște atacuri murdare la ziariștii din presa localăcare ar fi avut curajul săcritice societatea Rosal Grup București și pe fondatorul Silviu Prigoană” peste 84% din locuitorii Râmnicului preferăsălucreze în continuare cu firma condusăde Doru Florescu, SC Urban SA ” Silviu Prigoană, fostul fondator a patru televiziuni (Realitatea, Etno TV, Taraf TV, și Meteo TV) a venit la Râmnicu Vâlcea pentru a-și lua adio de la orașul în care a apucat săstrângăgunoaiele doar vreo două luni
Alarmat probabil că poate pierde serviciul de salubrizare a municipiului Râmnicu Vâlcea, cunoscutul și mult prea mediatizatul Silviu Prigoană, președintele Rosal Grup București, a descins, la sfârșitul săptămânii trecute, cu „arme și bagaje” la poalele Capelei. Nu a venit singur, ci însoțit de un regiment de oameni – asociați, juriști, avocați, purtători de cuvânt, directori etc – totul doar pentru a crea o impresie de forțăși de „intimidare” a adversarului. Mult prea încrezător în armata sa de avocați, Silviu Prigoanăa lăsat situația să-i scape din mâini și în 19 ianuarie, Curtea de Apel Pitești l-a taxat: a dat dreptate firmei conduse de Doru Florescu, SC Urban SA, în detrimentul celor de la Rosal Grup București. Acesta a fost un adevărat duș rece pentru soțul lui Adriana Bahmuțeanu, care și-a adus aminte că Râmnicul nu este sat fărăcâini. De aceea, fostul fondator a patru televiziuni (Realitatea, Etno TV, Taraf TV, și Meteo TV) a venit la Râmnicu Vâlcea pentru probabil a-și lua adio de la orașul în care a apucat săstrângăgunoaiele doar vreo două luni
S-a încercat minimalizarea succesului obținut de Urban
Oamenii din anturajul lui Silviu Prigoanăau vrut săorganizeze vineri, 26 ianuarie, o conferințăde presăimpecabilă, de care șeful lor săfie mulțumit. Numai că n-a fost așa Ordinea de zi cuprindea patru puncte, printre care și unul denumit pompos „Presa, salubritatea și politica – sau cum se poate face curățenie prin mijloace murdare”. Silviu Prigoanăs-a jurat că nu știe cine a pus acel punct pe ordinea de zi a conferinței de presăși nici nu are habar de așa ceva. Probabil cel care l-a pus pe ordinea de zi (îl mirosim pe Traian Guminski) vroia sădeclanșeze niște atacuri murdare la ziariștii din presa localăcare ar fi avut curajul săcritice societatea Rosal Grup București și pe fondatorul Silviu Prigoană. însă , cel care a vrut săminimalizeze succesul firmei Urban de la Curtea de Apel Pitești a fost directorul de dezvoltare al societății Rosal, Radu Gheorghe. Acesta a încercat săspunăcă Urban a câștigat doar o bătălie, nu și războiul pentru curățenia municipiului Râmnicu Vâlcea. Astfel, Hotărârea nr. 38/R-C a Curții de Apel Pitești din data de 19 ianuarie 2007 prevede următoarele: „Cu majoritate, respinge excepția de inadmisibilitate a cererilor de revizuire. Admite excepția de tardivitate a cererii de completare a motivelor de revizuire formulate de Municipiul Râmnicu Vâlcea și primarul Râmnicului și a cererii de completare formulatăde SC Urban SA și respinge aceste cereri ca tardive. Respinge excepția de tardivitate cu privire la celelalte cereri de revizuire. Respinge cererea de revizuire ca nefondată. Admite cererea de revizuire formulatăde Consiliul Local al Municipiului Râmnicu Vâlcea, Primarul Municipiului Râmnicu Vâlcea și Municipiul Râmnicu Vâlcea. Desființeazădecizia nr. 647/R-C/2006 a Curții de Apel Pitești și fixeazătermen pentru judecarea recursului la data de 9 februarie 2007. ObligăUrban la plata sumei de 840 lei că tre Rosal Grup București cu titlu de cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Opinie separată- Numai cu privire la respingerea ca nefondatăa revizuirii formulatăde Municipiul Râmnicu Vâlcea, Primar și Consiliul Local al Municipiului Râmnicu Vâlcea”. Astfel sunădecizia instanței care a dat dreptate firmei Urban în defavoarea societății Rosal.
Doar 16% din râmniceni au bătut palma cu Silviu Prigoană
Unul dintre subordonații lui Silviu Prigoană(directorul de dezvoltare, Radu Gheorghe) s-a arătat nedumirit că aceiași instanțăde judecatăa dat „sentințe contradictorii”. Într-adevăr, se pare că doi din cei trei judecă tori care au dat sentința din octombrie 2006 au fost și în completul din 19 ianuarie, când societatea Urban a fost declaratăcâștigă toare. Astfel, la o diferențăde trei luni, o instanțăemite două hotărâri contradictorii: Decizia nr. 647/R-C/2006 prin care Rosal Grup SRL a fost desemnatăcâștigă toarea licitației organizate de Primăria municipiului Râmnicu Vâlcea pentru salubrizarea menajerăși Hotărârea de revizuire nr. 38/R-C. „Revizuirea s-a dat în urma unei logici care cu greu o putem înțelege. Am solicitat revizuirea acestei sentințe la Înalta Curte de Casație și Justiție și la Curtea de Apel Pitești”, a mai declarat Radu Gheorghe. Ion Visalon, directorul Rosal din Râmnicu Vâlcea, s-a arătat extrem de mândru că în cele două luni de când funcționeazăpe teritoriul orașului, Rosal a încheiat contracte cu asociațiile de proprietari sau de locatari care reprezintămai puțin de 20.000 de locuitori. Or, raportat la populația totalăa municipiului Râmnicu Vâlcea (de 120.000 de persoane), această cifrăavansatăde cei de la Rosal reprezintănumai 16% din populația Râmnicului. Restul de 84% din locuitori preferăsălucreze în continuare cu firma condusăde Doru Florescu, SC Urban SA.
„Ne luăm bagajele și plecă m!”
În timpul aceleiași conferințe de presă, Silviu Prigoanăa trecut la amenințări voalate adresate unor oameni politici, reprezentanți ai societății civile, jurnaliști, adică cei care și-ar permite săconteste cumva capacitatea firmei Rosal de-a face curățenie în municipiul Râmnicu Vâlcea. „Cred că instanțele de judecatăau fost influențate de unii oameni politici și reprezentanți ai societății civile. Situația din municipiul Râmnicu Vâlcea este roz, pentru că cetățenii acestui oraș au parte de două societăți de salubrizare. Dacă pe 9 februarie, instanța de judecatăse vor pronunța contra noastră, ne vom lua bagajele și vom pleca. După părerea mea, tot acest conflict dintre Rosal și Urban se va încheia în data de 9 februarie”, a mai completat fostul și actualul soț al Adrianei Bahmuțeanu. Luând ochii presei locale cu un dosar voluminos despre acest caz, cei de la Rosal au încercat probabil săne aburească și săne adoarmăvigilența. N-a fost săfie așa . Ba chiar Silviu Prigoanăa primit sfaturi despre cum săacționeze în judecatămembrii comisiei de licitație de la Primăria Râmnicului, sfat pe care acesta și l-a notat sârguincios în agenda personală. Numai că această comisie a întocmit în luna noiembrie 2005 un proces verbal și un raport de evaluare a ofertelor și desemnare a ofertei câștigă toare pentru „Delegarea serviciului public de salubrizare a municipiului Râmnicu Vâlcea”. Printre altele, această comisie consemneazănegru pe alb următoarele: „Trei membri ai comisiei de licitație au semnat cu obiecțiuni privind certificatul de atestare fiscalăeliberat de Direcția Generalăa Finanțelor Publice a municipiului București firmei Rosal Grup București”. De asemenea, în concluziile exprimate de Comisia de soluționare a contestației (formatădin viceprimarul Nicolae Dicu, Elena Sâia și Elena Chiriță) se precizeazăcă toate documentele de licitație au fost întocmite legal, cuprinzând în detaliu modul de desfășurare a licitației, cu toate obiecțiunile formulate, precum și motivul desemnării ofertei câștigă toare, cea a firmei Urban SA Râmnicu Vâlcea.
Cristina Pirvu