De la corespondentul nostru aflat la Curtea de Apel Bucureşti:
„Începând cu ora 8,00, culoarele Curţii de Apel Bucureşti au fost invadate de oameni interesaţi sau dornici să asiste la cele 40 de recursuri supuse conştiinţei juridice a celor trei judecătoare ale completului stabilit aleatoriu pentru această zi. În cele 40 de cauze, inculpaţii se află în stare de arest, printre aceştia fiind şi primarul Râmnicului Emilian Frâncu, acuzat de luare de mită. Datorită numărului mare de dosare, preşedinta completului de judecată, a repetat imperativ, de fiecare dată, la pledoariile lungi ale avocaţilor: «Scurt şi la obiect», «Nu o mai lungiţi» sau «Concentraţi-vă pledoaria», ceea ce a lăsat impresia că judecata va fi pur formală iar hotărârile de sancţionare penală au fost luate deja. În unul din grupurile încătuşate adus în faţa completului se află şi Emilian Frâncu, puţin îngândurat, timorat şi evident revoltat. Avocaţii săi, bucureştenii Flavius Cîrstnic, Liviu Dăscălescu şi Monica Elena Livescu, din Rm. Vâlcea, în pledoaria lor, au instistat asupra netemeiniciei procesului verbal de flagrant al DNA, încercând, dacă nu să-l desfiinţeze, cel puţin să-i reducă valoarea lui probatorie. În afara celor ştiute, prea multe date despre flagrant si probele relevate, nu s-au prezentat, dar, cu certitudine, probele administrate de procurori sunt mai multe şi stau in picioare, prezumţia de nevinovăţie fiind anulată de flagrantul făcut şi stenogramele discuţiilor purtate telefonic de inculpat cu denunţătorul Sorin Dragoş Popescu. Surse extrajudiciare ne-au informat ca activitatea primarului Frâncu a fost monitorizată încă de la începutul anului, în urma unui denunţ făcut de un om de afaceri vâlcean care a reclamat „zeciuiala” la contract pretinsă de Emilian Frâncu. Ca urmare monitorizării, au apărut indicii asupra comiterii infracţiunii de luare de mită în cazul concursului de proiecte cu tema «Reorganizarea şi amenajarea spaţiului public central din Râmnicu Vâlcea». Menţionăm că simpla pretindere a unor foloase necuvenite în derularea unui contract economic, condiţionând viabilitatea lui, reprezinta infractiunea de luare de mită şi, într-un dialog purtat de Frâncu cu arhitectul Popescu, mita s-a conturat. Ca urmare, procurorii DNA l-au invitat pe arhitectul Sorin Dragos Popescu să explice dialogul cu pretinderea și acceptul „zeciuielii”, atenţionându-l că este deja infractor prin consimțirea propunerii primarului. Restul se cunoaşte şi face obiectul dosarului penal al cărui apel se consumă acum la Curte. Dându-i-se cuvântul, inculpatul Emilian Frâncu a declarat că nu se simte vinovat, pe motiv că niciodată nu a cerut ceva pentru el şi că suma considerată obiectul mitei este numai o sponsorizare pentru sărbătoare Zilelor Râmnicului. Apărarea se va dovedi șubredă şi va fi demolată de stenogramele discuțiilor purtate cu denunțătorul, unde nu se pomenește despre aceasta acţiune culturală. Vom rămâne la Curtea de Apel, până la comunicarea verdictului completului de judecată, verdict apreciat ca fiind nefavorabil lui Emilian Frâncu”
• Florin AVRINTE