Consilierul local independent, fost PPDD, Iulian Voicu este din data de 30 iunie 2015 condamnat penal. În cursul anului 2015, acesta a fost prins beat la volan , iar în data de 18 mai 2015 a fost întocmit rechizitoriu de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, prin care a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe.
Procesul s-a desfăşurat doar la Curtea de Apel Piteşti, ţinând cont de profesia sa de avocat, iar ultimul termen a avut loc în data de 30 iunie 2015. Procesul a avut un termen extrem de scurt deoarece avocatul şi-a recunoscut vina.
Magistraţii de la Curtea de Apel Piteşti l-au condamnat pe Iulian Voicu la o pedeapsă de 8 luni închisoare. Iată decizia magistraţilor:
„În baza art.83,84 Cod penal, dispune amânarea aplicării pedepsei, pe un termen de supraveghere de 2 ani. În baza art.85 alin.1 lit.a)-e) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere şi obligaţii: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei”.
Voicu îşi pierde mandatul de consilier local
De asemenea, lui Iulian Voicu i s-a interzis, printre altele, dreptul de a a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum şi dreptul de a alege.
„Dispune interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a) şi b) Cod penal pe o perioadă de 1 an şi, în baza art.65 Cod penal, interzice aceleaşi drepturi, ca pedeapsă accesorie. Face aplicarea art.90 Cod penal, în sensul că inculpatul nu este supus niciunei decăderi, interdicţii sau incapacităţi, dacă nu săvârşeşte o nouă infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere. Obligă pe inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu apel. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 iunie 2015 , la Curtea de Apel Piteşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie”, se arată în decizia de la Curtea de Apel Piteşti.
Înalta Curte menţine interdicţiile
În mod cu totul ciudat, alesul local Iulian Voicu nu a făcut recurs la decizia Curţii de Apel, însă procurorii piteşteni au fost nemulţumiţi de sentinţă şi au declarat recurs. Procesul a avut loc în data de 29 septembrie la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a menţinut majoritatea interdicţiilor dispuse de magistraţii piteşteni.
Iată decizia care este definitivă, nu mai poate fi atacată şi, în baza ei, Iulian Voicu îşi pierde mandatul de consilier local.
„Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești împotriva sentinţei penale nr. 102/F din 30 iunie 2015 a Curţii de Apel Pitești – Secţia Penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie, privind pe inculpatul Voicu Marius Iulian. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală atacată și rejudecând: În temeiul art. 91 alin.1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 8 luni închisoare, pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit conform art.92 Cod penal.
În temeiul art.93 alin. 1 lit a-e Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii și documente de natură a permite controlul mijloacele sale de existenţă. Conform art.91 alin.4 Cod penal atrage atenţia asupra dispoziţiilor art.96 Cod penal și art.97 Cod penal.
Dispune interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit a Cod penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), lit. b (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) și lit. i (dreptul de a conduce autoturisme) pe o perioadă de un an, cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art.65 Cod penal interzice drepturile prev. de art.66 alin.1 lit. a,b și i Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale, care nu sunt contrare prezentei decizii. Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești rămân în sarcina statului. Onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales pentru intimatul inculpat în sumă de 35 lei se plătește din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă”.