În afară de începuturile activităţii postului de televiziune Antena 3, nu am urmărit, de ani de zile, nicio emisiune, la acest post al infractorului Dan Voiculescu. La începutul acestei săptămâni, pe surse, am aflat că liderul liberal Crin Antonescu, a fost invitat la emisiunea „Sinteza zilei” unde, mi s-a spus, va avea loc o discuţie cu replici tăioase şi pe contre. Drept urmare, am urmărit emisiunea. Nu eram fan Antonescu, dar începând din seara zilei de luni când acesta l-a făcut groggy pe „directorul” Antenei 3, un popă pocăit de trei parale, zău că îmi vine să-mi revizuiesc atitudinea şi să-mi declar simpatia faţă de Crin. Liderul PNL a rezistat inteligent la toate mojiciile lui Gâdea, la toate făcăturile josnice ale acestuia, încropite cu bună ştiinţă în limbajul său pentru a-l denigra pe interlocutorul său invitat. Sunt sigur că majoritatea celor care au urmărit această tristă „execuţie” media a lui Gâdea, au fost consternaţi de prestaţia sa jalnică, alăturându-se lui Crin Antonescu.
Aşa e, când vorbeşti în loc să taci. Oare, Gâdea nu ştie de zicala aia românească care spune că „gura bate fundul?” Ce poate fi mai grotesc decât un ziarist făcut KO în propria emisiune aruncând prosopul, mărturisind unui politician în direct că „în mod real şi uman am ţinut şi continui să ţin la dvs.” sau precizând solemn că i-a trimis mama un sms în timpul emisiunii să-l întrebe „cum, de ce vă certaţi?”. Ce poate fi mai umilitor pentru reputaţia unui călău de politicieni decât un Antonescu plictisit aruncându-i peste umăr unui Badea puţin debusolat: „Să terminăm emisiunea că nu mai suport tristeţea domnului Gâdea”.
Dialogul cu un cunoscător al retoricii l-a făcut pe Gâdea să apară aşa cum este: un laş, un impertinent şi fără caracter. Pentru Antonescu a fost o joacă să-l ţină tot timpul în corzi sau mai bine zis în aer, cu şuturi repetate în fund, de nu apuca să atingă podeaua. Rareori am avut ocazia să asist la spectacolul unic şi irepetabil al nemerniciei duioase, al ticăloşiei care, iată, uneori bine-dispune. Un telespectator normal ar fi rămas pe post nu pentru prestaţia ţârcovnicului Mihai Gâdea, ci pentru recitalul care a fost prestaţia lui Antonescu.
Antena 3, în fruntea cu Gâdea, consideră tot publicul imbecil şi că nimeni nu înţelege tacticile lui insinuante şi alergatul după senzaţii ieftine. Nivel lui jurnalistic este sub orice critică, nu cunoaşte nici abecedarul meseriei, întrerupe de zeci de ori intervievatul fără a avea o politeţe elementară şi multe alte nesimţiri. Salariatul lui Voiculescu crede că pe noi ne interesează părerile lui cameleonice şi flerul în care se zvârcoleşte şi o întoarce ca la Buzău ca să-şi merite slujba. Apreciez felul în care s-a comportat în faţa mojiciilor lui Gâdea, însă, totuşi, nu îl văd pe Crin ca un apărător al statului de drept.
Vara lui 2012 atârnă greu la CV-ul lui de „cantidat” la cea mai înaltă funcţie în stat. Nu ştii dacă, odată ajuns la frâiele puterii, nu va schimba macazul şi va reveni la ideile vechi. Apreciez prestanţa lui din seara aceea, însă nu am încredere să-i dau votul.
P.S. – Într-una din epistolele sale, apostolul Pavel spunea că este cu neputinţă să se mai întoarcă la credinţă (adevăr) un om care l-a cunoscut pe Dumnezeu şi l-a abandonat (pentru arginţii lui Voiculescu, în cazul lui Gâdea). În aceste condiţii, când nu te mai afli, cu certitudine, în tabăra drepţilor, pe cine slujeşti? Dacă ai dat amvonul pentru banii murdari, plini de suferinţă, mizerie morală şi ură, cu care sunt plătite simbriile la Antene, iar banul, conform religiei creştine, este „ochiul dracului”, al cui fiu legitim este în prezent Gâdea? Să persişti cu atât încrâncenare în minciună, cred că şi pe Satana îl face gelos acest Gâdea.