Primarul Frâncu s-a întors acasă
Încă de la plecarea spre Curtea de Apel Bucureşti, locul unde s-a judecat noul termen al procesului primarului Râmnicului – Emilian Frâncu, am aflat că şi de data aceasta nu se va da pronunţarea, strategia apărării forţând acordarea unui alt termen de judecată. Şi s-a reuşit, următoarea prezentare a inculpatului primar condamnat la 4 ani cu suspendare, fiind ziua de 19 martie 2013, ora 11:30.
Sarabanda proceselor
La Curtea de Apel Bucureşti, în sala P81 a Secţiei Penală II, denumită „Vintilă Dongoroz”, numărul proceselor supuse judecăţii în ziua de 19 februarie a.c. a depăşit duzina şedinţelor. În această sală, cu numărul de ordine 4, s-a judecat şi procesul de corupţie al primarului municipiului Rm. Vâlcea Emilian Frâncu, condamnat, la Tribunalul Bucureşti, la patru ani de închisoare cu suspendare. Completul investit cu judecarea cauzei este compus din judecătorii Alexandru Ciprian Ghiţă şi Ramona Virginia Suciu, secondaţi de procurorul DNA Eliana Bucur. Prezent temporar în sala de judecată, renumitul avocat (fost procuror) Marian Nazad, aflat în dialog cu noi, ne-a spus că acelaşi complet care-l judecă pe Emilian Frâncu, cunoscut pentru seriozitatea şi intransigenţa sa, l-a judecat şi pe ambasadorul României în Singapore – Silviu Ionescu, condamnat cu suspendare la Tribunalul Bucureşti şi trimis în puşcărie, la Curte, pentru şapte ani de zile.
La ora 09.00, completul de judecată a intrat în sală, declanşând acţiunea de judecare a cauzelor programate în această zi. În complet se află, aşa cum spuneam, un judecător şi o judecătoare şi, pentru toată lumea prezentă, a fost un semnal că acolo se judecă numai procese penale, procurorul ocupându-şi locul tradiţional în dispunerea completului. După numai câteva minute a intrat în sală şi inculpatul Emilian Frâncu, însoţit de soţia sa. Dacă la început, când l-am întâlnit pe culoarul Curţii de Apel Bucureşti, primarul avea o faţă odihnită, fiind jovial şi liniştit, odată intrat în sala de judecată, expresia feţei lui s-a transformat complet, transpirând abundent. Faţa sa exprima suferinţă, având cearcăne la ochi, tulburat şi instabil. Prezent în sală se afla şi fostul său avocat, generalul (r) Florin Sandu – fostul şef al Poliţiei Române, care, la termenul anterior, ne-a mărturisit că nu-l mai apără pe Frâncu, întrucât a încălcat înţelegerea sa cu avocaţii, a luat „hora” înainte şi a nesocotit sfaturilor lui, spunând în apărare ce a vrut el, încălcând, astfel, înţelegerea prestabilită. A fost un bun motiv, spunea avocatul atunci, pentru a refuzat să-l mai apere. Nu am fost convins pe deplin de explicaţia dată şi am bănuit că este o stratagemă, lucru confirmat astăzi, de altfel. La termenul anterior de la CAB, Francu şi-a angajat un alt avocat iar completul de judecată i-a impus un avocat din oficiu. La termenul de miercuri, 19 februarie, nici avocatul angajat anterior şi nici avocatul din oficiu nu au mai fost prezenţi.
Evacuarea sălii
În termen de 40 de minute, în sala de judecată s-au derulat 5 procese, judecate cu celeritate prin aplicarea prevederilor noului Cod Penal, ceea ce a făcut ca să nu se mai piardă timpul, inculpaţii rezervându-şi dreptul la tăcere. La cel de-al şaselea proces, instanţa a dispus ca asistenţa să părăsească sala, declaraţia inculpatului având nevoie de confidenţialitate, din motive ce nu au fost explicate publicului de judecător. Abia după o oră şi ceva, asistenţa a fost reinvitată în sală, începând procesul primarului nostru. Avocatul Victor Stănculescu, prezent la Curtea de Apel Bucureşti într-o cauză unde apără un vâlcean condamna de Tribunalul Bucureşti, ne-a mărturisit că, trecând pe lângă Emilian Frâncu şi vorbind cu el, l-a regăsit transfigurat, cu o faţă obosită, albă şi fără zâmbet. Mai mult decât atât, el a constatat că şi vocea lui Frâncu era alta, semn că era foarte speriat.
Procesul
Procesul pentru care am fost noi prezenţi la CAB a început la ora 12.45. Emilian Frâncu nu a avut buletinul la el şi a prezentat paşaportul. După consumarea procedurii judiciare, i s-a luat inculpatului vâlcean o nouă declaraţie, în fapt, aceeaşi ca la Tribunalul Bucureşti, argumentată, în plus, cu ceea ce a considerat inculpatul că poate lămuri cauza. Din cele ce s-a putut observa, de data aceasta, nu a mai existat aceeaşi bunăvoinţă ca a judecătoarei de la Tribunalul Bucureşti, completul Curţii imprimând o notă solemnă şi serioasă actului desfăşurat. Intervenind peste judecător, când acesta îi dicta grefierei declaraţia lui, Frâncu a fost ameninţat că dacă mai vorbeşte va fi amendat. Pentru a stabili dimensiunea cauzei supusă judecăţii, completul a analizat, în baza declaraţiilor de la dosar, ceea ce s-a petrecut la datele menţionate în rechizitoriul procurorilor DNA. Cu această ocazie şi pentru bunul mers al înţelegerii cauzei, între judecător şi Emilian Frâncu a avut loc un schimb de opinii şi informaţii, ca între doi intelectuali. Tonul a fost monoton şi civilizat. Ca o picanterie, avocatul inculpatului – Iulian Nedelcu a fost avertizat că va fi amendat dacă îi mai suflă lui Frâncu în timpul interogatoriului. De asemenea, la un moment dat, Emilian Frâncu, referindu-se la Rm. Vâlcea, a folosit sintagma de „oraşul meu”. Judecătorul, surprins, i-a replicat: „Nu stăpâniţi oraşul, nu este al dvs.”. În pledoaria sa, celălalt avocat – Florin Sandu, a cerut admiterea unor probe noi, în circumstanţierea apărări, acestea fiind audierea martorului Vasile Avram, şeful Corpului de Control al primarului, audierea directorului Departamentului Investiţii şi Achiziţii de la Primăria Râmnicului, Liviu Miftode, audierea martorei Aura Constantinov, în biroul căreia s-a realizat flagrantul, precum şi a denunţătorului Sorin Dragoş Popescu. De asemenea, Florin Sandu a mai cerut şi expertizarea celor scrise pe pagina A4 la hotelul Ibis din Bucureşti. După ce Frâncu l-a enervat pe judecător cu modificările făcute pe declaraţie şi ţinându-se cont de opoziţia procurorului DNA, completul de judecată a admis ca probă în apărare doar audierea martorului Liviu Miftode, restul fiind respinse şi considerate ca neconcludente.
Incident în sala de judecată
După ce Emilian Frâncu a depus mărturie şi în faţa completului de judecată, grefiera i-a dat declaraţia spre semnare, declaraţie care însumează 5 pagini. Frâncu, conform stilului caracteristic, s-a apucat să facă corecturile gramaticale pe text, operând chiar şi modificări sau făcând adnotări la declaraţie. Când a ajuns declaraţia semnată la judecător, acesta s-a enervat, observând modificările, prin acestea schimbându-se sensul celor declarate şi dictate de judecător grefierei. Toată lumea se aştepta la o aspră sancţionare, însă, până la urmă, judecătorul, dovedind superioritate, dar vădit enervat, a fost de acord să se adauge un supliment la declaraţia iniţială dată de Frâncu, unde au fost consemnate adnotările, evitând conflictul.
(vom reveni)