PROTECȚIE. Pe teritoriul județului nostru își desfășoarăactivitatea 26 de firme de pazăși protecție. până de curând, numărul acestora era de 31, dar 5 și-au pierdut licența pentru că nu au respectat condițiile impuse de lege. Printre cele care au rămas fără obiectul muncii se numărăși societățile consilierului județean PSD, Ștefan Pralăși a femeii de afaceri Maria Tudor.
La scurt timp După 1990, au început săaparăși în Vâlcea firmele de pazăși protecție. La început mai stângace, apoi tot mai experimentate. Treptat, aceste firme au reușit săscoatădin circuit paznicii civili. Aproape pe toți. Fripți cu perseverența și ingeniozitatea infractorilor, beneficiarii și-au îndreptat atenția că tre paznicii profesioniști. Acum, la tot pasul în jurul băncilor, caselor de amanet, caselor de schimb valutar și al supermarketurilor poți vedea bodyguarzi, cu ceafa groasăși lați în spate, puși săpăzească avutul de stat sau privat.
Actualmente, în județul Vâlcea activează26 de firme de protecție și pază, din care 9 cu sediul social în județul nostru, iar 17 au sediul social în alte județe, dar activeazăpe teritoriul Vâlcii. Unele sunt mai cunoscute, altele chiar anonime. SC Prudent SRL, SC Sibguard SRL, SC Gardienii SRL, SC Pro Guard Grup SRL, SC Shizuka SRL, SC Industrial Electronics Galaxy SRL, SC Aurati SRL și SC Deltona SRL asigurăpaza și protecția la majoritatea obiectivelor importante din județul Vâlcea. Cele mai multe contracte încheiate cu aceste firme sunt pentru paza și protecția supermarketurilor, a barurilor sau a discotecilor, dar și a unor societăți comerciale.
IGPR a ridicat licențele a 5 societăți de pază
Pentru ca societățile de pazăși protecție săpoatăfuncționa au nevoie de avizul Inspectoratului General al Poliției Române, așa cum statueazălegea 333/2003. Anual, firmele de pazătrebuie să-și reînnoiască licența de funcționare. Subinspectorul Cristian Câmpeanu de la Serviciul Poliției de Ordine Publică din cadrul IPJ este cel care verifică activitatea firmelor de pazădin județul Vâlcea. El ne-a spus că în perioada mai 2007 – mai 2008 au fost anulate licențele de funcționare emise de IGPR pentru 5 societăți. Este vorba despre Prosig Sistem Grup, Tora Sistem Total, care s-a aflat sub tutela consilierului județean al PSD, Ștefan Prală, SC Real Protecție SRL, administratăde un anume Muraru, dar în spatele său stăafaceristai Maria Tudor, SC Tadec SRL, administratăde Traian Grănișteanu și SC Santin SRL, administratăde un fost polițist, Constantin Sandu. „În cazul primelor trei firme, Prosig, Tora și Real Protecție s-au retras licențele de funcționare pentru că nu au respectat condițiile impuse de lege. Concret, ulterior eliberării licenței, au angajat persoane în conducerea societăților – administratori sau directori generali, care nu aveau avizele din partea IPJ și SRI. Una din condițiile eliberării licenței pentru o societate este ca administratorul și cei din conducerea societății săaibăo conduităireproșabilă, sănu aibăantecendente penale și săaibăo pregătire profesionalăadecvată. Se fac anumite verifică ri înainte de eliberarea avizelor. Practic, cele trei societăți pe care vi le-am enumerat, au schimbat conducerea, După ce au obținut licența” – ne-a declarat subinspectorul Cristian Câmpeanu.
Despre SC TADEC SRL și SC Santin SRL, subinspectorul Câmpeanu ne-a spus că au rămas fără licențădeoarece nu au solicitat în termen legal reînnoirea acesteia. SC Tadec SRL are restanțe la bugetul de stat de peste 1 miliard lei vechi.
Amenzi de 7.000 RON
Conform spuselor polițistului Cristian Câmpeanu, în primul semestru al acestui an, au fost verificate 10 societăți de pazăși s-au constatat abateri de la legislația în domeniu, precum și la regulamentele de organizare și funcționare al societăților, aprobate de IGPR. Cu ocazia verifică rilor, au fost aplicate 10 sancțiuni contravenționale în valoare de aproximativ 7.000 RON. Unele firme, dintre cele verificate, aveau angajate persoane care desfășurau activități de pază, fără a poseda atestat eliberat de poliție sau certificat de calificare pentru pregătirea agent de pază. De asemenea, polițiștii au mai constatat că nu erau întocmite documentele necesare executării serviciului de pazăsau că nu era făcutăinstruirea profesionalălunarăa agenților de pază, care este aprobatăde poliție. Abateri au mai găsit polițiștii și în ceea ce privește ținuta agenților. La unele societăți, ținuta nu respecta culoarea prevăzutăîn regulamentul de organizare și funcționare sau nu exista inscripție pe spate cu sigla societății.