Din numărul trecut:
În urma unei anchete jurnalistice făcute în localitatea Berbești, am prezentat un articol referitor la situația unității economice Consumcoop, condusă de președintele Vasile Iliescu, folosindu-ne de informații puse la dispoziție de gestionarul brutăriei din subordinea cooperativei. În caz, reclamatul era ( și mai este) președintele Iliescu, reclamantul fiind Emil Păunescu, de profesie brutar, salariat al acestei unități economice cooperatiste. Între președintele unității și gestionarul brutar, disputa este mai veche și a plecat de la faptul că pentru abateri de la disciplina muncii, Emil Păunescu a fost dat afară din serviciu. Deoarece, în timpul anchetei, nu am putut cunoaște și punctul de vedere al reclamantului Emil Păunescu, acesta spunându-ne, telefonic, că se află, în pădure, la tăiatul lemnelor pentru iarnă, i-am promis că vom reveni, încercând să sesizăm resortul care-l ține încrâncenat pe reclamații și nemulțumiri, exprimate prin diverse ziare ce s-au arătat deosebit de generoase cu situația sa.
Nu scăpați de mine, domnule Duca!
Cluul disputei ce a învrăjbit personajele anchetei noastre constă în faptul că în urma decesului bunicului președintelui Iliescu „Mihai Iliescu, cei patru urma și ai dumnealui înscri și la masa succesorală (Iliescu Stamate, Iliescu Vasile, Petrescu Paulina și Iliescu Mihai) au primit drept moștenire suprafața de teren de 464,26 m.p., situată în punctul Slăvești, din Berbești, teren pe care se află construit Complexul comercial, pendinte de CONSUMCOOP. Președintele și brutarul sunt rude, verișori după mamă. Mama domnului Păunescu ar fi trebuit să se afle printre cei 4 moștenitori ai bunicului Mihai Iliescu, deci, și al terenului mult râvnit. Dar pentru că Emil Păunescu nu s-a înscris în succesiune, la masa de partajat, a fost omis în mod legal, prin neparticipare. Ei bine, asta l-a deranjat enorm pe om, acuzându-l pe vărul său – președinte de cooperativă, de rea intenție și de persecuție. ” Eu nu am nicio vină că el nu s-a înscris pentru succesiune. Îmi pune mie în cârcă greșeala lui, neștiind că de treaba asta nu m-am ocupat eu, ci rudele celelalte. Să se certe cu ele și să mă lase pe mine în pace” „ne-a spus, mâhnit, Vasile Iliescu. ” Nu, nu mă las. Ei sunt vinovați că eu nu am parte la terenul din Slăvești și la uzufructul folosirii terenului. Din acest motiv sunt supărat și-mi caut altfel dreptatea” „a înregistrat banda de reportofon zisele lui Emil Păunescu. Mai departe, în urma unui proces intentat de moștenitorii prezenți la masa succesorală, pentru plata uzufructului deținerii ilegale a terenului de către cooperativă, aceștia trebuie să primească suma de 900 de milioane vechi, cu posibilitatea extinderii cererii, pentru încă 500 de milioane lei vechi, în total 1,4 miliarde lei vechi. Dacă ar fi fost printre moștenitori, Emil Păunescu ar fi putut primi partea lui din moștenire, adică 280 milioane de lei vechi.
Desfacerea contractului de muncă
În urma unui control făcut la brutărie de medicii și cadrele medicale de la DSP Vâlcea s-a dispus încetarea activității fabricării pâinii și retragerea autorizației sanitare, pentru abaterile de la regulile de sănătate. Vinovat de cele constatate s-a făcut gestionarul Păunescu, drept pentru care i s-a desfăcut contractul de muncă. Alăturat acestei vinovații, i s-au mai imputat și altele, ceea ce nu a mai cauzat resentimente conducerii cooperativei, ce a aplicat măsura supremă. A urmat un proces la judecătorie pe care concediatul l-a câștigat. Recursul care a avut loc a casat sentința favorabilă lui Păunescu, urmând ca în luna septembrie, la rejudecare, să se afle sentința definitivă și irevocabilă. Imediat ce a intrat în posesia primei soluții judecătorești, favorabilă lui și în timp ce președintele cooperativei se afla în concediu, la data de 27 mai a.c. s-a ținut o șiedință a Consiliului de Administrație cu participarea a 5 membri (Silviu Cumpănașu, Ion Nica, Pavel Manole, Domnica Ispas și Sonia Cumpănășoiu). Aceștia, în baza sentinței neirevocabile, au hotărât reîncadrarea brutarului concediat și renunțarea Cooperativei la dreptul de contestare a soluției judecătorești, care se va vedea, a fost ilegală și netemeinică. Nu se șitie foarte bine ce s-a întâmplat la acea șiedință sau dacă ea s-a ținut cu adevărat, pentru că pe procesul verbal întocmit cu acea presupusă ocazie nu se află semnăturile participanților, cum era normal. Aflând de șiedință, președintele Iliescu a venit la sediu, a consultat caietul de procese verbale și a consemnat, prin mențiune și șitampilă, lipsa semnăturilor membrilor Consiliului. Inspirat, președintele a xeroxat documentul și îl puteți vedea în facsimil, în foto 1. Alăturat, în foto 2, veți vedea că, speriați de ilegalitate, cei 5 au semnat documentul după ce se barase procesul verbal, sfidând semnalarea președintelui. Desigur, legea se va pronunța și în acest caz, însă, moral, membrii CA se dovedesc adversarii corectitudinii și încrederii ce le-a fost acordată de membrii cooperatori și apărători ai reclamantului Păunescu.
Susținerea de la Vâlcea
Imediat după apariția primei părți a articolului nostru, am fost căutați de șieful de Birou comercial de la Federalcoop, ec. Silviu Cumpănașu, care, referindu-se la faptul că ne cunoaștem de peste 35 de ani și este un cititor înverșunat al ziarului, ne-a atenționat că am fi fost părtinitori și că domnul Păunescu are dreptate în ceea ce spune, depă șindu- și competența. Mai apoi, l-a amenințat cu sancționarea pe președintele Iliescu pentru că ne-a pus la dispoziție documentele sale în apărare, manifestându-se dușmănos chiar și împotriva noastră, în lipsă. Halal bărbăție! Știm bine ce i-a determinat acestuia o astfel de stare și mai șitim că datorită faptului că el este cel care a impus renunțarea la calea de atac în instanță, ce era obligatoriu să fie făcută, în contrapondere cu sentința din litigiul de muncă favorabilă (temporar și nu irevocabil) lui Păunescu, va ie și mototolit, bașca faptul că va plăti, în solidar, uzufructul cerut și câștigat prin instanță de moștenitorii Iliescu. Să pierzi atâția bani, din veniturile agonisite vreme de 40 de ani de muncă, nu-i ușor și, gândindu-ne la ce-l așteaptă, nu ne mai supărăm pe el, lăsându-l în voia sorții. În concluzie, cazul anchetat de noi jurnalistic a dus la aflarea adevăratului, motiv pentru care reclamă Emil Păunescu și cine-i este ” totorele” , ” spatele” , după cum ne-a declarat chiar el, dar nu-i înțelegem supărarea acestuia pe jurist-consultul Federalcoop, domnul Puiu Duca. Titlul acestui episod, pentru că vom mai continua dezvăluirea, este un citat din zisele sale: ” Nu scăpați de mine, domnule Duca!” . În numărul viitor veți vedea ce crede și spune brutarul Păunescu și de ce este supărat pe jurist-consult. Menționăm că dialogul cu domnul Păunescu a avut loc în biroul președintelui Consumcoop Berbești și s-a desfășurat în mod civilizat, fără ton ridicat, insulte și injurii. Ne-am despărțit în termeni civilizați și, mai mult, am obținut promisiunea domnului Păunescu că nu își va mai reclama vreodată vărul președinte. (va urma)
• Romeo POPESCU