La sfârşitul anului 2013, Inspectoratul de Jandarmi Judeţean (IJJ) Vâlcea fost zguduit din temelii de acuzaţii de corupţie, însuşi şeful instituţiei de atunci, Liviu Rotaru, fiind implicat. Cazul în care au fost trimişi în judecată 9 jandarmi vâlceni, sub acuzaţiile de abuz în serviciu, fals în înscrisuri oficiale şi fals intelectual, îşi are începutul în anul 2007, mai exact în luna aprilie, atunci când două comisii de concurs constituite de Inspectoratul General de Jandarmi şi-ar fi întrecut atribuţiile.
Jandarmii trimiși în judecată pentru fapte de corupţie colonelul Liviu Rotaru, colonelul Vasile Iacovete, locotenenţii colonei Aurel Gheorghe, Claudiu Negrilă şi Ion Bănuţă, căpitanul Victor Mitruţ, rezervistul Nicolae Nanora, Gheorghe Dima şi Vasile Valentin Olaru, care au fost găsiţi vinovaţi, fiind condamnați cu suspendare de prima instanţă pentru încadrarea a 14 funcţii de subofiţeri de ordine publică, respectiv pentru ocuparea a 11 funcţii de subofiţeri pază conducte de transport produse petroliere, au falsificat acte oficiale. Mai exact, ei au fost acuzați că au modificat lucrările anumitor candidaţi, pe care, astfel, i-au ajutat să ia examenul.
Acuzaţiile şi trimiterea în judecată i-a afectat pe toţi jandarmii vâlceni implicaţi, însă cel mai mult a avut de suferit colonelul Liviu Rotaru, care a fost destituit din funcţia de inspector – şef al IJJ Vâlcea.
La capătul a 5 ani de procese, cei 9 militari au fost achitați definitiv de Curtea Militară de Apel București. Magistrații Curții Militare de Apel au pronunțat luni, 8 octombrie 2018, decizia definitivă în acest caz. Toți cei 9 jandarmi implicați au fost găsiți nevinovați.
Iată minuta Curții Militare de Apel București:
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. „b” din C.pr.pen., respinge apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație şi Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul pentru investigarea infracțiunilor de corupție săvârşite de militari – împotriva Sentinței penale nr. 49 pronunțată de Tribunalul Militar București în dosarul nr.201/92/2013*, la data de 22 septembrie 2015. În temeiul art. 421 pct. 1 lit. „b” din C.pr.pen., respinge apelurile declarate de părțile civile Sandu Marian și Stegăroiu Ilie Dorel și de partea responsabilă civilmente Inspectoratul de Jandarmi al Judeţului Vâlcea împotriva Sentinței penale nr. 49 pronunțată de Tribunalul Militar București în dosarul nr.201/92/2013*, la data de 22 septembrie 2015. În temeiul art. 421 pct. 2 lit. „a” din C.pr.pen., admite apelul declarat de inculpaţii colonel (r) Iacovete Vasile, locotenent colonel (r) Gheorghe Aurel, locotenent colonel (r) Negrilă Jean Claudiu, căpitan Mitruţ Victor Ion, colonel (r) Rotaru Liviu, locotenent colonel (r) Nanora Niculae, locotenent colonel (r) Bănuţă Ion, locotenent colonel Dima Gheorghe şi locotenent colonel Olaru Vasile Valentin împotriva Sentinței penale nr. 49 pronunțată de Tribunalul Militar Bucurețti în dosarul nr.201/92/2013*, sentință pe care o desființează în totalitate, și rejudecând:
1. – în temeiul art. 16 alin. (1) lit.„b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul colonel IACOVETE VASILE pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, (…).; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat colonel IACOVETE VASILE pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, (…).; – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat colonel IACOVETE VASILE pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, (…);
2. – în temeiul art. 16 alin. (1) lit.„b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul locotenent colonel GHEORGHE AUREL – pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, (…), achită pe același inculpat locotenent colonel GHEORGHE AUREL pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, (…); – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat locotenent colonel GHEORGHE AUREL pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, (…);
3. – în temeiul art. 16 alin. (1) lit.„b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul locotenent colonel NEGRILĂ JEAN-CLAUDIU pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, (…); – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe acelaşi inculpat locotenent colonel NEGRILĂ JEAN-CLAUDIU – pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, (…); – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat locotenent colonel NEGRILĂ JEAN-CLAUDIU pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, (…);
4. – în temeiul art. 16 alin. (1) lit.„b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul căpitan MITRUŢ VICTOR-ION pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, (…); – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe acelaşi inculpat căpitan MITRUŢ VICTOR-ION pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, (…); – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat căpitan MITRUŢ VICTOR-ION pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, (…);
5. – în temeiul art. 16 alin. (1) lit.„b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul colonel ROTARU LIVIU pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, (…); – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe acelaşi inculpat colonel ROTARU LIVIU pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, (…); – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat colonel ROTARU LIVIU pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual,(…);
6. – în temeiul art. 16 alin. (1) lit.„b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul locotenent colonel(r) NANORA NICULAE pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, (…); – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat locotenent colonel(r) NANORA NICULAE – pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, (…); – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen., achită pe același inculpat locotenent colonel(r) NANORA NICULAE pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, (…);
7. – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul locotenent colonel BĂNUŢĂ ION – pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, (…); – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen.,achită pe acelaşi inculpat locotenent colonel BĂNUŢĂ ION pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, (…),achită pe același inculpat locotenent colonel BĂNUŢĂ ION pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, (…);
8. – în temeiul art. 16 alin. (1) lit.„b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul locotenent colonel DIMA GHEORGHE – pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, (…); – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen.,achită pe același inculpat locotenent colonel DIMA GHEORGHE pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, (…); – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen.,achită pe acelaşi inculpat locotenent colonel DIMA GHEORGHE pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, (…);
9. – în temeiul art. 16 alin. (1) lit.„b” teza – I – a din C.pr.pen., achită pe inculpatul locotenent colonel OLARU VASILE-VALENTIN-pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, (…); – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen.,achită pe același inculpat locotenent colonel OLARU VASILE-VALENTIN – pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, (…); – în temeiul art. 16 alin. (1) lit. „c” din C.pr.pen.,achită pe același inculpat locotenent colonel OLARU VASILE-VALENTIN – pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, (…).
În temeiul art. 25 alin. (5) teza – I – a din C pr.pen., lasă nesoluționate acțiunile civile formulate de părțile civile Sandu Marian, Stegăroiu Ilie Dorel și Vîlnei Gheorghe. În temeiul art. 275 alin. 2 din C.pr.p., obligă pe părțile civile Sandu Marian și Stegăroiu Ilie Dorel și pe partea responsabilă civilmente Inspectoratul de Jandarmi al Judeţului Vâlcea să plătească statului câte 50 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare ocazionate de judecarea apelurilor declarate de acestea. În temeiul art. 275 alin. 3 din C.pr.p., rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul pentru investigarea infracțiunilor de corupție săvârșite de militari. Onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați rămâne în sarcina statului. Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08 octombrie 2018.
Document: Hotărâre 47/2018 08.10.2018