Siteul Lumeajustitiei.ro a scris miercuri, 19 aprilie 2017, despre un caz petrecut la Tribunalul Vâlcea. Portalul citat notează că, de la data intrarii in vigoare a noilor Coduri (februarie 2014), au existat nenumarate dosare in care inculpati au ajuns la inchisoare nu in urma pedepselor dispuse pentru infractiunile comise, ci din cauza sporurilor aplicate.
Inculpatul Petre Sorin Traşcă a fost condamnat intr-un dosar DIICOT pentru o fapta de constituire de grup infractional organizat, pentru o fapta de spalare de bani si pentru peste 140 de fapte de complicitate la frauda informatica.
Astfel, pe 16 martie 2017, Tribunalul Valcea a hotarat condamnarea lui Petre Sorin Trasca la 8 luni inchisoare pentru constituire de grup infractional organizat, 1 an inchisoare pentru spalare de bani si la pedepse de cate 6 luni inchisoare pentru infractiunile de complicitate la frauda informatica. Pedeapsa finala a ajuns insa la 25 de ani, 7 luni si 7 zile de inchisoare. Asta dupa ce Tribunalul Valcea a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare, la care a adaugat 24 de ani, 7 luni si 7 zile de inchisoare, ceea ce reprezinta sporul de o treime din totalul pedepselor stabilite, spor devenit obligatoriu gratie noul Codului Penal.
Decizia nu este definitivă
Sentinta Tribunalului Valcea nu este definitiva, decizia finala urmand sa fie data de Curtea de Apel Pitesti. Cum se poate indrepta acolo aceasta aberanta situatie ramane de vazut, avand in vedere obligativitatea sporului. Cert este ca este o anomalie evidenta ca o persoana acuzata de fraude informatice, constituire de grup infractional organizat si spalare de bani sa primeasca 25 de ani de inchisoare. O anomalie provocata, asa cum spuneam, de “Desteptii Codurilor”. Nimeni nu spune ca furturile informatice sa nu fie pedepsite sever, dar s-a ajuns practic in situatia in care inculpatul din acest dosar a primit o pedeapsa mai grea decat un criminal.
Iată o parte din sentinţă:
In baza art. 38 alin. 1 Cod penal si art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal; Dispune ca inculpatul Trasca Petre Sorin sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 lit. a si b Cod penal, ca pedeapsa complementara, la care se adauga sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, in cuantum de 24 de ani 7 luni si 7 zile inchisoare. In total inculpatul Trasca Petre Sorin va executa pedeapsa de 25 ani 7 luni si 7 zile inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal, ca pedeapsa complementara. Aplica art. 60 Cod penal. In baza art. 72 alin. 1 Cod penal; Deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii preventive – 5 noiembrie 2015 a arestarii preventive, cuprinsa intre 06.11.2015 – si 01.04.2016 si a arestului la domiciliul, incepand cu 01.04.2016 si pana la data de 18 iulie 2016, inclusiv. In baza art. 399 alin. 1 Cod procedura penala; Mentine masura preventiva a controlului judiciar dispusa fata de inculpatul Trasca Petre Sorin prin incheierea nr. 22 din data de 11 iulie 2016, pronuntata de Tribunalul Valcea – Sectia penala in dosarul nr. 975/90/2016/a7. In baza art. 65 alin. 1 Cod penal; Interzice inculpatului Trasca Petre Sorin exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal, ca pedeapsa accesorie. In baza art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal Cod penal; Executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal, va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate. In baza art. 65 alin. 3 Cod penal; Pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal, se executa din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata”.