” apariția raportului privind condamnarea comunismului și, mai ales, prezentarea concluziilor acestuia în Parlament de că tre Traian Băsescu, au stârnit reacții vehemente din partea lui Ion Cristoiu, care în ultimul editorial dintr-un ziar central lanseazăinvective abjecte la adresa președintelui României. De ce oare? ” pornind de la constatarea că activitatea de răspândire, de că tre preotul Nicolae State-Burluș, în Valea Timocului, a că rților bisericești tipărite la Tipografia Episcopiei Râmnicului, a deranjat în mod clar autoritățile sârbești, deopotrivălaice și ecleziastice, un ziarist considerăcă decizia de închidere a tipografiei bisericești de la Râmnicu Vâlcea trebuie analizatădin perspectiva geopoliticii ” am preluat afirmația unor preoți vâlceni care ne-au spus că în spatele măsurii aberante, cinice și revoltătoare de închiderea Tipografia Episcopiei Râmnicului, ar sta și deputatul liberal Emilian Frâncu. Pe fază, ca întotdeauna, deputatul Emilian Frâncu a citat afirmația, acuzându-ne într-o conferințăde presăcă am fi un ziar mincinos. Desigur, nu credem că fostul om de culturăEmilian Frâncu, făcă tor de scrieri, filatelist redutabil, pionier în radio-televiziunea vâlceanăși literat erudit, și-a pierdut discernământul
” În afara momentelor când se masturbeazăsau încearcă săfacă acest lucru, Ion Cristoiu scrie editoriale sau face comentarii la un post TV (același mereu). Apariția raportului privind condamnarea comunismului și, mai ales, prezentarea concluziilor acestuia în Parlament de că tre Traian Băsescu, au stârnit reacții vehemente din partea lui, care în ultimul editorial dintr-un ziar central lanseazăinvective abjecte la adresa președintelui României. De ce oare? Omul zice că Traian Băsescu nu era persoana potrivităsăcondamne comunismul. Bun, dar Traian Băsescu este președintele ales al țării și indiferent de ce a făcut sau a fost înainte de 1989, este primul președinte post-decembrist care a avut curajul săfacă acest lucru. Oare Adrian Năstase (idolul lui Cristoiu), ar fi făcut așa ceva? Dacă în Parlament concluziile ar fi fost citite de Doina Cornea, spre exemplu, care ar fi fost reacția Cristoiului? Aceeași, cu siguranță. Mai zice „Ardeiul umplut” că nu era momentul săfie condamnat comunismul. Aici are dreptate. Treaba asta trebuia făcutăacum 16 ani, dar cine s-o facă ? Iliescu, Constantinescu, Năstase? Băsescu a avut curajul și bravo lui. Vezi și reacția foarte apreciativăde peste hotare, de care nu zice nimic. Marea supărare a lui Cristoiu este cauzatăde faptul că el – un mare specialist în istoria comunismului din România – cum s-a autointitulat într-o emisiune TV, nu a fost cooptat în comisia condusăde Tismăneanu. Ca urmare, în logica sa, comisia a mâncat banii de pomanăși s-a scremut săscoatăun raport foarte slab. V. Tismăneanu a fost atacat din toate pozițiile, dar nu l-am auzit pe „istoricul” Cristoiu spunând dacă raportul este corect din punct de vedere tehnic și științific. Uluitor pentru logica ziaristului-istoric este că îi ia apărarea celui care l-a făcut în toate felurile în publicațiile sale, mărefer la C. V. Tudor. Sădai dreptate acțiunilor unui individ care te-a spurcat cum a putut, nu înseamnă altceva decât că ai o bărbăție pitică , pe care degeaba încerci săo trezești la viațăatacând pe alții care au dovedit că sunt bărbați adevărați. Tot impotent rămâi!
” Foarte interesantăni se pare ipoteza lansatăde un coleg de breaslăcare cam știe el cu ce se mănâncă serviciile secrete și cum acționeazăacestea, camuflându-și intervențiile sub perdeaua de fum a unor false explicații de relevanțăpe plan local. Pornind de la constatarea că activitatea de răspândire, de că tre preotul Nicolae State-Burluș, în Valea Timocului, a că rților bisericești tipărite la Tipografia Episcopiei Râmnicului, a deranjat în mod clar autoritățile sârbești, deopotrivălaice și ecleziastice, colegul nostru considerăcă decizia de închidere a tipografiei bisericești de la Rm. Vâlcea trebuie analizatădin perspectiva geopoliticii. El spune că așa-zisa răzbunare a episcopului asupra preotului Nicolae State-Burluș pentru că acesta l-a susținut pe primarul Mircia Gutău în timpul arestului preventiv constituie „motivul de fațadă” sub a că rui umbrelăau acționat, de fapt, serviciile secrete de la Belgrad, fie pe filiera unor agenți din România aflați în obediența bisericii ortodoxe slave (ruso-bulgaro-sârbe), fie pe filiera unei agenturi rusești infiltrate în ortodoxia română. Scopul real l-ar constitui, deci, nu răzbunarea, ci stoparea acțiunii misionare a preotului State-Burluși, acest „badea Cârțan al zilelor noastre” care le-a dăruit românilor timoceni zeci de mii de că rți și broșuri tipărite la Râmnic. „Am dat carte de pomanăla românii timoceni, iar PS Gherasim mi-a reproșat acest lucru”, a spus la un moment dat, în timpul conferinței sale de presă, preotul Nicolae State-Burluș. De unde s-ar putea desluși că zidirea de suflet i-a mâniat din cale afarăpe acei factori politici de la sud de Dunăre care vor să-i menținăpe timoceni în starea de subjugare în care se află. În Valea Timocului trăiesc circa un milion de români, declarați de autoritățile sârbe ca fiind „valahi”. Popor fărățară (dar, paradoxal, vorbitor de limba română!), acești „valahi” nu pot săîși exercite dreptul la educație în propria limbăși, pe zi ce trece, sunt supuși procesului de asimilare etnică forțată. De aceea, închiderea sursei lor de iluminare de la tipografia bisericească de la Rm. Vâlcea ar constitui, în opinia colegului nostru jurnalist, adevărata mizăascunsăa ucazului dat de „preacuvioșiile lor” Groșenoiu și Ionescu, în numele și cu încuviințarea PS Gherasim.
” În numărul trecut, în articolul „Răzmerițăla Episcopie”, am preluat afirmația unor preoți vâlceni care ne-au spus că în spatele măsurii aberante, cinice și revoltătoare de închidere a Tipografiei Episcopiei Râmnicului, ar sta și deputatul liberal Emilian Frâncu. Din citirea textului se poate subînțelege preluarea informației, noi, prezentând-o, totuși, cu rezervă. Pe fază, ca întotdeauna, deputatul Emilian Frâncu a citat „“ din memorie „“ afirmația, acuzându-ne într-o conferințăde presăcă am fi un ziar mincinos etc., etc. Suntem obișnuiți cu calificativele sale, dar nu înțelegem unde-i este mintea și priceperea. Deși pare că a citit textul, ne face pe noi răspunzători de ce spun alții. Ciudat. Desigur, nu credem că fostul om de culturăEmilian Frâncu, făcă tor de scrieri, filatelist redutabil, pionier în radio-televiziunea vâlceanăși literat erudit, și-a pierdut discernământul. Noi nu am zis niciodatăcă la postul său de televiziune se minte, deși am avut suficiente probe că s-a petrecut chiar așa. I-am respectat instituția, ceea ce el nu știe săfacă cu celelalte instituții media din județ. ªi nu este pentru prima dată. Acum, dacă acest lucru îi pune balsam pe rana pricinuită, afirmăm că nu credem că el ar sta în spatele atacului Episcopului Gherasim asupra tipăriturii cuvântului bisericesc. Dar, nici nu-l înțelegem de ce nu susține public redeschiderea tipografiei și pe preotul Burluș? Chiar dacă este de religie greco-catolic (și poate i-ar conveni aberanta sancțiune) a ajuns în Parlamentul României numai cu voturile ortodocșilor vâlceni. Ba, tot datoritălor, mai este și în Comisia de Culturăa Camerei Deputaților. Încercați, domnule deputat, să-i rușinați pe preoții care văacuzăcă -l sfătuiți greșit pe PS Gherasim, împreunăcu social-democratul Aurel Vlădoiu. ªi, în rușinarea lor, poate vămai dăo mânăde ajutor și omul de afaceri Nicolae Sofianu, prietenul Episcopiei”¦ Unde-s mulți, puterea enoriașilor vâlceni crește!
” Pataliputra