Acuzații aiuritoare, 10 luni de anchetă cu ample investigaţii speciale, peste 65 de martori anchetați, unii și de 3 – 4 ori, efectuarea unor îndelungi operaţiuni de urmărire, filaj şi supraveghere tehnică operativă și o finalitate previzibilă. Procurorii au clasat şi au renunţat la urmărirea penală a primarului Mircia Gutău şi a viceprimarului Eusebiu Veţeleanu pentru că nu există interes public în urmărirea faptelor, iar aşa-zisele infracţiuni de abuz în serviciu şi instigare la abuz în serviciu sunt propuse a fi clasate deoarece „fapta nu este prevăzută de legea penală”. În data de 3 octombrie 2017, pe rolul Judecătoriei Brezoi se află dosarul prin care se solicită clasarea şi renunţarea la urmărirea penală pentru Mircia Gutău şi Eusebiu Veţeleanu.
Vocea Vâlcii a intrat în posesia rechizitoriului întocmit de procurori, finalizat în luna aprilie 2017, document care se întinde pe zeci de pagini. Am încercat să sintetizăm documentul anchetatorilor, care se referă la perioada 27 iunie – 8 iulie 2017, cât mandatul primarului ales Mircia Gutău nu fusese validat. Printre altele, chiar şi procurorii reţin că „o mare parte a actelor de uzurpare de calităţi oficiale nu numai că nu au produs urmări negative, dar au avut şi un anume caracter pozitiv (urgentarea lucrărilor la şantierele din municipiu, utilizarea eficientă a resurselor de timp şi umane ale administraţiei publice locale şi ale societăţilor subordonate Consiliului Local Râmnicu Vâlcea, redeschiderea traficului pe anumite sectoare de drum, luarea unor măsuri ce reclamau urgenţa în vederea executării unor lucrări de amenajare, reparaţii ori pregătire a unor evenimente de interes municipal)”.
În condițiile în care Mircia Gutău era primar ales de majoritatea cetățenilor din Râmnicu Vâlcea prezenți la votul din iunie 2016, acesta a fost nevoit ca timp de o săptămână sa fie consilierul lui Veţeleanu.
Extrase din rechizitoriu
„La data de 29.06.2016 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea s-a înregistrat sub nr. 2924/P/2016 procesul verbal de sesizare din oficiu prin care s-a consemnat faptul că numitul GUTĂU Mircia, persoană ce a candidat la funcţia de primar din partea Partidului Ecologist Român şi care a obţinut cel mai mare număr de voturi, exercită în fapt atribuţiile funcţiei de primar începând cu data de 27.06.2016 deşi nu fuseseră îndeplinite formalităţile legale de investire în funcţia de primar a acestuia, iar prin încheierea civilă nr. 3114, pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea în Şedinţa din Camera de consiliu din data de 22.06.2016, s-a dispus invalidarea alegerii acestuia în funcţia de primar al municipiului Râmnicu Vâlcea, pentru neîndeplinirea condiţiei de eligibilitate constând în inexistenţa unei hotărâri definitive prin care s-a aplicat interdicţia exercitării dreptului de a fi ales”.
Şedinţa operativă
„Din cuprinsul actului de sesizare, s-a reţinut că, în exercitarea atribuţiilor de primar, în condiţiile menţionate, la data de 27.06.2016, GUTĂU Mircia a convocat şi a condus o şedinţă operativă la sediul Primăriei Rm. Vâlcea cu directorii şi şefii de servicii din instituţie, precum şi cu alţi angajaţi ai acesteia. În cadrul acestei şedinţe operative a trasat sarcini, a solicitat explicaţii, justificări şi dări de seamă şi a dispus demararea unui audit la Filarmonica Rm. Vâlcea, instituţie subordonată Primăriei Rm. Vâlcea, afirmând că doreşte să schimbe din funcţii mai mulţi şefi şi a cerut instituirea unor măsuri restrictive de circulaţiei pe strada Mihai Viteazu din municipiul Rm. Vâlcea, stradă pe care locuieşte, în sensul de a institui un sens unic de deplasare, deoarece este „aglomeraţie şi gălăgie”.
În data de 28.06.2016, odată cu începerea programului de lucru, numitul GUTĂU Mircia s-a prezentat din nou la Primăria Rm. Vâlcea, unde a chemat la el diferiţi angajaţi ai instituţiei pentru a le cere explicaţii şi pentru a le trasa sarcini; de asemenea, a solicitat mai multor persoane din cadrul primăriei să îl însoţească în cursul zilei pe şantierele din municipiul Rm. Vâlcea pentru a evalua stadiul lucrărilor şi a cerut să i se prezinte mai multe documente privind lucrări la Primăria municipiului Rm. Vâlcea, afirmând că de acum încolo el va conduce instituţia.
La aceeaşi dată, susnumitul a solicitat funcţionarilor din cadrul Serviciului de Resurse Umane din cadrul Primăriei Rm. Vâlcea să-i înfiinţeze un post de „consilier onorific” în cadrul Primăriei Municipiului Rm. Vâlcea, cu scopul de a da o aparenţă de legalitate şi o justificare a prezenţei şi a activităţii sale în cadrul instituţiei publice şi întrucât respectivii funcţionari i-au comunicat faptul că nu există o posibilitate legală pentru instituirea unei astfel de funcţii, a insistat ca aceştia să identifice o soluţie pentru a rezolva problema aparenţei de legalitate a desfăşurării de activităţi în cadrul Primăriei municipiului Rm. Vâlcea.
De asemenea, la data anterior menţionată, GUTĂU Mircia a solicitat conducătorului auto ce asigură transportul primarului să-l deplaseze cu autoturismul de serviciu la diferite locaţii din municipiul Rm. Vâlcea, întrucât el conduce instituţia, solicitare căreia i s-a dat curs.
S-a mai menţionat, totodată, faptul că numitul GUTĂU Mircia se comportă şi desfăşoară acte specifice funcţiei de primar al municipiului Rm. Vâlcea, deşi nu a fost investit în funcţie şi nu are această calitate şi instigă funcţionari din cadrul Primăriei Municipiului Rm. Vâlcea să îşi încalce atribuţiile de serviciu, prin neîndeplinirea sau prin îndeplinirea defectuoasă.
Cu ocazia cercetărilor organul de cercetare penală din cadrul DGA – Serviciul Judeţean Anticorupţie Vâlcea a consemnat faptul că există indicii cu privire la faptul că concursul pentru ocuparea a 4 funcţii la Poliţia Locală ce trebuia să aibă loc în data de 28.06.2016 a fost anulat nejustificat de către conducerea Poliţiei Locale Vâlcea la solicitarea numitului GUTĂU Mircia”.
Se comporta ca un veritabil primar
(…) „Având în vedere faptul că instanţa de judecată nu a validat mandatul pentru funcţia de primar al lui GUTĂU Mircia, Consiliul Local, astfel constituit, a hotărât prin decizia cu nr. 120/8/26.06.2016 ca „până la validarea şi depunerea jurământului de către primarul nou ales, atribuţiile ce îi sunt conferite prin lege acestuia, vor fi îndeplinite de domnul viceprimar VEŢELEANU Ninel-Eusebiu”
La şedinţa de constituire a consiliului local au asistat, pe lângă reprezentanţi ai Consiliului Judeţean Vâlcea, angajaţi ai primăriei, invitaţi, public şi GUTĂU Mircia.
După şedinţa de solemnă de constituire a Consiliului Local (şedinţă în care s-a stabilit şi votat ca Eusebiu Veţeleanu să fie primar interimar, Carmen Preda viceprimar, iar Vasile Cocoş, consilier cu atribuţii de viceprimar – n.r.), GUTĂU Mircia a transmis prin intermediul directorului Direcţiei Juridice, CAZAN Petre, suspectei FEROIU Maria, director executiv în cadrul Direcţiei Dezvoltare Locală, mesajul că doreşte să se stabilească o întâlnire între reprezentanţii primăriei şi reprezentanţii constructorilor care desfăşoară activităţi pe şantierele de la Baza de Agrement Ostroveni şi din zona Centrală – Winmarkt-Cozia.
Momentul 26.06.2016 este momentul de la care rezoluţia lui GUTĂU Mircia de a se comporta ca un veritabil primar începe să se contureze întrucât şedinţa de constituire a noului Consiliu Local a marcat schimbarea conducerii Primăriei municipiului Rm. Vâlcea”.
L-a dat afară pe dirijorul Ştefănescu de la şedinţă
„În perioada 27.06.2016 – 08.07.2016, GUTĂU Mircia fără drept, prin uzurparea calităţii oficiale de Primar a municipiului Rm. Vâlcea, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 60 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi art. *14 din Legea privind statutul aleşilor locali nr. 393/2004 a efectuat următoarele activităţi:
în dimineaţa zilei de 27.06.2016 a dispus convocarea unei şedinţe operative la sediul Primăriei municipiului Rm. Vâlcea, la care au fost chemaţi să participe, prin intermediul secretarelor NEACŞA Floriana şi OTOFRAI Ana-Niculina, conducătorii de direcţii, servicii, compartimente, respectiv societăţi comerciale şi unităţi subordonate Primăriei. în cadrul şedinţei operative, cu înlesnirea numitului VEŢELEANU Ninel-Eusebiu, care l-a prezentat şi i-a dat cuvântul, numitul GUTĂU Mircia a condus efectiv şedinţa, efectuând următoarele acte:
– a interzis accesul managerului Filarmonicii „Ion Dumitrescu”, ŞTEFĂNESCU Mihail, pe motiv că a întârziat, a acceptat accesul în sala de şedinţă numitelor STOICII) Mihaela şi MANOLACHE Floriana, după ce le-a apostrofat în prealabil, a direcţionat discuţiile pe anumite domenii de interes, abordând direct şi nominal persoanele prezente;
– a dispus numitei STAICIU Mihaela, coordonator al Compartimentului de Audit Public Intern, efectuarea unor activităţi de audit ad-hoc, la Filarmonica „Ion Dumitrescu” şi la Teatrul municipal „Ariel;
– a dispus numitului TĂBÂRCĂ Mihail-Bebiţă, în calitate de director al SC Pieţe Prest SA, societate comercială constituită de Consiliul Local Rm. Vâlcea şi aflată în subordinea Primarului, sarcini cu privire la îngrijirea şi salubrizarea spaţiilor verzi din Parcul „Zăvoi” şi de la Casa Căsătoriilor;
– a interpelat reprezentanţii Direcţiei de Dezvoltare Locală, respectiv directorul executiv FEROIU Maria şi directorul executiv adjunct TURCU Mirela-Elena, şi a dispus sarcini cu termen în legătură cu deschiderea ştrandului din cadrul Bazei de Agrement Ostroveni pentru data de 03.07.2016 şi redeschiderea circulaţiei pe două benzi în zona şantierului de amenajare a centrului municipiului Rm. Vâlcea, pe strada Calea lui Traian, până în data de 29.07.2016, dată la care urmau să aibă loc festivităţile dedicate Zilelor Imnului Naţional;
– a trasat sarcini directorului JIANU Nicolae-Cristian, în calitate de reprezentant a! SC Apavil SA, societate comercială cu acţionar majoritar Consiliul Local Rm. Vâlcea, cu privire la executarea unei lucrări la conducta de alimentare cu apă cu diametrul de 800 mm. în zona şantierului de amenajare a centrului municipiului, finalizarea canalizării pe strada Ciocăneştilor, găsirea unor soluţii pentru lucrările neterminate de ia canalizările de pe străzile Depozitelor, Drumul Gării şi Straubing şi l-a convocat pe acesta lă şedinţa desfăşurată în data de 28.06.2016 în zona şantierului din centrul municipiului Rm. Vâlcea;
– l-a interpelat pe directorul Direcţiei Economice, LEPĂDAT Ion cu privire la situaţia arhivei din cadrul Direcţiei Economice pe care o coordonează şi l-a atenţionat să comunice mai bine cu directorul de investiţii MIFTODE Liviu pentru a rezolva această problemă.
În data de luni 27.06.2016, după terminarea şedinţei operative desfăşurate la sediul Primăriei municipiului Rm. Vâlcea, a participat la o şedinţă convocată de el la Baza de Agrement Ostroveni, ocazie cu care s-a consultat cu persoanele prezente pentru ca termenul de deschidere a ştrandului să fie data de 02.07.2016. A solicitat directorului adjunct al DADP, BĂDESCU Daniel-loan, să concentreze resursele direcţiei în vederea deschiderii ştrandului urmând a efectua activităţi specifice (igienizarea zonei, „ridicarea pământului din zona bazinelor şi înlocuirea cu nisip care să formeze o plajă, efectuarea de împrejmuiri, reparaţii căi de acces, etc.).
La şedinţă au participat inculpaţii GUTĂU Mircia, VEŢELEANU Ninel-Eusebiu, TURCU Mirela-Elena, suspectul FEROIU Maria şi martorii CIURCU Elena-Laura, BĂDESCU Daniel-loan, LEONTE Valentin-Nicolae, reprezentant al constructorului SC Delta ACM şi RĂDUCA Nicolae, reprezentant al SC Ralunic SRL, executant responsabil cu instalaţia de încălzire a apei menajere al corpurilor sanitare din dotarea ştrandului.
În data de marţi 28.06.2016, GUTAU Mircia a participat la o şedinţă ce desfăşurat pe şantierul din zona Centrală Winmarkt-Cozia cu reprezentanţii proiectantului, ai executantului SC Mitlliv Exim SRL Craiova, ai Direcţiei de Dezvoltare Locală, ai SC Apavil SA şi ai firmei de dirigenţie, ocazie cu care s-a implicat în discuţii, acţionând ca reprezentant al Primăriei municipiului Rm Vâlcea, a cerut explicaţii persoanelor prezente, s-a consultat cu acestea şi a solicitat realizarea unor activităţi specifice”.
L-a mutat pe şoferul lui Matei
„De asemenea, în data de 28.06.2016 a chemat la el în biroul primarului din sediul Primăriei municipiului Rm. Vâlcea pe directorul Direcţiei de Resurse Umane, BORLEANU Ioana, şi i-a solicitat să întocmească actele necesare pentru mutarea şoferului primarului, respectiv VOICA Gheorghe, la Direcţia de Protecţie Sociala şi să aducă o altă persoană indicată de el, în locul acestuia. în urma insistenţelor lui GUTĂU Mircia, BORLEANU Ioana, a întocmit urmare solicitării primite referatul înregistrat sub nr. 25067/30.06.2016 privind detaşarea şoferului VOICA Gheorghe pe o perioadă de un an, referat aprobat de viceprimarul cu atribuţu de primar, VEŢELEANU Ninel-Eusebiu. Apoi, aceasta a întocmit proiectul de dispoziţie*de mutare, care nu a fost semnat de secretarul DIDOIU Ion din cauză că nu îndeplinea condiţiile de legalitate. Astfel, secretarul DIDOIU Ion a întocmit referatul nr. 25182/30.06.2016 prin care a motivat neacordarea vizei de legalitate pe dispoziţia de mutare a martorului VOICA Gheorghe. GUTĂU Mircia a explicat solicitarea sa de mutare a martorului VOICA Gheorghe prin faptul că acesta a fost şoferul fostului primar şi din acest motiv trebuie schimbat din funcţie”.
Şedinţa de la Ştrand
„În data de vineri 01.07.2016, s-a deplasat la Baza de Agrement Ostroveni ce este administrată de DADP din cadrul Primăriei municipiului Rm. Vâlcea şi a dat diferite indicaţii şi a trasat sarcini angajaţilor DADP în vederea deschiderii accesului publicului la ştrand (efectuarea unor împrejmuiri cu gard la spaţiul de depozitare gunoi menajer, etc.
În dimineaţa zilei de sâmbătă 02.07.2016, s-a deplasat la Baza de Agrement Ostroveni ce este administrată de DADP din cadrul Primăriei municipiului Rm. Vâlcea unde a efectuat verificări cu privire la stadiul lucrărilor dispuse şi a dat diferite indicaţii angajaţilor DADP în vederea deschiderii accesului publicului la ştrand.
În data de joi 07.07.2016, a chemat în Primărie pe martorii PĂUNA Elena, inspector de specialitate, şi NEACŞA Constantin, referent, ambii angajaţi în cadrul Direcţiei Administrării Domeniului Public din cadrul Primăriei municipiului Rm. Vâlcea – Compartimentul Resurse Umane, unde i-a interpelat în legătură cu concursul pentru ocuparea postului de medic veterinar la Grădina Zoologică ce s-a desfăşurat în data de 07.07.2016 şi le-a dispus să înceteze toate angajările la DADP.
(…) În data de 04.07.2016 GUTĂU Mircia a instigat pe suspectul COMŞA Traian-Vasile, director general al Direcţiei de Administrare a Domeniului Public din cadrul Primăriei municipiului Rm. Vâlcea, să aplice sancţiunea disciplinară a diminuării drepturilor salariale cu 10% pe o perioadă de 3 luni subinginerului BĂLESCU Gheorghe, inspector de specialitate – coordonator Staţie Asfalt Vlădeşti, pentru că nu a adus la îndeplinire sarcinile pe care i le-a trasat în data de 01.07.2016, cu privire la efectuarea unui gard de împrejmuire la pubelele de depozitare gunoi menajer la Baza de Agrement Ostroveni. Martorul ŢENEA Cristiana, consilier juridic în cadrul DADP a sesizat şi semnalat caracterul ilegal al sancţionării dispuse în lipsa unei cercetări disciplinare măsuri nevizând pentru legalitate dispoziţia de sancţionare şi anexând obiecţiuni formulate în scris şi extrase din normele legale. în acest context, suspectul COMŞA Traian-Vasile a aplicat sancţiunea disciplinară a avertismentului scris pentru faptele descrise, cu încălcarea dispoziţiilor art. 247 şi urm. din Legea nr. 53/2004, rezultând o vătămare a drepturilor şi intereselor legitime ale numitului BĂLESCU Gheorghe.
Prin decizia civilă nr. 1240 din data de miercuri 06.07.2016 pronunţată de Tribunalul Vâlcea – Secţia a ll-a Civilă s-a dispus admiterea apelului formulat de apelantul GUTĂU Mircia împotriva încheierii civile nr. 3114, pronunţată în dosarul cu nr. 6307/288/2016 de Judecătoria Rm. Vâlcea în data de 22.06.2016, intimat fiind Biroul Electoral de Circumscripţie Nr. 1 a municipiului Râmnicu Vâlcea, şi validarea alegerii numitului GUTĂU Mircia, candidat din partea Partidului Ecologist Român la alegerile locale din 05.06.2016, în funcţia de primar al Municipiului Râmnicu Vâlcea.
Sâmbătă, 09.07.2016, în cadrul unei şedinţe extraordinare a Consiliului Local Rm. Vâlcea, şedinţă anume convocată pentru prezentarea rezultatului validării alegerii primarului, GUTĂU Mircia a depus jurământul solemn în calitate de primar al municipiului Rm. Vâlcea şi a prezentat programul principalelor acţiuni care urmează a se realiza în municipiu în anul 2016.
În perioada 26.06.2016 – 08.07.2016 VEŢELEANU Ninel-Eusebiu, viceprimar desemnat să exercite interimar atribuţii de primar prin Hotărârea de Consiliu Local nr. 120/8 din 26.06.2016, a înlesnit şi a ajutat, cu intenţie, pe GUTĂU Mircia să exercite atribuţii de fapt ale Primarului municipiului Rm. Vâlcea, deşi acesta nu îndeplinea condiţiile legale în acest sens, efectuând următoarele acte:
– cu ocazia şedinţei operative desfăşurate în dimineaţa zilei de 27.06.2016 a acceptat desfăşurarea acesteia deşi fusese convocată în fapt de GUTĂU
Mircia, a permis accesul lui GUTĂU Mircia la şedinţă şi i-a dat cuvântul, oferindu-i, astfel, oportunitatea asumării ilicite a funcţiei de primar şi legitimând prezenţa acestuia.
– în data de 27.06.2016, după şedinţa operativă, l-a însoţit pe GUTĂU Mircia la o şedinţă ce s-a desfăşurat cu reprezentanţii Direcţiei de Dezvoltare Locală, Direcţiei Administrării Domeniului Public şi ai SC Delta ACM 93 SRL pe şantierul de la Baza de Agrement Ostroveni întărind, prin prezenţa sa, autoritatea acestuia ca reprezentant al Primăriei municipiului Rm. Vâlcea.
– în data de 28.06.2018 l-a însoţit pe GUTĂU Mircia la o şedinţă ce s-a desfăşurat pe şantierul din zona Centrală Winmarkt-Cozia cu reprezentanţii proiectantului, ai executantului SC Mitlliv Exim SRL Craiova, ai Direcţiei de Dezvoltare Locală, ai SC Apavil SA şi ai firmei de dirigenţie, întărind şi legitimând, prin prezenţa lui, în calitate de reprezentant al primăriei, autoritatea lui GUTĂU Mircia care a cerut explicaţii, a solicitat puncte de vedere şi a dat dispoziţii specifice”;
(…) „Cu ocazia audierii în cauză a inculpaţilor ŢUCA Mircea-Marius şi TURCU Mirela-Elena şi a suspectului FEROIU Maria în calitate de „martori, sub prestare, de jurământ aceştia au făcut afirmaţii mincinoase şi nu au spus tot ceea ce ştiau în legătură cu faptele sau împrejurările esenţiale cu privire la care au fost întrebaţi, în sensul că au negat că au primit dispoziţii de la GUTĂU Mircia în legătură cu exercitarea atribuţiilor lor de serviciu, precum şi că au fost prezenţi când acesta a efectuat acte specifice funcţiei de primar al municipiului Rm. Vâlcea, fără drept, prin uzurparea funcţiei, aspect ce contravine probatoriului administrat în cauză”.
Postările pe Facebook, mijloace de probă
(…) „De pildă, prin procesul verbal de investigaţii din data de 30.06.2016 s-a consemnat faptul că pe pagina de Facebook a jurnalistului PANĂ Adrian de la publicaţia „Săptămâna în Oltenia”, este postat un articol intitulat „Gutău recidivează” şi că sunt postate fotografii realizate cu ocazia deplasărilor de lucru ale lui GUTĂU Mircia pe şantierele din municipiul Rm. Vâlcea. Sub articol sunt postate două fotografii în care este prezentat GUTĂU Mircia în vizită pe şantierul de lucru din centrul municipiului Rm. Vâlcea în data de 28.06.2016 fiind însoţit de mai mulţi angajaţi ai Primăriei Rm. Vâlcea.
De asemenea, aşa cum reiese din coroborarea planşei fotografice cu depoziţiile de martori şi cu celelalte mijloace de probă administrate în prezenta cauză, în fotografiile de la şedinţa de pe şantierul central au mai participat viceprimarul VEŢELEANU Ninel- Eusebiu, TURCU Mirela-Elena, director adjunct DDL, FEROIU Maria, director DDL, reprezentanţii constructorului SC Mitliv Exim SRL Craiova, (NICOLAU Gabriel-Şerban – şef de şantier, STAICU Elena-Ramona, CIOANĂ lon-Liviu), reprezentanţii proiectantului (POPESCU Dragoş şi MARINESCU Şerban), dirigintele de şantier DINU Constantin, reprezentanţii SC Apavil SA (JIANU Cristian-Nicolae – director general şi JUCA Mircea- Marius – sef sector reţele apă).
Aşa cum reiese din procesul verbal din data de 30.06.2016, pe pagina de facebook a viceprimarului cu atribuţii de primar de la Primăria mun. Rm. Vâlcea, numitului VEŢELEANU Ninel-Eusebiu, este postat un anunţ al acestuia cum că GUTĂU Mircia ar fi consilier personal onorific până la clarificarea situaţiei sale juridice privind validarea de către instanţa de judecată. Mesajul menţionat anterior a fost postat la data de 28.06.2016, ora 16:59, a fost identificat şi accesat, pagina fiind publică şi nu a necesitat parole sau alt regim restrictiv de vizitare.
(…) „GUTĂU Mircia şi VEŢELEANU Ninel-Eusebiu au invocat dreptul la tăcere şi nu au dat declaraţii în prezenta cauză.
ŢUCA Mircea-Marius a avut o atitudine mincinoasă cu ocazia audierilor în calitate de martor referitor la actele de uzurpare de calităţi oficiale comise de GUTĂU Mircia. De pildă, o şedinţă desfăşurată ad-hoc pe şantierul de amenajare a Pieţei Centrale din municipiul Rm. Vâlcea a fost descrisă de martor ca o întâlnire între prieteni în care s-au discutat aspecte familiale (situaţia copiilor şi desfăşurarea concediilor de odihnă) în ciuda existenţei de materiale probatorii certe cu privire la caracterul tehnic al discuţiilor (modificări şi consultări pe marginea finalizării proiectului). ŢUCA Mircea-Marius nu a dorit să dea declaraţii în calitate de suspect şi inculpat.
TURCU Elena-Mirela a avut o atitudine de negare pe parcursul desfăşurării urmăririi penale cu scopul de a minimiza implicarea lui GUTĂU Mircia în activităţile de uzurpare de calităţi oficiale. Poziţia inculpatei s-a modificat pe măsura avansării anchetei în sensul că, pe măsură ce a studiat dosarul cauzei şi a obţinut copii ale înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, a revenit asupra unor aspecte anterior relatate invocând, alternativ, fie necunoaşterea, fie dificultăţile de amintire ori chiar faptul că fiecare martor şi suspect audiat este răspunzător pentru cele declarate.
Astfel, în data de 25.10.2016 a declarat faptul că nu îşi aminteşte ca cineva de la conducere să fi trasat vreo sarcină de serviciu clară şi precisă, aspect care vine în contradicţie cu însăşi comunicatul de presă ce a fost postat pe pagina oficială de internet a Primăriei municipiului Rm. Vâlcea în data de 27.06.2016 unde sunt ilustrate explicit măsurile dispuse.
în data de 27.06.2016, aşa cum reiese din cuprinsul procesului verbal de investigaţii întocmit de organul de cercetare penală, pe pagina web a Primăriei municipiului Rm. Vâlcea s-a publicat comunicatul de presă „Prima şedinţă operativă a noii conduceri a Primăriei Râmnicului”. În cuprinsul acestui comunicat se menţionează faptul că la şedinţă a participat şi primarul ales GUTĂU Mircia ocazie cu care au fost date mai multe dispoziţii privind soluţionarea unor proiecte de amploare la nivelul municipiului, redarea traficului auto pe două benzi în zona centrală până la festivităţile dedicate Zilei imnului Naţional la sfârşitul lunii viitoare, deschiderea duminică, 03 iulie 2016, a ştrandului Ostroveni, preluarea unor spaţii pentru lărgirea unor străzi şi amenajarea de spaţii verzi şi parcări, crearea unor echipe de lucru la spaţii verzi care să amenajeze în permanenţă Parcul Zăvoi, finalizarea canalizării pe strada Ciocăneştilor, găsirea unor soluţii pentru lucrările neterminate de la canalizările de pe străzile Depozitelor, Drumul Gării şi Straubing, sau amenajarea Casei Căsătoriilor.
În egală măsură, TURCU Mirela-Elena a dus în derizoriu episodul cu excluderea directorului Filarmonicii „Ion Dumitrescu”, ŞTEFĂNESCU Mihail, din cadrul şedinţei operative, afirmând că la un moment dat s-a deschis uşa de acces în sală iar GUTĂU Mircia a făcut un gest sugestiv din care a înţeles că dorea să se închidă uşa. Respectiva menţiune a lui TURCU Mirela-Elena vine în contradicţie cu majoritatea depoziţiilor de martor care au arătat că managerul filarmonicii a fost admonestat verbal şi a fost invitat să părăsească sala de şedinţe pentru că a întârziat. (Pentru o mai bună înţelegere a importanţei excluderii directorului Filarmonicii „Ion Dumitrescu” din cadrul şedinţei subliniem că ulterior a fost permis accesul în sală martorilor STOICIU Mihaela, coordonatorul departamentului de audit public intern şi MANOLACHE Floriana, contabila şefă de la Teatrul municipal „Ariei”. Mai mult decât atât, pe parcursul desfăşurării anchetei în cauză a reieşit că excluderea directorului ŞTEFĂNESCU Mihail din şedinţa operativă şi iniţierea în regim de urgenţă activităţilor de audit public intern ad-hoc la Filarmonica „Ion Dumitrescu” au fost precedate de acuzaţii verbale aduse directorului de GUTĂU Mircia cum că ar fi sprijinit un contracandidat la funcţia de primar.)
Trebuie menţionat, de asemenea, faptul că TURCU Mirela-Elena a relatat că GUTĂU Mircia a luat la un moment dat cuvântul în cadrul şedinţei operative şi că a prezentat o parte din proiectele care au stat la baza programului electoral pe care dorea să îl ducă la bun sfârşit în eventualitatea în care ar fi fost validat. Şi aceste relatări vin în contradicţie flagrantă cu celelalte mijloace de probă administrate, inclusiv cu comunicatul de presă ce a fost postat pe pagina oficială de internet a Primăriei municipiului Rm. Vâlcea în data de 27.06.2016.
În urma audierilor repetate ale inculpatului acesta depus în data de 02.02.2017 un memoriu în care a expus un punct de vedere vizavi de temeinicia acuzaţiilor aduse prin ordonanţele de efectuare în continuare a urmăririi penale, respectiv punere în mişcare a acţiunii penale. Respectivul memoriu confirmă poziţia adoptată de inculpat de-a lungul urmăririi penale, şi anume că ea nu a primit sarcini directe de la GUTĂU Mircia, că nu a dorit să obstrucţioneze ancheta penală, că este posibil ca unii colegi ai săi să fi perceput tonul autoritar şi experienţa lui GUTĂU Mircia drept ordine, că nu l-a perceput pe GUTĂU Mircia ca făcând parte conducerea din primăriei la acel moment şi că oricum activităţile de redeschidere a ştrandului şi reluarea circulaţiei pe strada Calea lui Traian se aflau deja în derulare la momentul desfăşurării şedinţei operative din data de 27.06.2016.
Suspectul FEROIU Maria a avut pe parcursul audierilor o atitudine duplicitară. în calitate de martor a declarat că GUTĂU Mircia a prezentat în cadrul şedinţei operative din data de 27.06.2016 proiectele pe care doreşte să le realizeze în cazul în care va fi validat ca primar. A negat faptul că GUTĂU Mircia ar fi trasat sarcini în acea şedinţă şi a susţinut că fiecare dintre participanţi a notat în agende ce a considerat că priveşte activitatea structurii pe care o coordonează. Nu îşi aminteşte ca în acea şedinţă să se fi discutat ceva referitor la deschiderea circulaţiei în zona Centrală pe strada Calea lui Traian, de deschiderea ştrandului ori de misiuni de audit la Filarmonică sau la Teatrul municipal „Ariei”. Ştie că managerul Filarmonicii a întârziat la şedinţa operativă şi nu i s-a permis să participe dar a pretins că nu poate preciza cine este persoana care nu i-a permis să participe şi nici dacă era în data de 27.06.2016.
Nu îşi aminteşte ca în acea şedinţă să se fi discutat ceva de eventuale întâlniri ulterioare pe şantierele de lucru în municipiu. Şedinţa a durat mai puţin de o oră. Nu îmi aminteşte să fi avut alte întâlniri cu GUTĂU Mircia în data respectivă. A susţinut că nu reţine să fi fost în vizită pe şantierele în acea dată, însă crede că în ziua următoare a avut o întâlnire pe şantierul din centrul municipiului Rm. Vâlcea cu reprezentantul constructorului, NICOLAU Gabriel-Şerban – şef de şantier, STAICU Elena-Ramona, CiOANĂ lon-Liviu, reprezentanţii proiectantului POPESCU Dragoş şi MARINESCU Şerban. Nu mai reţine dacă la acea întâlnire a fost prezent şi dirigintele de şantier DINU Constantin. Nu mai reţine dacă a participat şi directorul SC Apavi! SA. Pretinde că nu s-au discutat aspecte privind deschiderea circulaţiei cu ocazia manifestărilor dedicate Zilei Imnului Naţional. Discuţiile s-au purtat în dialog, din partea primăriei a intervenit VEŢELEANU Ninel-Eusebiu, GUTĂU Mircia şi ea în calitate de manager de proiect. A negat, de asemenea, că ar fi primit de la GUTĂU Mircia în mod direct vreo sarcină sau responsabilitate.
În calitate de suspect, în prezenţa apărătorului ales, în data de 26.10.2016, după studierea dosarului cauzei, numita FEROIU Maria a relatat că îşi retrage declaraţia dată în calitate de martor, având în vedere că după consultarea dosarului şi discuţiile cu colegii au rezultat anumite neconcordanţe între declaraţia iniţială şi desfăşurarea faptică a evenimentelor.
A susţinut că şedinţa operativă din data de 27.06.2016 a fost condusă de GUTĂU Mircia, care a şi vorbit cel mai mult, după ce VEŢELEANU Ninel- Eusebiu l-a prezentat şi i-a dat cuvântul. GUTĂU Mircia a discutat despre reluarea procedurii de preluare a terenului de la UM Vlădeşti. Când a ridicat această problemă i s-a adresat personal. În acelaşi context a solicitat igienizarea zonei situată la nord de Şcoala „Take lonescu”.
Cu privire la aspectul măsurilor privind deschiderea circulaţiei din zona centrală de pe Calea lui Traian a menţionat că duminică, după şedinţa de constituire a consiliului local, a fost sunată de domnul CAZAN Petre, care i-a spus că noua conducere doreşte o întâlnire la baza de agrement şi la zona centrală cu reprezentanţii constructorilor. în cadrul Direcţiei Dezvoltare Locală există şi serviciul managementul proiectelor care se ocupă de implementarea celor două proiecte, la ştrand se ocupă doamna CIURCU Elena-Laura, iar la zona centrală se ocupă ea ca manager de proiect alături de echipa de implementare.
În data de 27.07.2016, după şedinţa operativă, în cursul aceleaşi zile a fost pe şantier, aspecte pe care şi le-a reamintit după ce am studiat dosarul şi a discutat cu colegele TURCU Mirela-Elena şi CIURCU Elena-Laura. S-a discutat despre deschiderea ştrandului, a cărei deschidere era condiţionată de restrângerea amplasamentului prin montarea unui gard de către constructor care să delimiteze şantierul.
Aceste aspecte au fost discutate de GUTĂU Mircia, VEŢELEANU Ninel-Eusebiu, constructorul, toţi cei care eram prezenţi. S-au discutat şi aspecte legate de derularea proiectului, pe care le-a sesizat constructorul, probleme tehnice.
Cu privire la vizita de pe şantierul de la zona centrală denumit „Reorganizarea şi amenajarea spaţiului public central din mun. Rm. Vâlcea” a arătat faptul că au participat din partea constructorului CIOANĂ Liviu, STAICU Ramona şi NICOLAU Gabriel (şef de
şantier), din partea arhitecţilor POPESCU Dragoş şi MARINESCU Şerban, din partea primăriei GUTĂU Mircia, VEŢELEANU Ninel-Eusebiu, TURCU Mirela-Elena şi ea. Crede că a venit şi directorul JIANU Cristian-Nicolae de la SC Apavil SA.
Cu această ocazie GUTĂU Mircia a întrebat aspecte de natură tehnică, ce trebuie rezolvate astfel încât să permită redeschiderea circulaţiei pe str. Calea lui Traian până la manifestările dedicate Zilei Imnului Naţional. GUTĂU Mircia a cerut ca proiectantul şi constructorul să participe şi să clarifice în şedinţa noastră tehnică de lucru săptămânală toate aspectele necesare pentru urgentarea lucrării.
Având în vedere neconcordanţele evidenţiate, în data de 26.01.2017 s-a procedat la reaudierea suspectului FEROIU Maria. Suspecta şi-a nuanţat, şi de această dată declaraţiile anterioare. Spre exemplu, în opinia dumneaei motivul pentru care se foloseşte termenul „trasare sarcini” atunci când se discută la şedinţele operative este că fiecare trebuie să-şi facă treaba şi să-şi îndeplinească sarcinile conform fişei postului. A exemplificat cum că dacă cineva din conducere spune că trebuie urgentat un anumit proiect sau trebuie rezolvată o problemă pe care au sesizat-o cetăţenii, fiecare responsabil care participă la aceste şedinţe trebuie să realizeze că e de competenţa lui să rezolve problema respectivă, fără a fi necesar să i se ceară”.
Suspectul Comșa de la PSD trage cu toate tunurile
Uns în funcția de director al Direcției Administrării Domeniului Public de către primarul interimar Ion Gigi Matei, social-democratul Comșa și-a dat cinstea pe rușine și a început să-l împroaște cu noroi pe primarul Mircia Gutău. Omul știa cum fusese promovat în funcția de conducere și știa că nu va rezista mult sub conducerea lui Gutău, aşa că a ales să colaboreze cu organele judiciare.
„Suspectul COMŞA Traian-Vasile a cooperat cu organele judiciare şi a descris cu sinceritate modul în care GUTĂU Mircia s-a implicat în activităţile de coordonare a activităţilor curente ale primăriei municipiului Rm. Vâlcea, în special în activitatea de deschidere a ştrandului din cadrul Bazei de Agrement Ostroveni. Acesta a mai relatat şi împrejurările în care persoana vătămată BĂLESCU Gheorghe a fost sancţionat disciplinar. Suspectul COMŞA Traian-Vasile a recunoscui faptul că nu au fost respectate dispoziţiile Codului muncii însă a explicat acest lucru prin teama pe care GUTĂU Mircia i-a produs-o. A subliniat în special tonul ridicat şi agresiv folosit de GUTĂU precum şi ameninţările cu destituirea pe care le profera.
Persoana vătămată BĂLESCU Gheorghe a avut o atitudine oscilantă pe parcursul cercetărilor. Fiind audiat în calitate de martor a indicat fără şovăire faptul că GUTĂU Mircia a dat o serie de dispoziţii în vederea finalizării lucrărilor de deschidere a ştrandului din cadrul Bazei de Agrement Ostroveni şi că a fost sancţionat disciplinar de către suspectul COMŞA Traian-Vasile, în calitate de director al DADP, pentru că a primit dispoziţie în acest sens. Ulterior, cu ocazia audierii în calitate de persoană vătămată sub aspectul comiterii infracţiunii de abuz în serviciu, constând în aceea că a fost sancţionat disciplinar cu nesocotirea dispoziţiilor Codului muncii de către suspectul COMŞA Traian-Vasile la instigarea lui GUTĂU Mircia, BĂLESCU Gheorghe a lăsat să se înţeleagă că nu mai este sigur că GUTĂU Mircia ar fi dispus efectuarea de activităţi ci, mai degrabă, acesta a sugerat să fie făcute anumite activităţi, pe care el, personal, le-a pus în operă după ce s-a consultat cu directorul adjunct BĂDESCU Daniel”.
Mircia Gutău nu a semnat niciun document
(…) „GUTĂU Mircia nu a semnat (emis) documente în perioada cuprinsă între constituirea Consiliului Local din data de 26.06.2016 şi data depunerii jurământului solemn din data de 09.07.2016. Aceste activităţi au fost efectuate de către VEŢELEANU Ninel-Eusebiu în baza hotărârii nr. 120/8 din data de 26.06.2016 emisă de Consiliul Local al municipiului Rm. Vâlcea prin care s-a dispus exercitarea atribuţiilor primarului municipiului Rm. Vâlcea de către acesta.
Cu toate acestea, aşa cum am arătat anterior, GUTĂU Mircia a îndeplinit atribuţii specifice primarului care nu au necesitat o formă scriptică. GUTĂU Mircia s-a deplasat la sediul Primăriei municipiului Rm. Vâlcea în toate zilele începând cu data de 27.06.2016 şi până la depunerea jurământului în data de 09.07.2016, cu o singură excepţie, ocazie cu care a stat mai multe ore zilnic în sediu, a discutat cu angajaţi din cadrul Primăriei, cu persoanele din conducerea Primăriei şi cu alte persoane care au fost prezente la acest sediu. Prezenţa lui Gutău în sediul primăriei în perioada de referinţă este dovedită cu prisosinţă de înregistrările de imagini ridicate de ia sistemul de supraveghere video al Primăriei.
Prezenţa la sediul Primăriei cu o frecvenţă zilnică, pentru o durată mai mare de timp şi interacţiunea cu personalul unităţii şi cu alte persoane implică fără putinţă de tăgadă exercitarea în fapt a unor atribuţii de reprezentare în condiţiile ilustrate la art. 62, art. 63 şi art. 64 din Legea nr. 215 din 2001 Legea administraţiei publice locale.
În aceeaşi ordine de idei, faptele lui GUTĂU Mircia de a exercita conducerea în fapt a şedinţelor operative, de a solicita anumite conduite ori acţiuni de la angajaţi ai primăriei, de a se deplasa pe teren împreună cu reprezentanţii legali ai primăriei la diferite şedinţe ori întâlniri unde a s-a implicat în discuţii de specialitate,, de a contacta verbal direct ori telefonic funcţionari ori alte persoane discutând aspecte legate de activitatea administraţiei publice locale sau probleme organizatorice ori ale comunităţii, toate acestea în lipsa vreunui mandat ori contract care să ateste astfel de atribuţii, nu fac decât să contureze atât uzurparea calităţii oficiale de primar dar şi intenţia clară de a face acest lucru.
Eventuala invocare de către inculpaţi a unor elemente de genul necunoaşterea legii ori chiar pretinsa lipsă de experienţă sau valorificarea unei experienţe anterioare nu poate şi nu trebuie să fie primite atâta timp cât GUTĂU Mircia a mai exercitat anterior mandate de primar, de viceprimar şi de consilier local al municipiului Rm. Vâlcea iar VEŢELEANU Ninel-Eusebiu a mai avut şi el un mandat de consilier local şi are o amplă experienţă în domeniul administraţiei publice locale.
Varianta tip a infracţiunii de uzurpare de calităţi oficiale prevăzută de art. 258 alin. 1 Cod penal constă în folosirea fără drept a unei calităţi oficiale care implică exerciţiul autorităţii de stat, însoţită sau urmată de îndeplinirea vreunui act legat de acea calitate. Precizăm în aceeaşi ordine de idei că accepţiunea noţiunii de „act” folosită de legiuitor nu se rezumă, nu se limitează şi nu se referă la cea de „înscris” ori „document”.
Folosirea fără drept a unei calităţi oficiale presupune ca făptuitorul îşi asumă faţă de alte persoane o calitate pe care nu o deţinut-o niciodată sau pe cate nu o mai deţine în momentul în care săvârşeşte fapta. Norma de incriminare pretinde ca folosirea fără drept a calităţii oficiale să fie însoţită sau urmată de îndeplinirea unui act legat de acea calitate, adică un act ce intră în atribuţiile funcţiei publice pe care şi-a asumat-o făptuitorul”.
Lui Gutău i se acorda atenţia şi respectul unui primar
„O particularitate a speţei deduse cercetărilor este aceea că în realizarea acţiunilor de uzurpare de calităţi oficiale, GUTĂU Mircia nu a avut practic nevoie de declinarea calităţii de primar (de prezentarea cu o astfel de calitate). Practic acestea a uzat succesiv de anumite situaţii preexistente:
– notorietatea de care se bucură în calitate de candidat la funcţia de primar care a întrunit majoritatea voturilor electoratului vâlcean în raport de cetăţenii obişnuiţi;
– teama şi respectul pe care îl impune persoana sa având în vedere faptul că a mai avut anterior mandate de primar, respectiv de viceprimar, etape în care s-a făcut remarcat prin atitudinea autoritară faţă de subordonaţi, colaboratori şi diverşi petenţi;
– nu în ultimul rând, inculpatul s-a prevalat, după caz de introducerea făcută de alţi angajaţii primăriei, ori chiar de faptul că cei care îl cunoşteau îi acordau atenţia şi respectul unui primar (văzut şi ca superior ierarhic);
Mediatizarea în presa locală a faptului că candidatura acestuia a fost invalidată nu a fost în măsură să ştirbească poziţia inculpatului întrucât au existat numeroase poziţii de blamare a măsurii de invalidare dispusă de instanţa de fond.
Sub aspectul laturii subiective infracţiunea de uzurpare de calităţi oficiale se comite numai cu forma de vinovăţie a intenţiei şi anume cu ştiinţă.
GUTĂU Mircia a acţionat cu forma de vinovăţie a intenţiei directe. Acesta cunoştea faptul că a fost invalidat de instanţa de judecată de fond şi cunoştea prin prisma experienţei anterioare şi formalităţile necesare unei exercitări legale a funcţiei de primar. Intenţia şi determinarea de a acţiona în calitate de primar reiese cu
5 Noul Cod Penal Comentat – Partea Specială, Ed. a lll-a, Editura Universul Juridic, Bucureşti 2016 – op. cit. pag. 366
claritate şi din poziţia acestuia avută cu ocazia desfăşurării şedinţei operative din data de 27.06.2016 când a dat de înţeles că îşi va desfăşura activitatea în cadrul primăriei indiferent de evoluţia juridică a situaţiei sale. Mai mult decât atât, inculpatul a încercat, pentru început să îşi legitimeze prezenţa sa în primărie sub masca unui „consilier al primarului” sau prin încercarea de a inventa un post de „consilier onorific”, ambele fiind în fapt paravane pentru a exercita atribuţiile primarului. Deşi aceste încercări au fost sortite eşecului din cauza existenţei antecedentelor penale şi, ulterior, a opoziţiei ferme manifestate de secretarul primăriei, determinarea inculpatului de a se comporta ca şi primar nu a fost stopată. După admiterea apelului declarat împotriva încheierii de invalidare inculpatul a renunţat la inhibiţii şi a manifestat expres poziţia sa de primar, cu toate că, aşa cum am arătat, nu erau îndeplinite toate etapele legale.
În desfăşurarea acţiunilor de uzurpare de calităţi oficiale înfăptuite de GUTĂU Mircia un rol deosebit de important l-a jucat VEŢELEANU Ninel- Eusebiu, persoană care, deşi era îndreptăţit şi împuternicit să exercite atribuţiile de primar, nu a făcut acest lucru decât în mică parte, părând mai degrabă că are rolul unei persoane interpuse ce intermedia practic activităţile lui GUTĂU Mircia.
Ilustrativ în acest sens este compararea comunicatelor de presă emise de biroul de presă din cadrul Primăriei municipiului Rm. Vâlcea referitor la şedinţele operative la care a participat GUTĂU Mircia. Mesajele trimise pe aceste canale sunt aceleaşi, primarul (ales) GUTĂU Mircia trasează sarcini, stabileşte obiective şi termene”. (…)
Persoanele ostile lui Gutău, mai drăguţe cu anchetatorii
„Câştigarea alegerilor pentru funcţia de primar al municipiului Rm. Vâlcea a constituit pentru acesta şi o oportunitate de „a sancţiona” persoanele pe care le-a perceput ca ostile dar şi de „a recompensa” persoanele care l-au sprijinit:
martorul ŞTEFĂNESCU Mihail (directorul Filarmonicii „Ion Dumitrescu”) a fost vizat de un control tematic declanşat ad-hoc la solicitarea lui GUTĂU Mircia în şedinţa operativă din data de 27.06.2016 după ce anterior i s-a reproşat faptul că l-a susţinut pe contracandidatul pentru funcţia de primar RĂDULESCU Romeo (a se vedea declaraţia martorului şi înscrisurile referitoare la misiunea de audit); faţă de martorul VOICA Gheorghe, (conducător auto ce deservea autoturismele destinate uzului primarului şi viceprimarilor) s-a propus la iniţiativa lui GUTĂU Mircia să fie detaşat la Direcţia de Protecţie Socială aparent în interesul unităţii, interes care nu a fost însă indicat, fiind vorba însă de o măsură cu caracter represiv camuflat întrucât respectivul martor a fost acuzat de inculpat că a fost informatorul fostului primar Gigi Ion Matei (a se vedea declaraţia martorilor VOICA Gheorghe şi DIDOIU Ion şi documentele întocmite de compartimentul resurse umane); martorul TĂBÂRCĂ Mihail-Bebiţă, director general al SC Pieţe Prest SA a făcut obiectul deciziei nr. 2/04.01.2017 al Consiliului de Administraţie de revocare din funcţia de director general după ce anterior, ca urmare a atitudinii sale ferme, i s-a pus în vedere de către inculpaţii GUTAU Mircia şi VEŢELEANU Ninei-Eusebiu să îşi caute altceva de făcut întrucât la această societate o să vină echipa lui GUTĂU (a se vedea declaraţia martorului, procesul verbal din data de 18.01.2017 şi înscrisurile anexă); în cadrul şedinţei operative din data de 21.11.2016 GUTĂU Mircia a comunicat angajaţilor din primărie prezenţi faptul că martora NEACŞA Florentina va fi mutată la Direcţia de Impozite şi Taxe Locale Rm. Vâlcea fără a menţiona motivul. După şedinţă decizia de mutare a fost comunicată şi martorei NEACŞA Florentina, persoană ce a îndeplinit funcţia de secretară a doi viceprimari. întrucât aceasta a refuzat iniţial să semneze i s-a comunicat faptul că îşi va pierde locul de muncă dacă nu va semna de acceptare. în referire la această mutare, VEŢELEANU Ninel-Eusebiu a afirmat că acest lucru a fost cauzat de faptul că nu a ştiut cum să se comporte şi că deşi el i-a pus avocat pentru audierea la parchet şi a învăţat-o ce să spună, ea a ales să facă prostii. De asemenea, GUTĂU Mircia a făcut referire la faptul că el nu ţine oameni slabi în preajma sa şi că va lua măsuri împotriva unor astfel de persoane, această motivare fiind în referire la persoanele care au dat declaraţii împotriva sa în dosarul penal nr. 2994/P/2016 (a se vedea procesul verbal întocmit de organele de cercetare penală din cadrul DGA în data de 21.11.2016 şi decizia de modificare a raporturilor de muncă). martorul MĂIANU Costel a fost ajutat să îşi găsească un loc de muncă ca şi personal auxiliar masor şi personal medical la un club de handbal vâlcean prin capacitarea consilierului local BĂJAN Gabriel, persoană desemnată ca reprezentant al Primăriei municipiului Rm. Vâlcea în Adunarea Generală a Acţionarilor HCM Rm. Vâlcea întrucât a fost „băiat bun”, (a se vedea procesele verbale de redare rezumativă a măsurilor de supraveghere tehnică dispuse şi declaraţia martorului MĂIANU Costel). suspectul COMŞA Traian-Vasile, persoană care a cooperat cu organele judiciare pe durata urmăririi penale a pierdut postul de director al Direcţiei de Administrare a Domeniului Public, post care a fost repartizat unei alte persoane (a se vedea procesul verbal întocmit de organele de cercetare penală din cadrul DGA în data de 21.11.2016 şi decizia de modificare a raporturilor de muncă) GUTĂU Mircia a efectuat şi a coordonat activităţi de stopare a oricăror a angajărilor la Primăria municipiului Rm. Vâlcea, la direcţiile şi la societăţile din subordine posibil cu scopul de a-şi consolida poziţia prin controlul persoanelor angajate (a se vedea declaraţiile martorilor PĂUNA Elena-Ramona, NEACŞA Constantin, procesele verbale de redare rezumativă a măsurilor de supraveghere tehnică dispuse)”;
Actele lui Gutău au avut un caracter pozitiv
(…) „La aprecierea în concret a interesului public trebuie avut în vedere şi faptul că inculpatul GUTĂU Mircia a fost votat de majoritatea alegătorilor care şi-au exercitat dreptul la vot în municipiul Rm. Vâlcea cu ocazia alegerilor pentru desemnarea administraţiei publice locale ce s-au desfăşurat în luna iunie a anului 2016. Aceşti alegători au înţeles să-i acorde inculpatului GUTĂU Mircia votul lor în ciuda faptului că acesta fusese de două ori trimis în judecată şi condamnat !a executarea de pedepse cu privare de libertate pentru săvârşirea de fapte de corupţie şi asimilate faptelor de corupţie în timpul mandatelor anterioare de primar. Nu_şe poate justifica astfel existenţa unui interes public în tragerea la răspundere penală a inculpatului pentru comiterea de fapte de uzurpare dejpalităţi oficiale anterior numirii efective a acestuia ca primar atâta vreme cât electoratul nu a ţinut cont de faptul că acesta fusese efectiv condamnat pentru comiterea de fapte penale de o gravitate mare (prevăzute cu un regim sancţionator mai aspru) înlegătură cu exercitarea atribuţiilor de serviciu jîn exercitarea m andateloră nterioare.
Mai mult decât atât, nu se poate reţine existenţa interesului public în trimiterea în judecată a faptelor de uzurpare de calităţi oficiale comise de inculpatul GUTĂU Mircia cu complicitatea inculpatului VEŢELEANU Ninel-Eusebiu întrucât o mare parte a actelor de uzurpare de calităţi oficiale nu numai că nu au produs urmări negative dar au avut şi un anume caracter pozitiv^ (urgentarea lucrărilor Ia şantierele din municipiu, utilizarea ” „eficientă a resurselor de timp şi umane ale adminisWţîerpuBncelocale şi ale societăţilor ^ „subordonate Consiliului Local Rm. Vâlcea, redeschiderea traficului pe anumite sectoare””1 de drum, luarea unor măsurîce reclamau urgenţă în vederea Executării unor lucrări de amenajare, reparaţii ori pregătire 3~0nor evenimente de interes municipal”).
Existenţa interesului public concretizat in trimiterea spre judecată a faptelor de uzurpare de calităţi oficiale comise de inculpatul GUTĂU Mircia cu complicitatea inculpatului VEŢELEANU Ninel-Eusebiu este dificil de motivat atâta timp cât prin decizia civilă nr. 1240 din 06.07.2016 pronunţată de Tribunalul Vâlcea – Secţia a ll-a Civilă s-a dispus admiterea apelului formulat de apelantul GUTĂU Mircia împotriva încheierii civile nr. 3114, pronunţată în dosarul cu nr. 6307/288/2016 de Judecătoria Rm. Vâlcea în data de 22.06.2016, intimat fiind Biroul Electoral de Circumscripţie Nr. 1 al municipiului Râmnicu Vâlcea, şi validarea alegerii numitului GUTĂU Mircia, candidat din partea Partidului Ecologist Român la alegerile locale din 05.06.2016, în funcţia de primar al Municipiului Râmnicu Vâlcea. Efectele acestei decizii pot depăşi limitele unei simple hotărâri judecătoreşti în sensul că se creează aparenţa de „validare retroactivă” a actelor efectuate de inculpatul GUTĂU Mircia în perioada 27.06-08.07.2016 fără a avea calitatea de primar.
Nu în ultimul rând trebuie punctat şi faptul că filtrele juridice existente în cadrul Primăriei municipiului Rm. Vâlcea şi-au dovedit eficienţa şi au asigurat aplicarea corespunzătoare a dispoziţiilor legale în raport de anumite decizii dispuse de noua conducere a Primăriei municipiului Rm. Vâlcea astfel că nu au fost produse prejudicii cuantificabile subiectului pasiv principal.
Având în vedere cele de mai sus apreciem că, raportat la comiterea infracţiunii uzurpare de calităţi oficiale, prev. de art. 258 alin. 1 Cod penal sunt aplicabile dispoziţiile art. 318 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală în sensul că nu există un interes public în urmărirea penală a infracţiunii.
Sub aspectul comiterii infracţiunii de complicitate la infracţiunea de uzurpare de calităţi oficiale se constată faptul că nu există interes public în urmărirea penală a faptei pentru identitate de raţiune ca şi cele anterior prezentate forma de participaţie a autoratului. S-a avut în vedere în egală măsură şi numărul redus de acte materiale reţinut în sarcina inculpatului VEŢELEANU Ninel-Eusebiu, lipsa antecedentelor penale precum şi atitudinea acestuia de cooperare cu organele judiciare ce a constat în prezentarea la toate solicitările făcute de organul de urmărire penală.
Luând în considerare faptul că inculpaţii ŢUCA Mircea-Marius şi TURCU Mirela- Elena precum şi suspectul FEROIU Maria au fost puşi sub învinuire pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă referitor la săvârşirea infracţiunii de uzurpare de calităţi oficiale în forma participaţiei autorat – complicitate urmează a se reţine următoarele elemente:
– declaraţiile inculpaţilor ŢUCA Mircea-Marius şi TURCU Mirela-Elena şi suspectului FEROIU Maria nu au avut o pondere însemnată în stabilirea existenţei elementelor constitutive ale infracţiunilor de uzurpare de calităţi oficiale şi complicitate la infracţiunea de uzurpare de calităţi oficiale în raport de numărul mare de martori audiaţi de probele cu înscrisuri precum şi probele obţinute din exploatarea metodelor speciale de investigaţie, de imaginile foto şi video ataşate la dosarul cauzei;
– martorii mincinoşi au o anumită vulnerabilitate în raport de persoanele puse sub învinuire pentru comiterea infracţiunii de uzurpare de calităţi oficiale în sensul că inculpatul TURCU Mirela-Elena şi suspectul FEROIU Maria au relaţii de subordonare directă faţă de primarul municipiului iar inculpatul ŢUCA Mircea-Marius are o subordonare indirectă faţă de aceleaşi persoane iar soţia acestuia este, de asemenea, angajată a Primăriei; inculpaţii ŢUCA Mircea-Marius şi TURCU Mirela-Elena şi suspectul FEROIU Maria au dat curs tuturor citaţiilor emise de către organul de urmărire penală;
– niciunul dintre aceştia nu este cunoscut cu antecedente penale”.