Urban, societatea care până în anul 2015, a executat serviciul de salubritate în municipiul Râmnicu Vâlcea, pierzând licitaţia în faţa firmei Romprest, care nu are staţie de sortare proprie şi nici nu dispune de investiţiile necesare colectării şi sortării gunoiului în condiţiile de mediu cerute de Uniunea Europeană, a fost acuzată, de curând că reprezentanţii acesteia fac scandal, în loc să-şi plătească datoriile.
Dan Ceauşescu, directorul comercial al firmei Urban, susţine că societatea nu mai are nicio datorie faţă de municipalitatea din Râmnicu Vâlcea, în acest caz existând chiar o hotărâre definitivă şi irevocabilă, dată de Curtea de Apel Piteşti.
„Urban a achitat redevenţa, iar societatea de salubrizare mai are de primit sume de bani. Mai sunt 2 procese pe rol, iar URBAN urmează să primească bani, în funcţie de cât va stabili instanţa de judecată.
Primăria Râmnicu Vâlcea a cerut 5 milioane de lei pentru redevenţă şi 1,9 milioane lei pentru penalităţi de întârziere, în total 7 milioane lei, adică 70 de miliarde lei vechi. Instanţa a dat definitiv şi irevocabil doar suma de 945.000, adică 9,4 miliarde lei vechi, achitaţi deja de către Urban Primăriei Râmnicu Vâlcea”, precizează Dan Ceauşescu.
(…) Prin cererea înregistrată la 03.11.2009, reclamantul Municipiul Râmnicu Vâlcea a chemat în judecată pe pârâta SC Urban SA Rm. Vâlcea, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa în cauză, să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 3.171.808 lei noi, redevenţă datorată pentru perioada 01.06.2008 – 26.10.2009, la plata sumei de 1.105.533 lei, majorări de întârziere pentru aceeaşi perioadă şi rezilierea contractului nr. 39051/09.12.2005, de delegare, prin concesiune, a gestiunii serviciului public de salubrizare a municipiului Rm. Vâlcea.
În motivarea acţiunii s-a arătat că, între cele două părţi s-a încheiat contractul de concesiune precizat anterior, prin care a fost delegată gestiunea serviciului public de salubrizare a municipiului către societatea comercială, în temeiul căruia aceasta s-a obligat să achite lunar, până la data de 25 a lunii următoare, redevenţa concesiunii, calculată pe luna precedentă.
Deşi a fost notificată în scris prin mai multe adrese să-şi îndeplinească obligaţia, întrucât neplata avea consecinţe negative asupra bugetului local, nu a fost făcută dovada plăţii, însă cu adresa nr. 18791/09.06.2009, pârâta a recunoscut fără echivoc şi s-a angajat să plătească debitul restant, precum şi majorările de întârziere aferente.
(…)
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. 3416/90/2011, unde Municipiul Râmnicu Vâlcea – prin primar – a solicitat refacerea probatoriului administrat în cauză, în concret a expertizei contabile, învederând prevederile art. 105 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, potrivit cărora actele de procedură îndeplinite de un judecător cu încălcarea normelor de competenţă de ordine publică vor fi declarate nule în condiţiile prevăzute de lege.
În cauză, pentru efectuarea lucrării încuviinţate, a fost numit şi un observator pentru Municipiul Râmnicu Vâlcea.
Ulterior, Tribunalul Vâlcea, prin sentinţa nr. 4666/18.06.2013 a admis în parte acţiunea formulată de reclamant şi a obligat pârâta SC Urban SA la plata sumei de 5.023.859 lei reprezentând redevenţă datorată pentru perioada 01.06.2008-31.03.2010 şi la 1.909.900 lei majorări de întârziere aferente sumei datorate pentru aceeaşi perioadă, respingând capătul de cerere din acţiunea principală privind rezilierea contractului nr. 39051/09.12.2005 de delegare a Serviciului public de salubrizare prin concesiune ca rămas fără obiect, întrucât durata de concesiune stabilită potrivit art. 31 din contract a expirat la data de 31.12.2012, fără ca părţile să-l prelungească prin act adiţional.
(…)
Prin cererea introductivă de instanţă (filele 1-2 dosar) reclamantul a solicitat ca pârâta să fie obligată la plata redevenţei datorate în sumă de 5.023.860 lei, aferentă perioadei 01 iunie 2008 – 31 martie 2010, precum şi plata sumei de 1.909.900 lei, reprezentând majorări de întârziere la plată a redevenţei, calculată până la data de 31 mai 2010.
Cu privire la redevenţa datorată de pârâtă tribunalului a reţinut că expertul Diculescu Marinel Cristian a concluzionat în raportul de expertiză întocmit că redevenţa neachitată de către pârâtă şi majorările de întârziere pentru perioada 01 iunie 2008 – 31 martie 2010, raportat la facturile emise de Municipiul Rm. Vâlcea şi neachitate de pârâtă în conformitate cu prevederile contractuale este de 3.766.909,08 lei, iar suma achitată este de 1.919.972 lei, rămânând ca pârâta să datoreze numai suma de 942.253.87 lei, în urma compensărilor efectuate.
Tribunalul a apreciat că această constatare a expertului desemnat de către instanţă, care de altfel este identică cu cea reţinută de experta Andrei Maria este infirmată de probatoriul administrat, întrucât a considerat ca fiind corectă susţinerea expertului observator desemnat de Municipiul Rm. Vâlcea – Bărbulescu Păcăleanu Dumitru Daniel (filele 762-770 dosar) în sensul că se porneşte de la o premisă greşită şi anume că la data de 1 iunie 2008 pârâta nu avea de achitat nicio sumă creditorului, cu alte cuvinte se apreciază ignorarea în mod nejustificat a soldului debitor cu care se înregistra pârâta.
Tribunalul a constatat că redevenţa anuală stabilită a se plăti de către pârâta Municipiul Rm. Vâlcea este echivalentul în lei a sumei de 12,20 euro/tonă deşeuri colectate, iar cantitatea de deşeuri estimată a fi generată pe cap de locuitor/an este de 0,54 tone. De asemenea, s-a reţinut că redevenţa trebuie plătită de către pârâtă în baza facturilor fiscale lunare emise de către Municipiul Rm. Vâlcea, facturi fiscale întocmite conform borderourilor cuprinzând cantitatea totală de deşeuri.
(…)
Aşadar, tribunalul a reţinut că situaţia redevenţei neachitate de către pârâtă şi majorările de întârziere pentru perioada 1 iunie 2008 – 31 martie 2010 raportată la facturile emise, plăţile efectuate şi prevederile contractuale (art. 10 şi 15 din contract) este de 5.023.859 lei, cum în mod corect a reţinut expertul observator Bărbulescu Păcăleanu Dumitru Daniel şi nu suma de 942.253,59 lei cum eronat a reţinut expertul Diculescu Marinel Cristian, întrucât acesta din urmă nu ia în calcul, în mod nejustificat, soldul debitoarei la data de 1 iulie 2008 (a se vedea fila 775 dosar). Majorările de întârziere aferente perioadei 1 iulie 2008 – 31 martie 2010 sunt de 1.909.900 lei (fila 776 dosar).
(…)
Astfel, Curtea constată că instanţa de fond a înlăturat, ca prezentând o situaţie nereală expertizele Diculescu şi Andrei, experţi desemnaţi pentru efectuarea lucrării încuviinţate, dând eficienţă în soluţionarea cauzei numai lucrării efectuate de expertul Păcăleanu desemnat ca observator din partea intimatului-reclamant, alături de ceilalţi experţi, împrejurare în raport de care este îndreptăţită critica recurentei vizând considerarea acestui punct de vedere ca lipsit de imparţialitate şi obiectivitate din perspectiva intereselor plăţii pe care o reprezenta în cauză.
Ca atare, Curtea coroborând acest raport cu înscrisurile depuse şi luând în considerare şi expertiza Diculescu, se constată că pentru perioada 01.06.2008 – 31.03.2010 redevenţa este de 3.766.909,08 lei, suma achitată fiind de 1.919.972 lei, astfel expertul a concluzionat că la data de 01.06.2008 SC Urban SA achitase în plus suma de 904.638, 49 lei, prin urmare, până la finalul perioadei 01.06.2008-31.03.2010 suma rămasă de plată, respectiv redevenţă neachitată, era de 942.253,59 lei (fila 726 dosar 3416/90/2011).
În acest context, Curtea reţine că obligaţia de plată la care urmează a fi obligată recurenta-pârâtă în baza contractului de delegare se ridică la suma de 942.253,59 lei, restantă pe perioada invocată în cererea principală.
(…)
Admite recursul declarat de pârâta-reclamantă SC Urban SA, cu sediul în Rm. Vâlcea, str. Carol I nr. 30, bl. D6, judeţul Vâlcea – prin administrator special Florescu Teodor, împotriva sentinţei nr. 4666 din 18 iunie 2013 pronunţată de Tribunalul Vâlcea – secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 3146/90/2011, intimaţi fiind reclamantul-pârât Municipiul Rm. Vâlcea prin Primar, cu sediul în Rm. Vâlcea, str. G-ral Praporgescu nr. 14 judeţul Vâlcea şi pârâtul Consiliul Local al Municipiului Rm. Vâlcea cu sediul în Rm. Vâlcea, str. G-ral Praporgescu nr. 14 judeţul Vâlcea.
Modifică în parte sentinţa în sensul că obligă pârâta să plătească redevenţă datorată pentru perioada 1.06.2008 – 31.03.2010, în cuantum de 942.253,59 lei (fila 726 expertiza Diculescu), fără majorări.
Menţine în rest sentinţa. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 iunie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.