Trimis în judecată în anul 2012, pe rolul Curţii de Apel Piteşti, pentru fapte de corupţie, fostul bancher Dorin Dobrişan şi-a aflat sentinţa miercuri, 28 mai 2014. Atunci, acesta a fost acuzat că şi-a însuşit, în mod ilegal, printr-o licitaţie frauduloasă, fostul sediul al CEC Bank, pe vremea când el era director al sucursalei din Rm. Vâlcea.
Mai exact, procurorii DNA l-au acuzat pe Dorin Dobrişan că a efectuat operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte o persoană, ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atribuţiei sau însărcinării sale, precum şi pentru conflict de interese. Alături de el, au mai fost trimişi în judecată şi omul de afaceri Ovidiu Eugen Ciogescu şi soţia acestuia, Mariana Ciogescu, ce sunt învinuiţi pentru complicitate la infracţiunea de efectuarea de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte o persoană, ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atribuţiei sau însărcinării sale.
„Această licitaţie a fost trucată” – au susţinut procurorii DNA
În speţă, s-a reţinut faptul că în cursul lunii noiembrie a anului 2007, Dorin Dobrişan, în calitatea pe care o avea de director al CEC Bank – Sucursala Rm. Vâlcea, a organizat o licitaţie publică pentru vinderea vechiului sediu al băncii, desemnându-se preşedinte al Comisiei de licitaţie, având scopul precis de a dobândi pentru sine această clădire. Zis şi făcut, patronul firmei ElectroVâlcea, Ovidiu Eugen Ciogescu, a fost pus în posesia fostului sediu al CEC Bank din Rm. Vâlcea, oamenii legii bănuind ulterior că licitaţia a fost trucată. „Această licitaţie a fost trucată deoarece toate persoanele fizice şi juridice participante (S.C. ELECTROVÂLCEA S.R.L, Ciogescu Mariana, în nume personal şi o altă societate comercială) au licitat în mod formal, deoarece înţelegerea era ca beneficiarul final să fie Dorin Dobrişan. Imobilul a fost vândut către S.C. ELECTROVÂLCEA S.R.L cu suma de 804.000 euro (2.883.546 lei), iar contractul de vânzare-cumpărare a fost semnat, din partea CEC BANK – Sucursala Rm. Vâlcea de către inculpatul Dobrişan. În realitate, Dobrişan Dorin a devenit proprietarul de fapt al acestui imobil şi a procedat la cumpărarea prin interpuşi (S.C. ELECTROVÂLCEA S.R.L) pentru că, având în vedere funcţia sa, se afla într-o situaţie de incompatibilitate, deoarece cumpărarea acestui imobil îi era interzisă prin normele interne ale băncii şi prin Legea 161/2003 privind incompatibilităţile. După achiziţionarea imobilului, inculpatul Dobrişan Dorin s-a comportat ca un adevărat proprietar, cu toate atribuţiile ce decurg din această calitate” – se arătă, în anul 2012, în rechizitoriul procurorilor DNA.
Găsiţi nevinovaţi de instanţa de fond
Toate aceste acuzaţii au fost demontate însă de avocaţii lui Dobrişan şi Ciogescu. Asta pentru că, judecătorii Curţii de Apel Piteşti au hotărât miercuri, 28 mai 2014, să-i achite atât pe Dorin Dobrişan, cât şi pe Ovidiu Ciogescu şi pe soţia acestuia Mariana Ciogescu. Soluţia nu este definitivă însă, acesta fiind doar procesul pe fond, urmând ca DNA să facă apel la aceste hotărâri. „Luând în considerare dispoziţiile art. 5 din Codul penal şi Decizia nr. 265 din 06 mai 2014 a Curţii Constituţionale. În baza dispoziţiilor art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Dobrişan Dorin pentru: – săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 12 lit. a din Legea nr. 78/2000; – săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 253 ind. 1 din Codul penal anterior. În baza dispoziţiilor art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Ciogescu Ovidiu Eugen, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 12 lit. a din Legea nr. 78/2000.În baza dispoziţiilor art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 lit. a Cod procedură penală, achită pe inculpata Ciogescu (fostă Mihai) Mariana pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 48 Cod penal raportat la art. 12 lit. a din Legea nr. 78/2000.În baza dispoziţiilor art. 404 alin. (4) lit. c din Codul procedură penală, dispune ridicarea măsurii asigurătorii a sechestrului instituit prin ordonanţele nr. 122/P/2010 din 18.08.2011 şi respectiv 01.09.2011, ale Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti, asupra imobilului sediul vechi al CEC Bank Sucursala Rm. Vâlcea. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu apel. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 mai 2014, la Curtea de Apel Piteşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie” – se arată în decizia Curţii de Apel Piteşti.