Ca orice împătimit râmnicean sadea, săptămâna trecută am asistat la disputa de la VTV dintre fostul și actualul Primar al municipiului nostru. Supratraversarea C.F., subiect extrem de important și vechi având Studii de Fezabilitate încă din 1999, a suscitat discuții aprinse. Cum din disputele televizate nu poți desprinde cu claritate adevărul, am solicitat serviciilor de specialitate ale Primăriei detalii și în urma studierii documentațiilor și aprobărilor cu variante mai vechi și mai noi, am ajuns la concluzia că răspunsul primarului Emilian Frâncu transmis oficial deputatului Romeo Rădulescu este mai mult decât lămuritor. Din acest motiv va rog sa-mi permiteți să citez o bună parte din acest răspuns:
„Stimate Domnule Deputat, nu ne îndoim de buna dvs. intenție legată de interesul cetățeanului și de cheltuirea banului public. Lucrările realizate în anii precedenți „demonstrează” acest lucru. Partea neplăcută este că de vreo nouă luni încoace, în loc să promoveze noi proiecte, întreg aparatul primăriei trebuie să se ocupe de corectarea celor vechi, iar pasajul suprateran este doar unul din ele… Acum, dacă tot ne-ați pus în brațe această lucrare, începută în baza unui proiect ce nici până azi nu este finalizat, era normal să ne străduim să-l continuăm și să reparăm tot ce se mai putea… Când ai două mari artere de circulație pe direcția Nord-Sud (bd. Tineretului și str. N. Titulescu), iar între ele lipsesc doar vreo 800 m, orice copil ar încerca să le unească folosind traversarea căii ferate ce tocmai se execută. În urma discuțiilor avute cu specialiști, cu cetățeni, precum și cu oficiali din Ministerul Afacerilor Europene, s-a desprins obligația noastră de a realiza urgent bretelele de legătură. Ca urmare, Consiliul local a aprobat exproprierile minim necesare, dar întrucât ne-a trecut și nouă prin cap să analizăm veniturile și cheltuielile bugetare, am etapizat această lucrare așa cum face orice bun gospodar care șitie că nu poate sta cu mâinile-n sân până când va avea toți banii… Cât privește „nechibzuința”, ne-am gândit ca pentru o astfel de investiție merită să renunțăm la niște sensuri giratorii, zugrăveli pe asfalt sau poduri inutile. Ce nu putem evita, însă, sunt corecțiile financiare care tot vin ca urmare a „managementului performant” din anii trecuți. În încheiere am dori să vă amintim că singura variantă aprobată de Consiliul local este cea aferentă PUZ Libertății și este identică cu cea pe care o etapizăm noi. „Poza” acestei soluții ați afișat-o chiar dvs. lângă bariera de pe bd. T. Vladimirescu, pentru informarea cetățenilor. După un an însă, ați dat jos bretelele, fără a modifica PUZ aprobat din motive pe care noi nu le numim „tun imobiliar”. Pentru propunerile dvs. respectiv bretele la podul vechi, ce nu pot fi adăugate unui proiect european timp de cinci ani sau aducerea unui trafic important prin fața spitalului, pe străzi mici și întortochiate și necesitatea unei noi traversări a căii ferate deoarece nu orice vehicul poate traversa pasajul Hervil, vă mulțumim etc. … Cu stimă, ing. Emilian Frâncu Primarul municipiului Rm. Vâlcea”.
Așadar, finalizarea unui proiect a cărei execuție începuse deja și reducerea chibzuită a suprafețelor de expropriere și implicit a valorii totale față de ultima variantă aprobată de Consiliul local în decembrie 2009, nu cred că pot fi categorisite drept „tun imobiliar”. Ba aș putea spune dimpotrivă! În acela și timp varianta neaprobată pe care am găsit-o la Primărie întocmită de arh. Cristinel Vlad (aveam mare încredere pe timpuri în Domnia sa, dar…) susținută cu tărie de fostul primar, reduce bretelele proiectate inițial însă fără să pună la loc o soluție fezabilă. Așadar în varianta propusă de Romeo Rădulescu ne putem trezi cu o foarte scumpă supratraversare a C.F. cu blocări îndelungate și deranjante de străzi care nu rezolvă decât 50% din ceea ce așteptam cu toții de atâta vreme, adică fără să existe legături viabile între Ostroveni,  zona de nord a municipiului și construcția nou proiectată. Cu siguranță nu ne dorim acest lucru așa că, de această dată, opinia mea este net în favoarea lui Emilian Frâncu. Și fiindcă, așa cum vă spuneam cu altă ocazie, sunt un tip dilematic, stau și mă întreb care a fost sensul intervenției fostului primar. Nu l-am găsit! Oare merită săpat?
SORIN ZAMFIRESCU