JUSTIȚE. Răsturnare de situație în dosarul fostului prim „procuror al județului Vâlcea, Teodor Trancă, magistrații Curții de Apel Ploiești autosesizându-se și extinzând ancheta și în cazul altor șiefi de instituții vâlcene. De curând, judecătorii au constatat că există probe concludente pentru începerea urmăririi penale împotriva șiefului Poliției Municipale Rm. Vâlcea, Eugen Neață, decizând să le trimită către Parchet pentru întocmirea unui rechizitoriu. Pe surse am aflat că Neață urmează să fie pus sub învinuire pentru săvâr șirea infracțiunilor de trafic de influență și abuz în serviciu, cauza fiind încă o ” ramură” a dosarului ” mamă” Trancă – Ciogescu. Trebuie menționat că Eugen Neață „comisar șief de poliție, a mai fost o dată pus sub urmărire penală pentru mărturie mincinoasă, fiind încetată însă urmărirea penală pentru că și-a retras declarația. Din câte se pare, după ce procurorii vor termina rechizitoriul de punere sub învinuire a șiefului Poliției Municipale Rm. Vâlcea, Eugen Neață, pentru săvâr șirea infracțiunilor de trafic de influență și abuz în serviciu, acesta urmează să fie suspendat din funcția pe care o deține și pus la dispoziția Inspectoratului de Poliție Județean Vâlcea.
De când fostul bancher Dorin Dobrișan și omul de afaceri Eugen Ovidiu Ciogescu au fost demascați și trimi și în judecată pentru fapte de corupție, pe aceea și filieră au început să cadă tot mai multe capete. La scurt timp după arestarea celor doi de care făceam vorbire, un alt nume de marcă din județul Vâlcea a intrat în ” plasa” procurorilor DNA Pitești. Este vorba de fostul prim „procuror al județului Vâlcea, Teodor Trancă, care a fost trimis în judecată pentru trafic de influență în formă continuată. În acela și dosar, mai sunt acuzați pentru cumpărare de influență, în formă continuată, omul de afaceri Ovidiu-Eugen Ciogescu, administrator al SC ELECTROVÂLCEA SRL Rm. Vâlcea, și Ramona Elena Păuna, care este acuzată de mărturie mincinoasă. Acum însă, la un an de la deschiderea dosarului în instanță, magistrații Curții de Apel Ploiești se pare că s-au autosesizat și au cerut începerea urmăririi penale și împotriva șiefului Poliției Municipale Rm. Vâlcea, Eugen Neață.
Acuzat că a ” intervenit” în favoarea prietenei lui Ciogescu
Din câte am aflat până în prezent, se pare că șieful Poliției Municipale Rm. Vâlcea, Eugen Neață, urmează să fie pus sub învinuire pentru infracțiunile de trafic de influență și abuz în serviciu. Sursele noastre ne-au spus că Neață este acuzat de rezolvarea, prin influență, a unor dosare în favoarea omului de afaceri Eugen Ovidiu Ciogescu și a prietenei acestuia, Elena Ramona Păuna.
În cauză, a rezultat că pe rolul Poliției Municipiului Rm. Vâlcea s-a aflat în lucru și dosarul nr. 2943/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea, dosar format ca urmare a plângerii formulate de Elena Ramona Păuna împotriva fostului ei soț, Cătălin Deaconescu, pentru săvâr șirea infracțiunii de furt calificat, acesta din urmă fiind acuzat că i-a sustras un telefon. Cercetările inițiale făcute de către Constantin Lungulescu, agent de poliție la Poliția municipiului Rm. Vâlcea „Biroul de Ordine Publică, fără ca acesta să dețină calitatea de organ al poliției judiciare, însă se pare că a fost pus să ” rezolve problema” de către șieful său Eugen Neață. În rechizitoriul întocmit de procurorii DNA Pitești în dosarul ” Trancă „Ciogescu” se specifică foarte clar că agentul de poliție a trecut chiar și la amenințări. ” ( ) Â De altfel, în afară de declarația martorului Deaconeasa Cătălin, care a susținut că învinuitul Lungulescu Constantin l-a avertizat că dacă mai săvârșește fapte de orice natură împotriva fostei sale soții, Păuna Elena Ramona, Neață Eugen va lua măsuri împotriva acestuia, nu mai există alte probe care să susțină această afirmație. ( )” „se arată în rechizitoriu.
De asemenea, legătura dintre Eugen Neață și Teodor Trancă este scoasă în evidență tot de rechizitoriul procurorilor, care spun că fostul prim-procuror ar fi intervenit pe lângă șieful Poliției Municipale Rm. Vâlcea pentru a înregistra plângerea Elenei Ramona Păuna împotriva fostului soț la penal. Â ” ( ) Faptul că telefonul a fost luat de către martorul Deaconescu Cătălin cu scopul arătat de acesta în declarația sa și nu cu scopul de a și-l însu și rezultă chiar din convorbirea purtată de către învinuita Păuna Elena Ramona cu inculpatul Ciogescu Ovidiu Eugen, în sensul că aceasta o să renunțe ulterior la plângere, însă scopul era ca martorul Deaconescu Cătălin să nu o mai viziteze pe aceasta pentru a- și vedea copilul. Așa cum rezultă din cele expuse mai sus, inculpatul Trancă Teodor, la solicitarea inculpatului Ciogescu Ovidiu Eugen, a lăsat să se înțeleagă și chiar a făcut demersuri pentru ca plângerea formulată de învinuita Păuna Elena Ramona să fie înregistrată la penal, după ce în prealabil a purtat discuții cu învinuitul Neață Eugen. ( )” „susțin procurorii DNA în rechizitoriul lor.
Comisarul „șef Neață a fost urmărit penal și pentru mărturie mincinoasă
Trebuie menționat că în acela și dosar, la începutul anchetei procurorilor DNA Pitești, pe numele comisarului „șef de poliție Eugen Neață a mai fost dispusă începerea urmăririi penale, însă pentru mărturie mincinoasă. El a scăpat însă de învinuire după ce și-a retras declarația, fiind obligat să plătească cheltuieli judiciare în cuantum de 500 de lei. ” Învinuitul Neață Eugen, după ce i s-a prezentat materialul de urmărire penală, și-a retras declarația dată-sub prestare de jurământ, beneficiind și acesta de prevederile art.260 al.2 C. pen. Față de Neață Eugen se va dispune încetarea urmăririi penale, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege” „au susținut procurorii DNA.
CLAUDIA STANCIU