Difuzarea pe Internet a înregistrării video a dialogului dintre o misterioasă doamnă şi Arhiepiscopului de Vâlcea – IPS Varsanufie a stârnit revoltă şi mari nemulţumiri. Deoparte și de alta. Încercând să aflăm adevărul din spatele înregistrării (adevăr ascuns!) am descoperit cine este „misterioasa” doamnă şi am purtat un dialog telefonic cu dumneaei, materializat prin aproximativ 35 de contacte, de minimum 13 minute fiecare şi chintesenţa dialogului v-am prezentat-o în numărul trecut. Mărturisim că am fost tentaţi să credem cele spuse de misterioasa doamnă, aceasta insistând să se creadă că este în relaţii spirituale – şi deloc fizice – cu ierarhul vâlcean – afirmând că-l cunoaște foarte bine şi ştie o mulţime de lucruri „necurate” despre acesta. Ca răspuns la articolele publicate, IPS Varsanufie a dispus să ne fie trimis un drept la replică pe care îl publicăm mai jos (acesta a fost publicat, deja, în ediţia on-line). Deloc surprinzător, „misterioasa” ne-a trimis şi ea un drept la replică, ca răspuns la „dreptul” trimis de Arhiepiscopie. Ambele drepturi la replică le publicăm acum, rezervându-ne dreptul de a nu le comenta momentan şi lăsându-vă pe dvs să trageţi concluziile. În finalul serialului, vă vom transmite concluzia la care am ajuns, menţionând că toate cele spuse de doamna Mihaela Ion (acesta îi este numele real) sunt numai fantasmagorii, creaţie a orgoliului unei femei refuzate în avansurile sale sexuale făcute unui bărbat care a ignorat-o. În analiza profilului său moral, trebuie să ţineţi cont de faptul că deşi se prezintă ca fiind evlavioasă şi bună cunoscătoare a Bibliei, femeia din ea provoacă un călugăr care a consfinţit de bună voie viaţa în singurătate, viaţa monahală. Iar ea ştie asta. Dar dragostea este mare! Şi de aici RĂZBUNAREA. Fără comentarii, deocamdată, alăturat, edităm mesajele erotico-provocatoare trimise călugărului Varsanufie. În numărul viitor vom analiza jurnalistic situaţia şi vom trage concluziile cazului ieşit din comun, sfidător şi strigător la cer.
COMUNICAT DE PRESĂ
Către redacţia ziarului Vocea Vâlcii,
În virtutea dreptului la replică, Arhiepiscopia Râmnicului face următorul comunicat de presă:
Încercare de şantaj şi denigrare a Arhiepiscopului Râmnicului, cu scopul manipulării opiniei publice
Referitor la articolul tendenţios şi calomnios al publicaţiei Vocea Vâlcii, din municipiul Râmnicu-Vâlcea, din ziua de 6 octombrie 2014, facem următoarele precizări: Fără o minimă deontologie profesională, jurnalistul Romeo Popescu preia integral afirmaţiile calomnioase ale unei persoane din Bucureşti, prezentată drept o doamnă misterioasă, care nu este la prima încercare de acest gen la adresa Arhiepiscopului Râmnicului, probabil şi cu intenţia vădită de denigrare a Bisericii Ortodoxe Române.
În acest sens, precizăm faptul că, în vara acestui an, persoana respectivă a încercat fără succes să impună aceleaşi fabulaţii mai multor instituţii media din presa centrală. Din păcate, ceea ce nu a reuşit în presa centrală, a fost luat ca dezvăluire incendiară de Vocea Vâlcii. Cât îl priveşte pe jurnalistul dâmboviţean Florian B., care este de fapt jurnalistul Florian Bichir de la Evenimentul Zilei, precizăm faptul că acesta a rămas stupefiat atunci când a aflat că îi este invocat numele în articolul din materialul de presă vâlcean. Acesta a respins categoric presupusa monitorizare a Arhiepiscopului Râmnicului, în calitatea de Episcop vicar al Arhiepiscopiei Bucureştilor, şi aşteaptă să fie contactat de jurnaliştii vâlceni pentru lămurirea situaţiei. Iar despre un presupus copil invocat în articol, acesta este un adult în vârstă de 27 de ani, care poate de asemenea depune oricând mărturie împotriva fabulaţiilor doamnei din Bucureşti.
O simplă analiză a filmuleţului prezentat denotă faptul că doamna respectivă a ridicat tonul în mod premeditat pentru a-şi face probabil mai bine auzite acuzaţiile injuste proferate. Precizăm că înregistrările pe ascuns, pentru ca ulterior să fie scoase din context şi aranjate pentru a-i servi scopului propus, sunt o practică obsesivă pentru domnia sa. De altfel, în urmă cu şase ani, doamna respectivă a proferat şi alte opinii calomnioase pe care nu le-a probat niciodată la adresa actualului arhiepiscop al Râmnicului, probabil după principiul „calomniază, calomniază, poate va rămâne ceva”. Prin urmare, respingem toate acuzaţiile neprobate ale respectivei persoane din Bucureşti, care practic a dictat articolul din Vocea Vâlcii, cu scopul evident de şantaj la adresa unui ierarh ortodox şi de denigrare a Bisericii Ortodoxe Române. Arhiepiscopia Râmnicului atrage atenţia ziarului Vocea Vâlcii că, potrivit legislaţiei în vigoare, culpa de calomniere revine nu doar calomniatorului, ci şi instituţiei media care, fără să verifice în nici un fel acuzaţiile gratuit formulate, le acordă atenţie în căutarea cu orice preţ a senzaţionalului ieftin.
BIROUL DE PRESĂ ARHIEPISCOPIEI RÂMNICULUI
Mesajul doamnei Mihaela Ion, ca răspuns la acest comunicat de presă:
MESAJ CĂTRE ARHIEPISCOPUL VARSANUFIE
Am citit Comunicatul de presă – Încercare de şantaj şi denigrare a Arhiepiscopului Râmnicului, cu scopul manipulării opiniei publice
Mai întâi unde este şantajul? Pentru că ameninţarea că mă dă în judecată dacă nu şterg înregistrarea m-a făcut să trimit, după cum am mai spus, filmarea, mai întâi superiorilor săi şi mai apoi la 6 adrese de mail din Vâlcea, dintre care o adresă nu cred că era valabilă pentru că am primit mail că filmarea nu a fost descărcată. Arhiepiscopul Varsnufie, în disperare de cauză, face din ce în ce tot mai multe gafe şi mă obligă să mă apăr. Dacă cineva a denigrat Biserica, acela e Arhiepiscopul Varsanufie prin faptele sale. Omul acesta NU ARE FRICĂ DE DUMNEZEU, i-am ţinut mizeria sub preş atâta vreme şi acum tot el se dă lovit? Chiar vrea să spun tot şi să dau tot? Chiar i-a luat Dumnezeu minţile? Eu nu vreau să merg mai departe pentru că ar fi o sminteală totală şi nu vreau să fac asta, dar dacă mă obligă prin acţiunile sale inconştiente, nu am de ales. „Fabulaţii”? Şi dacă demonstrez multe, vă înghiţiţi cuvintele? Dacă este o fabulaţie şi dacă eu nu am vrut să dau detalii despre copilul la care se face referire în filmarea respectivă, de ce Arhiepiscopia Râmnicului, implicit Arhiepiscopul Varsanufie s-a dus cu gândul la un adult în vârstă de 27 de ani care poate depune mărturie împotriva „fabulaţiilor doamnei din Bucureşti”? Şi dacă Arhiepiscopul Varsanufie se gândeşte să şi-l aducă martor pe Daniel Apostol, consilierul său, în filmarea respectivă este vorba despre un copil, dar nu despre Daniel Apostol. Cum poate dovedi Daniel Apostol că am stat de vorbă cu el la telefon 10 ani sa-l conving „să nu facă ceva”? Căci eu pot dovedi că am vorbit timp de 10 ani cu un alt „copil”, tânăr. Prima minciună pe care o voi dovedi foarte curând este faptul că în Comunicatul de presă se spune că din filmarea respectivă am „scos din context” şi „am aranjat”pentru a-mi „servi scopului propus”. Aşa că în curând voi face expertiza filmului si veţi avea prima înfrângere. Şi dacă am mai avut alte opinii „calomnioase” şi nu le-am probat, mă văd nevoită să le probez acum. Şocant: „Prin urmare, respingem toate acuzaţiile neprobate ale respectivei persoane din Bucureşti, care practic a dictat articolul din Vocea Vâlcii, cu scopul evident de şantaj la adresa unui ierarh ortodox şi de denigrare a Bisericii Ortodoxe Române.” Pe lângă faptul că este o aberaţie, pentru că Arhiepiscopul se pricepe foarte bine la aberaţii, în primul rând asta e o mare jignire adusă celor de la Vocea Vâlcii. Adică ei nu sunt în stare să scrie un articol. Şi tot în primul rând, Arhiepiscopul vorbeşte în comunicat despre deontologie şi în comunicat se spune că: „practic a dictat articolul din Vocea Vâlcii, cu scopul evident de şantaj la adresa unui ierarh ortodox şi de denigrare a Bisericii Ortodoxe Române”. Care şantaj? De şantaj public eu n-am mai auzit? Vă daţi cu stângul în dreptul şi s-ar putea să vă împiedicaţi rău de tot.
„Misterioasa doamnă din Bucureşti” – Mihaela Ion, cea datorită căreia Varsanufie este acum Arhiepiscopul Râmnicului, iar Arhiepiscopul cu tupeu fantastic şi fără frică de Dumnezeu, dă cu piatra
PS – Fragmente dintr-o discuţie telefonică avută cu autoarea acţiunii de denigrare a arhiepiscopului de Vâlcea (promitem să revenim cu fragmentele cele mai semnificative dorinţei sale de distrugerea înaltului prelate): • „Am 15 titluri de cărţi. Am lucrat şi eu în presă, să fiţi siguri că îmi spuneau oamenii multe. Niciodată nu am trecut pentru un subiect peste cuvântului unui om. Mi-am păstrat prietenii şi acum. Oamenii au încredere în mine. Vorbind cu dumneavoastră, aş putea să vă spun multe în 13 ani…”
• „Încep să cred că scandalul acesta se vrea din biserică. În situaţia aceasta în care este Varsanufie, Patriarhul vine la Hurezi pe 12 octombrie… aşa scrie pe site. Ar merita oamenii să meargă acolo la Hurezi şi să-i ceară explicaţii… şi lui… şi lui Irineu că, de fapt Irineu… Patriarhul nu a vrut să-l lase să plece de aici. Irineu l-a constrâns pe Patriarh. Eu am încercat pe toate căile, i-am scris şi lui Irineu, i-am dat şi mesaje. Să nu daţi în ziar mi-a zis… Irineu m-a blestemat, mi-a închis telefonul apoi mi-a dat nişte mesaje în care m-a blestemat. Am mesajele de la el. În loc sa atenueze situaţia, să-i spună „băi, potoleşte-te cu ameninţările că asta trebuie să se apere!”. M-a blestemat, mi-a închis telefonul. M-a ameninţat că sunt interceptată”.