Motto: ” Dacă într-adevăr avem magistrați care se lasă influențați sau presați politic, îi sfătuiesc să părăsească sistemul: locul lor nu e aici” – Cristi Vasilică Danileț.
La începutul acestui an, un spectacol original s-a petrecut în Justiția Română (unde, altfel, în lume, decât la noi, unde totul se poate?) prin revocarea politică a doi judecători, Cristi Danileț și Alina Ghica, din CSM. Aceștia au fost acuzați de colegii lor că au votat, în șiedința din 4 ianuarie, în favoarea preluării funcției de președinte al CSM de către procurorul Oana Schmidt Hăineală. Decizia a fost privită ca un afront de către unii judecători și de o parte din clasa politică, fostul ministru al Justiției Tudor Chiuariu (PNL), dar și europarlamentarul liberal Renate Weber considerând că este inacceptabil ca un procuror să conducă CSM. Revocarea judecătorului Cristi Danileț din CSM a fost inițiată de președintele Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, Bogdan Mateescu, cunoscut cu afinități socialist-liberale, fiul primarului liberal al stațiunii Govora Băi.
Abuzul
” E lipsită de temei această solicitare (revocarea n.r.). Membrul CSM poate fi demis dacă nu și-a îndeplinit atribuțiile sau le-a îndeplinit defectuos. Scrie în regulamente și legi. Nefiind nici un motiv legal, în opinia mea, cauza acestei vrajbe e legată mai degrabă de probleme interpersonale” , a comentat situația Cristina Guseth, director executiv Freedom House. Surprinzător, un număr de 43 de instanțe s-au pronunțat în favoarea revocării judecătorului Cristi Danileț din Consiliului Superior al Magistraturii. Din 711 judecători, 538 au votat pentru revocarea lui Danileț, 110 împotriva acestui demers, iar 63 s-au abținut.
Dat de gol de comunicat
O dovadă că judecătorul Bogdan Mateescu a fost mânat de la spate de politicul USL, dar și de interese personale, este un comunicat publicat de către Judecătoria Rm. Vâlcea. ” În urma declanșării procedurii de revocare a judecătorului Cristi Vasilică Danileț din funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, Judecătoria Rm. Vâlcea a centralizat, până la acest moment, hotărârile adunărilor generale din 60 de instanțe din întreaga țară, operațiunea de centralizare continuând.” Judecătoria Rm. Vâlcea a fost prima instanță care a votat pentru revocarea judecătorului din CSM. Mai apoi, văzând că se trenează revocarea dorită de actorii politici judecători, patru magistrați râmniceni au fost primii care și-au suspendat activitatea în semn de protest față de amânarea revocării din CSM a lui Cristi Danileț și a Alinei Ghica. Judecătoria Râmnicu Vâlcea a fost prima care a intrat în grevă.
Instanța i-a dat dreptate!
După ce Curtea de Apel București a admis, în data de 18 martie, excepția de neconstituționalitate ridicată de judecătorul Cristi Danileț cu privire la revocarea sa din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, Curtea Constituțională a confirmat această hotărâre. Astfel, cu majoritate de voturi, CCR a decis ca magistratul să revină de îndată pe postul deținut în Secția de judecători a CSM. Iar hotărârea este cu atât mai importantă cu cât, mai mult ca sigur, aceea și pronunțare urmează să se dea și în cazul procuroarei Alina Ghica, celălalt magistrat revocat în urmă cu o lună. Avocatul lui Cristi Danileț a susținut că acestuia i s-ar fi încălcat ” dreptul la apărare” prin aceea că nu a fost lăsat să se apere în fața judecătorilor care au votat împotriva sa; că Legea 317/2004 ar fi lipsită de previzibilitate în privința unor membri supu și unor proceduri de revocare; încălcarea atribuției principale a CSM de garant al independenței Justiției, în sensul că unui membru revocat i s-ar afecta independența și.a.m.d.
Execuție comunistă
Fostul șief al DNA – Daniel Morar nu dă doi bani pe voința celor 1.600 de magistrați care i-au revocat din CSM pe judecătorii Alina Ghica și Cristi Vasilică Danileț, considerând că cei doi au fost revocați din CSM fără a exista motive concrete pentru acest lucru. „Modul cum s-a votat masiv pentru o revocare fără motive arată că nu poate fi un CSM reformist. E un CSM încolonat. Am constatat cu dezamăgire că, din cei 19 membri ai CSM, doar acești doi oameni, doamna președintă și cu mine, am insistat să ni se spună motivele. Altfel, am asistat la o execuție sumară, fără motive, chestie care e specifică unei perioade apuse pentru noi, perioadei comuniste. (…) M-am uitat prin hotărârile adunărilor generale. Unele nu au deloc o motivare, iar altele au o motivare idem prin idem, adică se spune: „nu și-au exercitat corespunzător atribuțiile de serviciu”. Păi, asta spune legea. Tu, ca acuzator în acest proces, trebuie să ne explici în ce fel domnul Danileț și doamna Ghica și-au încălcat atribuțiile de serviciu. Am văzut o hotărâre în care se spune că nu a votat cu un judecător, ci cu un procuror, și în felul ăsta nu a reprezentat interesele judecătorilor” „a mai declarat acesta.
Judecătorul violent
Referindu-se la judecătorul Bogdan Mateescu, președintele Judecătoriei Vâlcea, Daniel Morar, unul din puținii oameni verticali din țara asta, a mai spus: „Am văzut în fața CSM atitudini care nu fac cinste unor magistrați. L-am văzut pe acest domn președinte al Judecătoriei Rm. Vâlcea care, după ce judecătorul Danileț și-a prezentat apărările în procedura de revocare și le-a împărțit în formă scrisă, s-a ridicat teatral în picioare și a rupt demonstrativ în fața CSM apărările unui om care nu făcea altceva decât să justifice de ce nu poate fi revocat. Asta e o atitudine de sindicalist temperamental, nicidecum de judecător care conduce o instanță! Așa face în instanță, când îi prezintă părțile apărările? Rupe motivele de apel, de recurs, rupe acțiunile? Mă îngrozesc la gândul că aș putea fi judecat, eu sau altcineva, de acest om.” Unde am mai văzut noi o astfel de atitudine stalinistă incriminată de Daniel Morar? A, ne-am reamintit. La Victor Ponta care a arătat țării, dar și lumii întregi, ce poate face el cu o scrisoare oficială pe care i-a trimis-o președintele Băsescu. Pentru readucere aminte, iată clipul în care Ponta rupe scrisoarea spunând că nu face înțelegeri cu Băsescu, la Romexpo, în 07.04.2012. Cei interesați, vă rog să-l vizionați: http://www.youtube.com/watch?v=i4CdpmtkF_M Imaginați-vă că în locul lui Ponta este judecătorul Bogdan Mateescu, de la Govora.
Diletanții de la CSM
Nu credeam că în acest înalt for al justiției sunt oameni ai legii care nu cunosc… Legea. Pentru că, în acest caz, nu s-a respectat procedura. Cei doi judecători revocați au fost ale și în CSM de Adunările Generale ale judecătorilor și numiți prin Hotărâri ale Senatului. În „oglindă” , pe principiul simetriei, ei puteau fi revocați de Adunările Generale și sco și formal din CSM, tot printr-o Hotărâre a Senatului. În atare situație, CSM nu trebuia să dea o Hotărâre prin care să pronunțe revocarea, ci doar să constate întrunite condițiile revocării și să trimită un raport/referat/ceva similar Senatului care să pronunțe prin Hotărâre revocarea.
Dumnezeu îi ia pe rând
Judecătorul focșănean Adrian Toni Neacșu s-a remarcat prin ura viscerală contra Alinei Ghica, fiind unul dintre cei care au difuzat în teritoriu încercarea de revocare din funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii a acesteia, pentru motive destul de greu de înțeles, la prima vedere. În 24 ianuarie, procurorii au început urmărirea penală împotriva acestuia pentru abuz în serviciu, fals intelectual și uz de fals. Toni Neacșu va fi trimis în judecată, pentru o găinărie. Să afle și cei 1599 de judecători care au votat revocarea lui Danileț și a doamnei Ghica alături de el că judecătorul Toni Neacșu, membru CSM a încasat bani falsificând hârti. Deconturi de deplasări. Ce jenant! Cu el, cu judecătorii Horațius Dumbravă și Bogdan Mateescu, din Govora, a pornit revoluția „ru șinii” a judecătorilor revoltați din țară. Acum, judecătorul Horațius Dumbravă, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, este verificat de Agenția Națională de Integritate pentru un posibil conflict de interese în materie penală.
Finalul dreptății
Decizia plenului CC, în acest caz, este definitivă. „În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, admite excepția de neconstituționalitate și constată că dispozițiile art. 55 alin. (4) și (9) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii sunt neconstituționale” , se precizează într-un comunicat de presă al Curții Constituționale.
• Romeo POPESCU