• Au apărut înregistrări șocante în dosarul fostei șefe a Autorității Electorale Permanente, vâlceanca Ana Maria Pătru • Și să rămânem tot în tenebrele justiției, de unde apar declarații din ce în ce mai șocante • Fostul deputat Cristian Rizea a fost audiat la Instanţa supremă, în calitate de martor, în dosarul „CET Govora”, în care fostul senator Dan Şova este judecat pentru trafic de influenţă
• Au apărut înregistrări șocante în dosarul fostei șefe a Autorității Electorale Permanente, vâlceanca Ana Maria Pătru. Aceasta a declarat în direct la postul Romania TV că practic avocatul ei a fost plătit chiar de denunțătoarea din dosar, Irina Socol, pe care Ana Maria Pătru o considera prietena ei. Mai mult, Ana Maria Pătru a declarat și în fața magistraților de la Tribunalul București același lucru.
Este vorba despre o înregistrare care redă o convorbire purtată între Ana Maria Pătru şi cel despre care s-a susţinut că ar fi avocatul Ovidiu Bulai, acelaşi care i-a acordat asistenţă juridică în faza de urmărire penală şi cel despre care se susţine că ar fi fost recomandat de anchetatori şi plătit de denunţătorul din cauză, Irina Socol. La momentul prezentării înregistrării de către postul România TV, Ana Maria Patru a intrat în direct, ocazie cu care, întrebată fiind de Victor Ciutacu dacă îşi recunoaşte vocea, a mărturisit că într-adevăr vocea sa este cea din înregistrare.
Astfel, Ana Maria Patru vorbeşte cu interlocutorul său despre suma de 100 euro/oră pe care avocatul ar fi primit-o în faza de urmărire penală, despre care apreciază că este prea mică, în condiţiile în care ar fi avocaţi care cer şi 30.000 euro în această etapă procesuală; despre cum au fost emise chitanţe pe care s-a trecut numele Ana Mariei Pătru şi despre plăţile cash care au fost făcute.
„Avocatul Ovidiu Bulai, care a fost avocatul meu, a fost plătit de prietena şi denunţătoarea mea, Irina Socol. Aşa se întâmplă în viaţă şi în viaţa românilor. Asta este realitatea pe care o trăim. Faceţi un exerciţiu de imaginaţie să vedeţi cum e când o mamă e luată la 6 dimineaţa de lângă copilul ei. Copilul se uită la uşă să vadă dacă mama lui se întoarce acasă. Numai acest copil a fost lăsat să vină la mine cu mama mea. Săraca nu a putut să vină decât de două ori şi numai acest copil a fost lăsat să vină de la Bucureşti la Târgovişte la -25 de grade. Copilul meu este minor, are 17 ani, nu contează câţi ani are, contează ce a simţit şi cum a pătruns acest subiect. Să vă închipuiţi de ce am cedat: copilul meu a fost traumatizat, în stare de şoc. Mi-a spus: mami, spune-le la procurori că ne sinucidem amândoi dacă nu-ţi dau drumul”, a spus Ana Maria Pătru în direct la RTV.
• Și să rămânem tot în tenebrele justiției, de unde apar declarații din ce în ce mai șocante. ÎN urmă cu câteva zile, Elena Udrea a devoalat în spațiul public cum a fost executa de către judecătoarea Livia Stanciu primarul municipiului Râmnicu Vâlcea, Mircia Gutău.
Astfel, Elena Udrea susţine că Livia Stanciu l-a condamnat pe Mircia Gutău întrucât nu ştia ce îşi doreşte Traian Băsescu. Mai exact spus, Livia Stanciu ar fi crezut că prin condamnarea lui Gutău îi va face pe plac preşedintelui de atunci Traian Băsescu. Elena Udrea a precizat că a aflat despre acest lucru de la deputatul PNL/PDL Mircea Toader, în timpul discuţiilor privind numirea Liviei Stanciu la şefia ICCJ, care s-a produs în 2010, la câteva luni după condamnarea lui Gutau:
„Doamna Stanciu dăduse atunci o decizie, ca parte din complet, de condamnare a primarului Gutău. CEDO a spus apoi că acea condamnare nu a fost legală, după ce toată lumea a spus că nu a fost o condamnare legală, pentru că două instanţe îl achitaseră, dar a fost condamnat cu 2-1 de un complet din care făcuse parte doamna Stanciu. Eu am întrebat atunci: ‘bun, o susţinem, dar cum Dumnezeu a făcut parte din completul care l-a condamnat pe Gutău în condiţiile în care 2 instanţe îl achită şi apoi un judecător din 3 se opune condamnării?’. Domnul Toader a spus că verifică şi după câteva zile s-a întors şi a spus aşa: Doamna Stanciu l-a condamnat pe Gutău pentru că nu a ştiut ce vrea preşedintele Traian Băsescu. Îmi asum ce vă spun acum, chiar dacă este cuvântul meu împotriva celui al domnului Toader”.
• Fostul deputat Cristian Rizea a fost audiat la Instanţa supremă, în calitate de martor, în dosarul „CET Govora”, în care fostul senator Dan Şova este judecat pentru trafic de influenţă. Audierea are legătură cu un imobil pe care Şova l-a cumpărat de la Rizea. Procurorii susţin că o parte din banii plătiţi de Şova pentru acel imobil proveneau din contractele casei sale de avocatură cu CET Govora.
„Nu mai ţin minte suma de bani pe care am primit-o înainte de notariat. Nu îmi amintesc nici suma de bani pe care am primit-o la notar, când am încheiat contractul. Banii i-am primit în mână, cash, nu prin instrumente de plată bancare. Banii i-am predat fratelui meu. Ulterior, fratele meu mi-a făcut plângere penală. Având în vedere relaţia de prietenie şi apropiere cu Dan Şova, am avut încredere în el şi i-am predat imobilul chiar în ziua semnării actelor la notariat. Am convenit să îmi plătească restul în tranşe de 5.000 de euro pe lună, pe 3 – 4 ani. Pentru acestea nu s-a încheiat un act adiţional, pentru că aveam încredere unul în altul. Primele rate le-am ridicat chiar eu de la cabinetul de avocat al lui Dan Şova, banii fiindu-mi înmânaţi de doamna Ciurcu Simona, angajată la casa de avocatură şi persoană de încredere a lui Şova. Ulterior, se ducea şoferul meu, lunar. Alte rate lunare le-am primit chiar eu când mă deplasam cu şoferul meu şi mă întâlneam cu şoferul lui Şova”, a declarat Rizea.
Potrivit DNA, în perioada octombrie 2011 – iulie 2014, Dan Şova a pretins sume de bani şi a primit în total 100.000 de euro de la un denunţător, în schimbul traficării influenţei sale reale pe care o avea pe lângă Mihai Bălan, director general al CET Govora SA, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unor contracte de asistenţă juridică cu o anumită societate de avocatură, contracte de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/lună.
Anchetatorii mai arată că Mihai Bălan a produs un prejudiciu în dauna CET Govora SA de peste 1,3 milioane lei (suma totală decontată cu o frecvenţă lunară, în baza celor două contracte), concomitent cu obţinerea unor foloase necuvenite, în acelaşi cuantum, de către firma de avocatură.