Procurorii DNA au început urmărirea penală în ceea ce o priveşte pe Elena Udrea, acesta fiind reţinută pentru 24 de ore. Fostul ministru al Dezvoltării este acuzată că ar fi săvârşit mai multe infracţiuni, cum ar fi trafic de influență (fapte în legătură cu încheierea și derularea acordului cadru de licențiere Microsoft din anul 2009, a contractelor subsecvente și a actelor adiționale la acestea); trafic de influență (fapte în legătură cu derularea contractului e-România); trafic de influență (fapte în legătură cu pretinderea și primirea a 500.000 de euro) şi spălare de bani.
Elenei Udrea i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, urmând a fi prezentată, la data de 11 februarie 2015, Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
Citiţi mai jos referatul cu propunere de arestare preventivă
(…..) – procurori în cadrul Secţiei de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Examinând actele de urmărire penală din dosarul penal cu numărul de mai sus, privind pe inculpata UDREA ELENA GABRIELA
Având în vedere şi Hotărârea nr. 11/09.02.2015 a Parlamentului României – Camera Deputaţilor prin care Camera Deputaţilor cere urmărirea penală a doamnei deputat Udrea Elena Gabriela pentru faptele care fac obiectul dosarului penal nr. 880/P/2014, MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE2
Având în vedere şi Hotărârea nr. 12/09.02.2015 a Parlamentului României – Camera Deputaţilor prin care Camera Deputaţilor a încuviinţat reţinerea şi arestarea preventivă a doamnei deputat Udrea Elena Gabriela în dosarul nr. 880/P/2014, Având în vedere și Hotărârea nr. 14/10.02.2015 a Parlamentului României – Camera Deputaţilor prin care Camera Deputaţilor a încuviinţat arestarea preventivă a doamnei deputat Udrea Elena Gabriela prin înlocuirea controlului judiciar, EXPUNEM URMĂTOARELE
Prin Ordonanţa din data de 10.02.2015 a fost pusă în mișcarea acțiunea penală faţă de inculpata UDREA ELENA GABRIELA pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni:
– trafic de influenţă prev. de art. 291 alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000 (fapte în legătură cu încheierea şi derularea acordului cadru de licenţiere Microsoft din anul 2009, a contractelor subsecvente şi a actelor adiţionale la acestea), constând în aceea că, inculpatul Cocoş Dorin a pretins şi primit de la (….)şi (….)suma de 9.000.000 de euro pentru ca prin intermediul inculpatei Udrea Elena Gabriela – ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului, membru al Guvernului, şi vicepreşedinte PDL, să asigure firmelor susţinute de (….)încheierea şi derularea contractului de licenţiere Microsoft 3 cu Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale. Practic, inculpata Udrea Elena Gabriela și-a traficat funcţia şi influența la nivel guvernamental în mod direct şi indirect faţă de cumpărătorii de influenţă prin intermediul lui Dorin Cocoş şi a primit foloase necuvenite constând în suma de 9.000.000 de euro.
– trafic de influenţă prev. de art. 291 alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000 (fapte în legătură cu denunţul lui (….)în legătură cu dosarul penal în care se efectuau cercetări la plângerea firmei Fujitsu), constând în aceea că, în anul 2013 pe fondul cercetărilor efectuate de Direcţia Naţională Anticorupţie ca urmare a plângerii formulată de Fujitsu Siemens Computers în legătură cu derularea contractului de licenţiere Microsoft şi a măsurilor asigurătorii dispuse de autorităţile austrice pe conturile sale din Elveţia, inculpata Udrea Elena Gabriela a pretins şi primit suma de 500.000 de euro pentru a-i rezolva problemele din justiţie.
Există indicii în sensul că remiterea sumelor de bani a avut loc în mai multe tranşe în perioada iulie 2013 – februarie 2014. – trafic de influenţă prev. de art. 291alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000 (fapte în legătură cu derularea contractului e -România), constând în aceea că, în anul 2010, în condiţiile în care martorul (….)– administrator SC (….) SRL, întâmpina greutăţi în derularea contractului încheiat cu Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, contract având ca obiect prestare de servicii aferente proiectului e-România 2 şi livrarea produselor aferente infrastructurii hardware, software şi de reţea necesară funcţionării serviciilor, (….)i-a înlesnit lui (….)mai multe întrevederi cu Cocoş Dorin şi remiterea prin conturile (….) a sumei de circa 3milioane de euro pretinsă de acesta pentru a-şi exercita influenţa asupra persoanelor cu atribuţii în acest sens în vederea realizării plăţilor.
– spălare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002, constând în aceea că, a disimulat adevărata natură a provenienţei bunului, a proprietăţii acestuia şi a circuitului sumelor de bani obţinute ca urmare a traficării influenţei, prin operaţiuni de vânzare – cumpărare de bunuri imobile sau „bunuri viitoare”, acordarea unor împrumuturi către SC (….) SRL, respectiv prin novarea creditului de 3.297.000 euro de la (….) şi încheierea unor promisiuni de vânzare – cumpărare de bunuri viitoare, în mod direct sau prin persoane interpuse. Inculpata Udrea Elena Gabriela și suspectul COCOȘ DORIN s-au sprijinit reciproc de la momentul inițierii procedurii de atribuire a contractului de licenţiere Microsoft şi până la obţinerea rezultatului final, albirea banilor obţinuţi din infracţiunile de trafic de influenţă, contractele de vânzare – cumpărare de bunuri imobile şi contractul de novare a creditului de la (….), avându-i ca participanţi pe ambii inculpaţi. Mai mult, prin Actul de partaj voluntar bunurile a căror achiziţie a fost finanţată din săvârşirea infracţiunilor de corupţie au fost împărţite între inculpaţi, ambii beneficiind de produsul infracţiunii.
– fals în declaraţii de avere prev. de art. 28 din Legea 176/2010 rap. la art. 326 C pen. (cu referire la declaraţiile de avere din perioada 2008 – 2012) cu aplic. art. 35 alin. 1 C pen., constând în aceea că, în calitate de ministru ce, în conformitate cu dispoziţiile art. 2 din Legea 115/1996, astfel cum a fost modificată prin Legea 161/2003, avea obligaţia să îşi declare averea, în condiţiile legii, a făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului în sensul că nu a declarat contractele de împrumut cu SC Euro Hotels International Co SRL şi a făcut declaraţii nereale cu privire la împrumutul contractat de la (….)şi creditul contractat de la (….). toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C pen. şi art. 5 C pen.*
Prin Ordonanța din data de 28 ianuarie 2015 s-a dispus extinderea urmăririi penale şi efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspecta UDREA ELENA GABRIELA pentru săvârşirea infracţiunilor de spălare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002 şi fals în declaraţii de avere prev. de art. 28 din Legea 176/2010 rap. la art. 326 6 C pen. (cu referire la declaraţiile de avere din perioada 2013 – 2014) 2cu aplic. art. 35 alin. 1 C pen.,art. 38 alin. 1 C pen. şi art. 5 C pen. Prin Ordonanţa din data de 10.02.2015 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpatei Udrea Elena Gabriela, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă prev. de art. 291 alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000 (fapte în legătură cu încheierea şi derularea acordului cadru de licenţiere Microsoft din anul 2009, a contractelor subsecvente şi a actelor adiţionale la acestea pentru care s-a dispus extinderea urmăririi penale şi efectuarea în continuare a urmăririi penale prin ordonanţa din aceeaşi dată).
Prin Ordonanţa din data de 10.02.2015 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârşite de inculpata Udrea Elena Gabriela din infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002 şi trafic de influenţă prev. de art. 291 alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000 (fapte în legătură cu încheierea şi derularea acordului cadru de licenţiere Microsoft din anul 2009, a contractelor subsecvente şi a actelor adiţionale la acestea) în infracţiunea de trafic de influenţă prev. de art. 291 alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000, întrucât folosul necuvenit este obţinut din săvârşirea infracţiunii de corupţie la care inculpata este subiect activ.
Faptele inculpatei Udrea Elena Gabriela sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă:
(….)
DESCRIEREA PE LARG A FAPTELOR
I. Aspecte privind sesizarea
(….)
II. Aspecte privind urmărirea penală
(….)
III. Situaţia de fapt
a. Infracţiuni de corupţie în legătură cu încheierea şi derularea contractului de licenţiere Microsoft
Din probele administrate în dosarul (….) a rezultat că, în anul 2009, în baza înţelegerii prealabile cu inc. Gheorghe Ştefan şi inc. Sandu Gabriel, inculpatul Cocoş Dorin a pretins de la (….)şi (….) suma de 9.000.000 de euro pentru el, suma de 3.996.360 euro pentru Gheorghe Ştefan, suma de 2.700.000 de euro pentru ministrul Gabriel Sandu, toate acestea pentru a-şi exercita influenţa asupra lui Gabriel Sandu, precum şi asupra altor persoane din Guvern şi respectiv din cadrul Ministerelor implicate – MCSI, Ministerul de Finanţe, în scopul de a asigura firmelor susţinute de (….)adjudecarea contractului de licenţiere Microsoft din anul 2009. Inculpatul a primit de la (….)prin intermediul lui (….) suma de 9.000.000 USD.
Sumele de bani au fost transferate din contul D.Con-Net în contul (….) (societate controlată de (….), (….) şi (….)), de unde suma de 3.996.360 euro a fost transferată în contul (….) suma de 2.700.000 euro în contul firmei (….) , iar suma de 9.000.000 de euro a fost retrasă numerar de (….) şi remisă lui Dorin Cocoş. La baza plăţilor au stat contracte comerciale ce atestă operaţiuni comerciale fictive şi care au avut rolul de a disimula provenienţa şi circuitul sumelor de bani. În luna decembrie 2011,inculpatul Cocoș Dorin a mai primit de la (….) suma de 500.000 de euro. În luna septembrie 2014, după ce au apărut în presă primele informaţii cu privire la dosarul (….), Dorin Cocoş i-a solicitat lui (….) să semneze un număr de 21 de chitanţe prin care să ateste în mod nereal că i-a fost restituită suma de 210.000 euro. Chitanţele erau antedatate şi atestau în mod nereal, faptul că (….) ar fi primit de la Dorin Cocoş la anumite intervale de timp, următoarele sume de bani: 18.04.2013 – suma de 44.600 RON; 28.04.2013 – suma de 44.500 RON; 22.05.2013 – suma de 44.100 RON; 10.06.2013 – suma de 43.900 RON; 27.06.2013 – suma de 44.500 RON; 30.07.2013 – suma de 43.900 RON; 29.08.2013 – suma de 44.400 RON; 12.09.2013 – suma de 44.800 RON; 27.09.2013 – suma de 44.600 RON; 18.10.2013 – suma de 44.500 RON; 28.10.2013 – suma de 44.400 RON; 28.11.2013 – suma de 44.300 RON; 18.12.23013 – suma de 44.700 RON; 24.01.2014 – suma de 45.200 RON;08.02.2014 – suma de 44.800 RON; 24.02.2014 – suma de 45.100 RON; 10.03.2014 – suma de 45.000 RON; 18.03.2014 – suma de 45.000 RON; 12.05.2014 – suma de 44.300 RON; 08.07.2014 – suma de 44.900 RON.
(….)*
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că inculpatul Sandu Gabriel –ministru al Comunicaţiilor la data respectivă, a procedat la realizarea procedurii de achiziţie şi la încheierea contractului de licenţiere ca urmare a presiunilor exercitate de UDREA ELENA GABRIELA – în calitate membru al Guvernului şi vicepreşedinte PDL, precum şi ca urmare a presiunilor exercitate de alte persoane din conducerea partidului. S-a stabilit, de asemenea, că beneficiari ai sumelor de bani din plăţile efectuate în baza contractului sunt printre alţii inculpatul Sandu Gabriel, inculpatul Cocoş Dorin şi Partidul Democrat Liberal care a beneficiat de plata unor materiale electorale prin intermediul inculpatului Sandu Gabriel. Din probatoriul testimonial rezultă că pentru promovarea hotărârii de guvern nr. 460/2009 şi alocarea bugetului necesar, inculpatul Gabriel Sandu a beneficiat de susţinerea ministrului Udrea Elena Gabriela, a primului ministru (….)şi a lui (….).
În concluzie, din probele administrate în cauză rezultă că, inculpatul Cocoş Dorin a pretins şi primit de la (….)şi (….)suma de 9.000.000 de euro pentru ca prin intermediul numitei Udrea Elena Gabriela – ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului, membru al Guvernului, şi vicepreşedinte PDL, să asigure firmelor susţinute de (….)încheierea şi derularea contractului de licenţiere Microsoft cu Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale.
De asemenea, din probele administrate în cauză rezultă în mod cert că, inculpatul Cocoş Dorin nu avea atribuţii în ceea ce priveşte încheierea şi derularea contractului de licenţiere Microsoft, nu se afla în relaţii de prietenie cu alţi membrii ai Guvernului sau cu persoane din cadrul Ministerelor implicate în derularea contractului, pentru a avea posibilitatea de a-şi exercita influenţa asupra acestora. De altfel unul dintre Ministerele beneficiare ale licenţelor era chiar Ministerul condus de Udrea Elena Gabriela. Practic, suspecta Udrea Elena Gabriela și-a traficat funcţia şi influența la nivel guvernamental în mod direct şi indirect faţă de cumpărătorii de influenţă prin intermediul lui Dorin Cocoş şi a primit foloase necuvenite constând în suma de 9.000.000 de euro.
Faptele numitei Udrea Elena Gabriel întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de influenţă prev. de art. 291alin. 1C pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000.
b. Infracţiuni de corupţie în legătură cu denunţul din data de
05.11.2014
(….)
Din probele administrate rezultă că, în anul 2013 pe fondul cercetărilor efectuate de Direcţia Naţională Anticorupţie ca urmare a plângerii formulată de Fujitsu Siemens Computers în legătură cu derularea contractului de licenţiere Microsoft şi a măsurilor asigurătorii dispuse de autorităţile austrice pe conturile sale din Elevaţia, Udrea Elena Gabriela a pretins şi primit suma de 500.000 de euro pentru a-i rezolva problemele din justiţie. Există indicii în sensul că remiterea sumelor de bani a avut loc în mai multe tranşe în perioada iulie 2013 – februarie 2014.
(….)
Faptele numitei Udrea Elena Gabriel întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de influenţă prev. de art. 291alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000.11
c. Infracţiuni de corupţie în legătură cu încheierea şi derularea proiectului e-România 2
Din probele administrate rezultă că, în anul 2010, în condiţiile în care (….)– administrator SC (….) SRL, întâmpina greutăţi în derularea contractului încheiat cu Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, contract având ca obiect prestare de servicii aferente proiectului e-România 2 şi livrarea produselor aferente infrastructurii hardware, software şi de reţea necesară funcţionării serviciilor, (….) i-a înlesnit lui (….)mai multe întrevederi cu Cocoş Dorin şi remiterea prin conturile (….) a sumei de circa 3milioane de euro pretinsă de acesta pentru a-şi exercita influenţa asupra persoanelor cu atribuţii în acest sens în vederea realizării plăţilor.
(….)
În concluzie, din probele administrate – (….), rezultă că, în anul 2010, numitul Cocoş Dorin, în baza înţelegerii cu UDREA ELENA GABRIELA a pretins de (….)suma de circa 3 milioane euro pentru a debloca plăţile aferente contractului. Suma de bani pretinsă a fost transferată din contul lui (….)într-un cont din Dubai, iar diferenţa a fost remisă numerar.
Faptele numitei Udrea Elena Gabriel întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de influenţă prev. de art. 291 alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000. Faptele numitului Cocoş Dorin întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de influenţă prev. de art. 291alin. 1 C pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000.12
d. Infracţiunea de spălare de bani din infracţiuni de corupţie
Cu privire la circuitul sumelor de bani, din cercetările efectuate au rezultat următoarele:
În perioada 2009 – 2010, inculpatul Cocoș Dorin a creditat în mod repetat SC Euro Hotels International Co SRL, astfel:
– La data de 09.12.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 40.000 Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 09.12.2009 până la data de 09.11.2010.
– La data de 08.12.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 40.000 Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 08.12.2009 până la data de 08.11.2010.
– La data de 07.12.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 40.000 Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 07.12.2009 până la data de 07.11.2010.
– La data de 04.12.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 04.12.2009 până la data de 04.11.2010.13
– La data de 03.12.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 40.000 Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 03.12.2009 până la data de 03.11.2010.
– La data de 02.12.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 40.000 Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 02.12.2009 până la data de 02.11.2010.
– La data de 01.12.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 32.500 Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 01.12.2009 până la data de 01.11.2010.
– La data de 30.11.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 40.000 Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 30.11.2009 până la data de 30.10.2010.
– La data de 27.11.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 30.000 Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 27.11.2009 până la data de 27.10.2010.14
– La data de 26.11.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 30.000 Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 26.11.2009 până la data de 26.10.2010.
– La data de 26.11.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 30.000 lei. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 26.11.2009 până la data de 25.10.2010.
– La data de 25.11.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 30.000 lei. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 25.11.2009 până la data de 24.10.2010.
– La data de 24.11.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 40.000 lei. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 24.11.2009 până la data de 23.10.2010.
– La data de 20.11.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 30.000 lei. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 20.11.2009 până la data de 19.10.2010.
– La data de 19.11.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 30.000 lei. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 19.11.2009 până la data de 18.10.2010.
– La data de 18.11.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 40.000 lei. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 18.11.2009 până la data de 17.10.2010.
– La data de 17.11.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 13.000 lei. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 17.11.2009 până la data de 16.10.2010.
– La data de 16.11.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 37.000 lei. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 16.11.2009 până la data de 15.10.2010.
– La data de 08.09.2009 între inculpatul Cocoș Dorin, în calitate de împrumutător și SC Euro Hotels International Co SRL, în calitate de împrumutat a fost încheiat un contract de împrumut pentru suma de 42.000 lei. Creditul a fost acordat pentru o perioadă de 11 luni de la data de 08.09.2009 până la data de 08.08.2010.
În cursul anului 2010, (….), persoană din cercul relaţional al lui (….) şi a lui Cocoş Dorin, a preluat creanţa aferentă creditului de 3,26 milioane de euro contractat de Udrea Elena – Gabriela la (….) . Din cercetările efectuate rezultă că preluarea creditului a reprezentat doar o modalitate de ascundere a circuitului financiar şi a beneficiarului real al bunurilor, respectiv a investiţiei ce urma a se realiza pe terenul cumpărat din credit.
Astfel, în perioada aprilie 2013 – iunie 2013 inculpatul Cocoş Dorin, în mod direct precum şi prin intermediul societăţii pe care o controlează – (….) SRL, respectiv prin intermediul unor rude – (….) sau apropiaţi (….) a încheiat mai multe „Promisiuni bilaterale de vânzare – cumpărare a unui bun viitor”, având ca obiect suprafeţe construite din proiectul imobiliar pe care promitentul vânzător se presupunea că îl va dezvolta pe terenul din str. (….) din mun. Bucureşti (teren achiziţionat din creditul (….)):
– Promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare a unui bun viitor cu încheiere de autentificare nr. (….) /25.04.2013, BNP Asociaţi „(….)”, având ca obiect 13,42% din întregul proiect imobiliar şi un preţ de 1.200.000 de euro, plătibil astfel: 400.000 de euro în termen de 90 de zile şi diferenţa la momentul încheierii contractului, promitent cumpărător COCOŞ DORIN;
– Promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare a unui bun viitor cu încheiere de autentificare nr. (….)/25.04.2013, BNP Asociaţi „(….)”, având ca obiect 3,36% din întregul proiect imobiliar şi un preţ de 300.000 de euro, plătibil astfel: 100.000 de euro în termen de 48 ore şi diferenţa la momentul încheierii contractului, promitent cumpărător (….);
– Promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare a unui bun viitor cu încheiere de autentificare nr. 460/25.04.2013, BNP Asociaţi „(….)”, având ca obiect 6,72% din întregul proiect imobiliar şi un preţ de 600.000 de euro, plătibil astfel: 200.000 de euro în termen de 48 de ore şi diferenţa la momentul încheierii contractului, promitent cumpărător COCOŞ DORIN;
În total, în baza Promisiunilor de vânzare – cumpărare inculpatul Cocoş Dorin urma să asigure circa 2.100.000 euro din creditul preluat de (….). S-a stabilit, de asemenea că, în baza Actului adiţional nr. (….) /28.06.2013, promitentul cumpărător (….)a achitat în contul creditului suma de 100.000 de euro, după ce anterior mai achitase încă 100.000 de euro. Toate acestea constituie probe în sensul că preluarea creditului şi încheierea promisiunilor de vânzare – cumpărare au reprezentat doar o modalitate de disimulare a beneficiarului real al investiţiei şi a provenienţei sumelor de bani din care se efectuau plăţile aferente creditului, respectiv sumele primite cu titlu de folos necuvenit ca urmare a infracţiunilor de corupţie săvârşite.
Mai mult din Actul de partaj voluntar încheiat între Cocoş Dorin şi Udrea Elena Gabriela la data de 10 iunie 2013 rezultă că la momentul acestei tranzacţii au fost declarate următoarele datorii comune:
– Suma de 540.045 RON + TVA ce urma a fi plătită către SC (….) SRL
– creditul în cuantum de 500.000 de euro, contractat de la (….) scadent în anul 2021.
Ambele credite au fost preluate de inculpatul Cocoş Dorin. Mai mult cuantumul sumei împrumutată de la (….), declarat la partaj se contrazice cu chitanţele identificate la percheziţia domiciliară în biroul lui (….)şi care atestă în fals că anterior partajului, respectiv până la data de 10 iunie 2013, s-ar fi restituit suma de 100.000 de euro.
Tot din actul de partaj rezultă că o mare parte din bunurile imobile obţinute în perioada 2009 – 2013, cât şi din sumele de bani aflate în conturi au revenit numitei UDREA ELENA GABRIELA. La acestea se adaugă şi o sultă de 2.000.000 de euro.
(….)
S-a stabilit, de asemenea că, în perioada 2009 – 2013, Cocoş Dorin şi Udrea Elena Gabriela au înstrăinat şi respectiv au achiziţionat mai multe imobile, existând indicii în sensul că acestea au constituit una dintre modalităţile de disimulare a provenienţei sumelor de bani şi a circuitului financiar.
În concluzie, prin operaţiuni de vânzare – cumpărare de bunuri imobile sau „bunuri viitoare”, acordarea unor împrumuturi către SC (….) SRL, respectiv prin novarea creditului de 3.297.000 euro de la (….), Udrea Elena Gabriela a efectuat operaţiuni specifice infracţiunii de spălare a banilor. Fapta inculpatei Udrea Elena Gabriela întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002.
e. Infracţiunea de fals în declaraţii de avere
În conformitate cu dispoziţiile art. 2 din Legea 115/1996, astfel cum a fost modificată prin Legea 161/2003, în calitate de ministru Udrea Elena Gabriel avea obligaţia să îşi declare averea, în condiţiile legii.19 Contrar dispoziţiilor legale în declaraţiile de avere din perioada 2010 – 2012 nu apar menţiuni cu privire la împrumuturile primite de SC Euro Hotels International Co SRL de la persoana fizică Dorin Cocoş, deşi susnumita declară încasarea de dividende de la această societate. De asemenea, Udrea Elena Gabriela a făcut declaraţii nereale cu privire la împrumutul contractat de la (….) şi creditul contractat de la (….). Fapta inculpatei Udrea Elena Gabriela întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals în declaraţii de avere prev. de art. 28 din Legea 176/2010 rap. la art. 326 C pen. *
Având în vedere că în cauză există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpata a săvârşit infracţiunile pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale şi nu există nicio cauză care împiedică exercitarea acţiunii penale, precum şi faptul că sunt incidente prevederile art. 223 alin. 1 lit. b şi alin. 2 C.pr.pen., iar măsura arestării preventive este proporţională cu gravitatea acuzaţiei, I. În temeiul art. 224, art. 223 alin. 1 lit. b şi alin. (2) C.pr.pen. rap. la art. 202 alin. (1) şi (3) C.pr.pen.,
S O L I C I T Ă M :
Arestarea preventivă pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 11.02.2015 şi până la data de 12.03.2015 a inculpatei UDREA ELENA GABRIELA, (….), pentru săvârşirea infracţiunilor de:
– trafic de influenţă prev. de art. 291 alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000
– trafic de influenţă prev. de art. 291alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000 (fapte în legătură cu derularea contractului e -România)
– spălare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C pen. şi art. 5 C pen.
Inculpata a fost reţinută 24 ore în Centrul de reţinere şi arestare preventivă Centrul de reţinere şi arestare preventivă DGAMB, începând cu data de începând de la data de 10.02.2015, ora 21,40, până la data de 11.02.2015, ora 21,40. Inculpata a fost asistată de apărătorii aleși – av. (….).
(….)
II. În temeiul dispoziţiilor art.242 alin.3 C pr. pen. raportat la art.202 alin. 3 C pr. pen., art . 215 alin.7 din C pr. pen.
S O L I C I T Ă M:
Înlocuirea măsurii controlului judiciar dispus la data de 29.01.2015 faţă de inculpata UDREA ELENA GABRIELA, (….) cu măsura arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă prev. de art. 291 alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000 (aşa cum s-a dispus schimbarea încadrării juridice prin Ordonanţa din data de 10.02.2015, fapte în legătură cu încheierea şi derularea acordului cadru de licenţiere Microsoft din anul 2009, a contractelor subsecvente şi a actelor adiţionale la acestea) întrucât şi-a încălcat cu rea – credinţă una dintre obligaţiile stabilite în sarcina inculpatei pe timpul cât se află sub control judiciar:
„să nu se apropie de ceilalţi inculpaţi, alţi participanţi la comiterea infracţiunii, martorii din dosar şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale.”