Până în anul 2008, în comuna Ionești a județului Vâlcea, liniștea și buna înțelegere între locuitori au fost aproape exemplare. Micile conflicte, inerente oricărei colectivități, erau stăpânite de oamenii legii si rezolvate de primarul Ion Cătănoiu, unul dintre gospodarii comunei cu mare trecere și apreciere printre concetățenii săi. Din strămo și se spune că într-o localitate, dacă cei ” 5 P” se înțeleg și cooperează, treburile așezării sunt mulțumitoare. Cei ” 5 P” sunt: Primarul, Polițistul, Profesorul, Preotul și Pădurarul. În Ionești, așa a fost, cei 5 s-au înțeles cu rezultate pozitive, până când și-a băgat dracu’ coada cu un om de-al lui, om de afaceri, născut în comună, dar cu domiciliul și afacerea în Rm. Vâlcea. Omul este numit în buletin – Constantin Neagoe.
Constantin Neagoe a fost prieten de familie cu primarul Cătănoiu și, urmărind scopuri ascunse (în curând DNA-ul le va da publicității în instanța de judecată!), a candidat împotriva acestuia la primărie, câștigând scaunul de primar cu a lui mare dare de mână și promisiuni neonorate. Ne-am fi așteptat ca prietenia acestora să continue, dar Neagoe și-a arătat zgura din suflet împotriva celui cu care își făcea vizite sau concedii familiale, ca să nu mai vorbim de partidele de vânătoare, dând-o afară, din primele luni de primar, din funcția de bibliotecar (plătită de primărie) pe soția fostului primar, fostul său prieten. Mai apoi, scormonind prin arhiva instituției în fruntea căreia se află, i s-a părut că Ion Cătănoiu a făcut ilegalități în funcția deținută și l-a reclamat, în nenumărate rânduri, la DNA. Au urmat anchete peste anchete, toate finalizate cu NUP. Vă prezentăm, în această ediție, un caz care ar trebui să-l facă pe turnător să- și dea demisia. Răzbunarea pe cineva, care nu ți-a făcut niciun rău, va fi însoțită de soarta primarului de la Râmnic. O să vedeți. Este numai o chestiune de timp! La începutul anului 2011, la Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Pitești a fost înregistrată plângerea penală formulată de Neagoe Constantin – primarul comunei Ionești, împotriva fostului său prieten Cătănoiu Ion, fost primar al acestei unități administrativ teritoriale, sub aspectul săvâr șirii infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată. În plângerea formulată, actualul primar a  arătat faptul că, în contextul proiectul finanțat prin programul SAPARD, predecesorul său la primărie, în mod abuziv, a dispus plata sumei de 832.198.574 ROL în plus față de suma datorată către constructorul S.C. C.C.F. A.C.C. S.A. Rm. Vâlcea, prejudiciind astfel bugetul local al comunei cu suma în cauză, la care se adaugă dobânzile datorate B.C.R. – Sucursala Rm. Vâlcea, aferente unor credite contractate în scopul achitării avansurilor la proiectul anterior menționat, finanțat din fonduri europene nerambursabile. De asemenea, în actul de sesizare s-a arătat că acela și făptuitor, în cadrul derulării contractului respectiv, a semnat mai multe procese verbale de recepție a lucrărilor parțiale, lucrări ce nu fuseseră executate, plătind constructorului în mod necuvenit sume nejustificate, producând astfel un prejudiciu la acel moment în sumă de 333.497 lei, sumă ce reprezintă contravaloarea obiectivului în cauză, la care se adaugă dobânzile aferente și penalitățile de întârziere.
O nouă plângere
De asemenea, în actul de sesizare s-a arătat că fostul său prieten, pe care, acum, îl dușmănește fără suport, în cadrul derulării contractului respectiv, a semnat mai multe procese verbale de recepție a lucrărilor parțiale, lucrări ce nu fuseseră executate, plătind constructorului în mod necuvenit sume nejustificate, producând astfel un prejudiciu, la acel moment, în sumă de 333.497 lei, sumă ce reprezintă contravaloarea obiectivului în cauză, la care se adaugă dobânzile aferente și penalitățile de întârziere.
Fiind audiat în legătură cu aspectele sesizate în plângerea formulată, pe lângă aceste aspecte, numitul Neagoe Constantin a arătat și faptul că documentele folosite de către fostul primar Cătănoiu, în vederea obținerii tranșelor de bani din finanțarea SAPARD în cadrul proiectului anterior menționat, au fost falsificate, mai precis, nu corespundeau realității din punctul de vedere al realizării lucrărilor, aspect dovedit ulterior din verificările și constatările inspectorilor SAPARD.
Control D.L.A.F.
Deoarece în cauză au fost sesizate aspecte de natură penală din care rezultau indicii de săvâr șire a unor infracțiuni împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, procurorul DNA a solicitat Departamentului pentru Luptă Antifraudă – D.L.A.F. efectuarea unui control având ca obiect verificarea legalității obținerii și utilizării de fonduri aparținând comunităților Europene privind proiectul finanțat prin programul SAPARD. Departamentul pentru Luptă Antifraudă – D.L.A.F a întocmit și remis la data de 07 februarie 2013, în interesul cauzei Nota de control nr.7/173/2012, prin care, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat faptul că nu au fost indicii privind săvâr șirea infracțiunilor împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, nefiind identificate documente false, inexacte, incomplete în baza cărora au fost obținute, pe nedrept, fonduri din bugetul general al Uniunii Europene. Referitor la plata către constructorul S.C. CCF ACC S.A. Rm. Vâlcea a sumei de 832.198.574 ROL în plus față de suma datorată, în contextul încheierii și derulării contractului de lucrări, s-a stabilit că executantul lucrărilor a emis o serie de facturi fiscale a căror contravaloare a fost achitată de către beneficiarul – Consiliul Local al comunei Ionești, județul Vâlcea, prin ordine de plată.
Remedierea prejudiciului
Ulterior, beneficiarul a constatat că a efectuat plăți cu 832.198.574 ROL mai mult decât suma la care executantul S.C. CCF ACC S.A. Rm. Vâlcea a fost îndreptățit, situație în care în vederea remedierii prejudiciului, Primăria comunei Ionești, prin fostul primar Cătănoiu Ion, a făcut demersuri de a recupera diferența ce fusese achitată în plus, introducând acțiune în instanță, în anul 2007, împotriva executantului lucrării. Instanța, prin sentința pronunțată de Tribunalul Vâlcea – Secția Comercială și Contencios, a admis în parte acțiunea formulată de către reclamanții – comuna Ionești, prin primar și Consiliul Local Ionești, împotriva SC CCF ACC S.A. Rm. Vâlcea, obligând pârâta la plata către reclamanți a sumei de 832.198.574 lei, plus dobânda datorată de reclamanți către B.C.R., aferentă perioadei 15.04.2005 – 25.01.2006, calculată la suma mai sus menționată. Referitor la prejudiciul de 333.497 RON, sumă ce reprezintă contravaloarea asigurării obiectivului, executantul și-a asumat obligația de a asigura lucrarea împotriva pierderilor sau distrugerilor în nume propriu sau în nume comun cu beneficiarul, obligație ce nu a fost respectată de către executant. Urmare acestui fapt, Consiliul Local Ionești a încheiat contractul de asigurare nr.745 din 15.10.2007 cu Societatea de Asigurări UNITA S.A. în condițiile în care, conform art.14 pct. l din Condițiile generale ale contractului de lucrări, executantul avea obligația să suporte cheltuielile achitate de beneficiar în numele acesteia. Astfel, în vederea recuperării prejudiciului cauzat, Consiliul Local Ionești a introdus acțiune în instanță, iar prin sentința nr. 1982 din 16.11.2010 pronunțată de Tribunalul Vâlcea – Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr. 2857/90/2008, instanța a obligat pârâta S.C. CCF ACC S.A. Rm. Vâlcea la plata sumei de 333.497,17 RON reprezentând contravaloarea asigurării obiectivului.
Garanția de bună execuție
În ceea ce privește aspectele sesizate în legătură cu garanția de bună execuție a contractului anterior menționat, din verificările efectuate a rezultat faptul că în cadrul acestui contract, scrisorile de garanție de bună execuție au fost emise pe o perioadă determinată, ultima dintre acestea având termen până la data de 15.11.2007, iar pentru a se prelungi valabilitatea acestui act era necesară solicitarea beneficiarului, respectiv Primăria comunei Ionești sau a executantului. De menționat este faptul că din analiza documentației proiectului nu a fost regăsit nici un astfel de document care să ateste prelungirea perioadei de valabilitate și, prin urmare, scrisoarea de garanție de bună execuție a expirat de drept, beneficiarul nemaiavând acces la suma constituită în scopul asigurării îndeplinirii calitative și cantitative de către executantul SC CCF ACC S.A. Rm. Vâlcea a obligațiilor asumate prin contractul de lucrări.
O altă turnătorie
Cu ocazia verificărilor efectuate de către reprezentanții D.L.A.F., primarul de azi al comunei Ionești – Neagoie Constantin a trimis la această instituție o adresă prin care sesiza faptul că ” pe drumul DC 102, din comuna Ionești, județul Vâlcea, pe o porțiune de 100 m – 150 m (coasta la Tioaje) nu a fost turnat asfalt și că la limita cu comuna Scundu, județul Vâlcea, pe o porțiune de circa 250 m – 300 m este asfalt într-un singur strat”. Urmare acestui fapt, în urma solicitării D.L.A.F., inspectorii de specialitate din cadrul Direcției Regionale în Construcții Sud – Est Oltenia, au transmis adresa nr.4031/20.11.2012 din care rezultă că ” la data de 06.07.2005 erau executate ambele straturi ale îmbrăcămintei asfaltice pe tronsoanele menționate, iar grosimea și caracteristicile straturilor asfaltice executate pot fi determinate numai printr-o expertiză tehnică efectuate de către un expert tehnic atestat. Cu ocazia verificărilor efectuate de către reprezentanții C.R.P.D.R.P.4 S-V Oltenia, nu s-a făcut nicio mențiune cu privire la stadiul fizic al asfaltului. Așa cum s-a arătat, din actele premergătoare efectuate în prezenta cauză nu au rezultat indicii temeinice și cu atât mai puțin probe certe de săvâr șire a unor infracțiuni împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, în contextul obținerii și utilizării de fonduri aparținând comunităților Europene privind proiectul finanțat prin programul SAPARD, motiv pentru care urmează să se dispună neînceperea urmăririi penale față de numitul Cătănoiu Ion, fost primar al comunei Ionești, județul Vâlcea. Â (Ca urmare – n.r.) Dispun:
Neînceperea urmăririi penale față de CĂTĂNOIU ION, cercetat sub aspectul săvâr șirii infracțiunii de ” Folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor”, cu consecințe deosebit de grave, faptă prev. și ped. de art.18 al. l și 3 din Legea nr. 78/2000, întrucât fapta nu există.
Sevastian RADU – procuror în cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Pitești
• Romeo Popescu