Primul termen al procesului primarului suspendat Emilian Frâncu s-a consumat marți, 14 iunie, la Tribunalul București. Redactorul nostru șief s-a aflat în sala procesului, asistând la primul termen al judecății, oferind cititorilor noștri amănunte despre procesul de corupție în care este implicat primarul Râmnicului. Acesta a fost trimis în judecată, fiind acuzat de procurorii DNA de luare de mită de la un denunțător din București, arhitectul Sorin Dragoș Popescu. Procesul a început în jurul orei 10.30, Emilian Frâncu fiind adus din penitenciarul Rahova în fața magistratului Florentina Vasilățeanu, de la Tribunalul București. Procesul a demarat cu o solicitare a președintei completului de judecată care i-a adresat-o lui Emilian Frâncu, solicitare care a stârnit stupoare și nedumerire, dar și o necoordonare strategică între avocați. Â Judecătoarea cazului l-a întrebat pe arestat dacă, în conformitate cu prevederile Codului Penal, art. 320 indice 1, consideră că este corect să se declarare vinovat, având în vedere acuzațiile aduse de procurorii DNA. După cum precizează legea, pedeapsa inculpatului i se poate reduce cu o treime din pedeapsa pronunțată, în cazul recunoașterii acuzațiilor. Cu privire la vinovăția sau nevinovăția lui, președinta completului a făcut mențiunea că Emilian Frâncu trebuie să se pronunțe chiar în șiedința zilei de judecată, până să înceapă cercetarea judecătorească a fondului, pentru că, altfel, această facilitate nu i se mai poate oferi. Din prima și spontan, arestatul a refuzat propunerea. Avocații săi, surprin și de cerere, au solicitat timp de gândire și au cerut să li se permită să se consulte cu arestatul. Ezitarea avocaților și pertractările generate de această solicitare au condus la ideea ca aceștia să ceară instanței un loc de intimitate, pentru a i se putea prezenta arestatului avantajele și dezavantajele propunerii. Președinta a admis un termen de 2 ore, indicând să se stea de vorbă pe holul tribunalului, pentru a se putea da un răspuns pertinent și acceptat de fostul primar. După încheierea procesului și în timp ce Emilian Frâncu era încătușat pentru a fi dus la duba penitenciarului Rahova, avocații s-au consultat între ei și au transmis instanței de judecată că nu sunt de acord cu recunoașterea vinovăției clientului lor, dar au promis că problema va fi reluată în data de 18 iunie, când inculpatului i se va lua declarația de începere a procesului. Emilian Frâncu, în intervenția lui, a pledat pentru nevinovăție, scoțând în evidență meritele pe care afirma că le are în administrarea municipiului Rm. Vâlcea, totul pe un suport moral cu motto-ul: „Am 40 de ani de administrație publică” , ceea ce nu este real. Instanța a decis ca următorul termen de judecată să fie în data de 18 iunie a.c.
Soluția completului
Soluția pe scurt: Disjunge cauza cu privire la plângerea formulată de inculpatul Frâncu Emilian Valentin, privind dispoziția de netrimitere în judecată cuprinsă în rechizitoriu cu privire la numiții Marinescu Șerban și Popescu Sorin Dragoș. Înaintează plângerea spre repartizare aleatorie conducerii Tribunalului București. Cu apel odată cu fondul. Respinge ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea/țara, formulată de inculpat. Obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în șiedința publică. 11.06.2013
Acuzațiile din dosar
Potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii DNA, Emilian Frâncu, la începutul anului 2013, a cerut mită unui arhitect din București, 10% din suma unui contract de 200.000 de euro, contract încredințat de Primăria Râmnicului pentru proiectul ” Reorganizarea și amenajarea spațiului public central din municipiul Râmnicu Vâlcea” . Reamintim că primarul Râmnicului a fost arestat preventiv în data de 25 aprilie, în urma unui flagrant al procurorilor DNA. După finalizarea lucrărilor menționate în contractul de prestări de servicii și după plata unei prime tranșe din banii datorați de primărie, la data de 22 aprilie 2013, inculpatul Frâncu Emilian Valentin, i-a pretins aceluia și denunțător să îi remită, printr-un intermediar, suma de 50.000 lei pentru ca, în schimb să semneze documentele care condiționau efectuarea plății celei de-a doua tranșe către firma denunțătorului, în contul prestării de servicii al căror beneficiar era primăria Râmnicu Vâlcea. De asemenea, inculpatul i-a mai solicitat aceluia și denunțător să mai achite și suma de 40.000 lei, disimulată într-un contract de sponsorizare, după plata ultimei tranșe pentru prestarea serviciilor de către firma denunțătorului. La data de 25 aprilie 2013, conform înțelegerii anterioare, denunțătorul i-a remis inculpatului Frâncu Emilian Valentin, prin intermediar, suma de 50.000 lei, împrejurare în care procurorii au procedat la constatarea infracțiunii flagrante.
Fragment din declarația primarului Frâncu
Nu există mită
„( ) De asemenea, eșalonarea plății nu a fost făcută de mine… Am văzut că respectiva firmă întârziase 12 zile de la clauza contractuală. Din momentul discuției toată suma a venit spre biroul arhitect, nu aveam cum să mai opresc plata, nu aveam cum să primesc mită.
Aceasta este marea problemă în dosarul meu. Cu un an înainte am câștigat proiectul, cu două luni în urmă s-a redeschis contractul, deci nu aveam de ce să le cer ceva domnilor arhitecți. Nu există mită, o voi spune toată viața indiferent ce se va întâmpla cu mine. S-a purtat acum o discuție despre un proiect care se va face: reamenajarea albiilor râurilor de vest. Am vorbit cu toți partenerii, pentru că era foarte importantă stabilirea temei proiectului și s-a stabilit că o să vină o firmă la Râmnicu Vâlcea pentru a discuta pe această temă. Nu aveam nici un rol decât să administrez comisia de organizare, dar s-a interpretat cu totul altfel cuvântul comisie, juriul era internațional stabilit de Ordinul național al arhitecților, nu aveam niciun fel de legătură cu acest lucru.
Proba colii A4
Doamna Președinte, un ultim lucru. Din cauza evenimentelor care s-au întâmplat, discuția cu directoarea de la postul de televiziuneeu credeam că se va face o discuție pentru promovarea proiectului. Discuție care s-a purtat din 26 octombrie. În acea foaie (coală A4) pe care o veți vedea în dosar, în care se spune că se poate crește valoarea proiectului nu a contractului, pentru că se mărise dimensiunea acestui contract, nu am avut niciun fel de intenție de a intra eu în promovare. Mai am un răspuns de dat. Data trecută m-ați întrebat dacă la o agenție de publicitate se merge cu o sacoșă de bani? Eu vă spun că da, o treime din contractele care se fac, se fac cu bani lichizi, pentru că obțin un discount mult mai mare. Se pot face împărțiri pentru presa locală, radio, tv, panouri publicitare, era firesc să se discute astfel de probleme acolo. Directoarea postului de televiziune nu este prietenă cu mine, dacă aș fi vrut să beneficiez de o sumă de bani puneam pe cineva poate care îmi era prieten. Nu puneam pe cineva să urce patru etaje cu o sacoșă de bani în văzul ziariștilor care șitiți că sunt curio și și analizează orice.
Nu am intenționat mita
Doamna Președinte, nu am avut niciodată intenția de a primi mită. Eu, ca individ, am solicitat să returneze câte ceva și pentru comunitatea locală. Mi se părea firesc ca cineva care a primit 12 miliarde de lei, să reîntoarcă ceva și spre comunitate. Făcea publicitate, dar pentru mine era foarte important să ajute comunitatea printr-un program de sponsorizare care era oficial, legal. Există și în Biblie această obligație. Toată discuția am purtat-o fără probleme, numai că am folosit niște argumente ca să pot să conving, asta este singura mea doleanță să înțelegeți. Singura mea rugăminte (către arhitectul denunțător – n.r.) a fost: ” Haideți să vedem dacă vreți să aduceți spre Râmnicu Vâlcea două sume de bani” . Ăsta a fost obiectivul meu și să discut despre proiect de la început, dar asta nu înseamnă că am cerut ceva mită. Sponsorizarea este ceva legal, vă spune Codul fiscal. Noi sărbătorim, la Râmnic, dăm premii pentru olimplici, facem lucruri deosebite prin Contul 67 care se numește „sponsorizare” . A doua sumă era pentru o agenție de publicitate ca să poată să promoveze proiectul și să se cunoască cum va arăta centrul orașului. Eram acuzat că nu se vede nimic din ceea ce fac eu.
Auto-definire
Am peste 40 de ani în slujba comunității. Când eram mic am participat la concursuri de cultură generală pentru județul meu. Nu există comună din județul Vâlcea să nu fi sprijinit comunitatea cu cele peste 504 interpelări. Am contribuit cât am putut și eu, sunt un om onorabil, nu reprezint pericol social pentru județul Vâlcea. Veți vedea că numai de bine se spune de mine. Vă rog, dacă se poate, dați-mi șiansa să stau și eu cu familia în această perioadă, pentru că îmi este extrem de greu cu trei operații de hernie de disc, dar nu pentru asta vă cer să îmi dați șiansa să particip în stare de libertate la anchetarea cazului meu. Poate merit și eu o secundă de înțelegere.”