Pentru a-şi face norma zilnică de amenzi, un poliţist rutier al Poliţiei Vâlcea a întocmit în fals un proces-verbal de sancţionare, falsificând semnăturile. Ca urmare, agentul s-a ales cu un dosar penal, iar, la începutul lunii martie 2016, a fost trimis în judecată sub acuzaţia de fals intelectual, faptă pentru care riscă până la cinci ani de închisoare şi pierderea postului.
Agentul şef principal Ion Popelcă, poliţist rutier în cadrul Poliţiei Oraşului Băile Olăneşti, a ajuns inculpat într-un proces penal, fapta pe care a comis-o fiind pe cât de gravă, pe atât de prostească. Întreaga poveste a început în luna iulie a anului 2013, într-o zi de duminică în care poliţistul era obligat să iasă în stradă şi să prevină producerea de evenimente rutiere prin sancţionarea şoferilor indisciplinaţi.
Problema a fost însă că Popelcă, pentru a-şi face norma de amenzi, a sancţionat fictiv un om al bisericii din judeţul Mureş, care ulterior a demonstrat că în ziua respectivă nu se afla în Băile Olăneşti, ci era la slujbă, în oraşul Iernut. Omul a contestat amenda în instanţa civilă, a câştigat procesul de anulare a sancţiunii, iar, ca urmare, magistratul cauzei a luat decizia de a înştiinţa organele de cercetare penale, solicitând să se facă o anchetă în acest caz.
Semnături falsificate de poliţist în procesul – verbal…
Astfel, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea au început o amplă anchetă împotriva poliţistului de la IPJ Vâlcea, Ion Popelcă, anchetă care recent s-a finalizat printr-un rechizitoriu şi prin trimiterea inculpatului în judecată.
Procurorii au consemnat că în data de 7 iulie 2013, agentul şef principal Ion Popelcă a susţinut că, pe DN 64, pe strada Tudor Vladimirescu, din Băile Olăneşti, ar fi oprit în trafic o Dacie 1310, condusă de un anume Pamfil Tiucă, şoferul refuzând să prezinte documentele la control şi nepurtând centura de siguranţă. Pentru aceste fapte, poliţistul rutier a întocmit un proces – verbal, sancţionându-l pe conducătorul auto cu suma de 480 de lei şi aplicându-i 2 puncte de penalizare şi 6 puncte de amendă. Însă, anchetatorii au demonstrat că procesul – verbal a fost întocmit în fals, iar semnăturile din dreptul contravenientului au fost falsificate.
„Pe formularul procesului verbal de sancţionare a contravenţiei seria CP nr. 2902981 inculpatul a aplicat două semnături, ce nu seamănă nici măcar între ele, prin care atestă în mod nereal faptul că numitul Tiucă Pamfil ar fi luat la cunoştinţă aspectele sancţionate şi că ar fi primit exemplarul nr. 2 al procesului verbal. (…)
În cuprinsul materialului întocmit şi primit de IPJ Vâlcea, în legătură cu plângerea împotriva procesului verbal de aplicare a sancţiunii contravenţionale seria CP nr. 2902981din 07.07.2013, s-a evidenţiat existenţa a două înscrisuri întocmite de agentul şef principal de poliţie Popelcă Ion.
Cel dintâi se intitulează «Punct de vedere» este marcat cu nr. 3266/28.11.2013 şi este semnat de inculpatul Popelcă Ion. În cuprinsul înscrisului se arată că în data de 07.07.2013 agentul şef principal de poliţie Popelcă Ion, aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a oprit pe numitul Tiucă Pamfil care conducea autoturismul, nu avea asupra sa certificatul de înmatriculare al autoturismului şi nu purta centura de siguranţă, prezentând permisul de conducere şi actul de identitate. S-a arătat faptul că acesta «a semnat pe loc lăsând, astfel, fără echivoc, că doar acesta putea să ia la cunoştinţă de cuprinsul contravenţiilor».
Cel de-al doilea înscris este adresa cu nr. 3266/02.04.2014, întocmită de inculpatul Popelcă Ion în care se arată faptul că în data de 07.07.2013, organul de constatare (…) a oprit pentru control în trafic autoturismul condus de numitul Tiucă Pamfil. Acesta nu a putut prezentat pentru control actul de identitate şi permisul de conducere. (…)
S-a constatat faptul că acest al doilea înscris este întocmit de inculpatul Popelcă Ion cu o zi înainte de termenul la care s-a pronunţat suspendarea judecării cauzei nr. 11521/288/2013 ce avea ca obiect plângerea petentului Tiucă Pamfil împotriva procesului verbal seria CP nr. 2902981din 07.07.2013. (…)
Atitudinea inculpatului este una fluctuantă, afirmaţiile acestuia s-au modificat constant începând cu înscrisul denumit punct de vedere, continuând cu adresa de relaţii, cu declaraţia de suspect şi sfârşind cu cea de inculpat” – precizează procurorii în rechizitoriul lor.
Amor la Olăneşti sau slujbă la Ienut?
Pe lângă falsificarea semnăturii şoferului, poliţistul rutier Ion Popelcă a încercat şi să-l compromită pe Pamfil Tiucă, afirmând că acesta se afla la Băile Olăneşti însoţit de o persoană de sex feminin, alta decât soţia sa. Adică, o amantă!
Numai că, Tiucă a reuşit să demonstreze cu martori şi acte că în ziua respectivă se afla la Parohia Iernut, el fiind epitrop (administrator al averii unei biserici – n.r.) al lăcaşului de cult din judeţul Mureş şi de aceea nu avea cum să se afle la Băile Olăneşti.
„Din cuprinsul adresei Parohiei Iernut II nr. 47/29.10.2013 a reieşit faptul că numitul Tiucă Pamfil a fost prezent la oficierea slujbei religioase ce s-a desfăşurat între orele 09.00 – 13.00 la Biserica cu hramul Sf. Ierarh Nicolae. Acelaşi lucru reiese din cuprinsul procesului verbal emis de Parohia Ortodoxă Iernut II în data de 07.07.2013 unde semnătura acestuia se află alături de cea a martorilor. (…)
Martorii au confirmat faptul că persoana vătămată Tiucă Pamfil s-a aflat în data de duminică,07.07.2013 la oficierea slujbei religioase la Biserica Sf. Ierarh Nicolae din oraşul Iernut. (…)
Afirmaţiile martorului şi inculpatului referitor la o posibilă relaţie amoroasă clandestină a persoanei vătămate în Băile Olăneşti sunt simple supoziţii fără relevanţă în lipsa unui minim de elemente. Trebuie avute în vedere mai multe elemente pentru a aprecia caracterul speculativ al acestor supoziţii printre care distanţa mare de la Iernut, judeţul Mureş, la Băile Olăneşti, judeţul Vâlcea, vârsta, starea de sănătate etc.” – susţin procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea.
Agentul Popelcă a minţit la testul poligraf
Pentru a elucida cazul, anchetatorii au cerut ca ambele persoane implicate, poliţistul Ion Popelcă şi epitropul Pamfil Tiucă, să fie supuse testului poligraf. Dacă agentul de poliţie din Vâlcea a refuzat iniţial, angajatul BOR a acceptat imediat, numai că nu a putut să fie supus testului pentru că suferă de hipertensiune arterială. Într-un final, poliţistul de la Băile Olăneşti a acceptat să fie supus testului, doar că l-a picat cu brio.
De altfel, procurorii au demonstrat că rutierul Ion Popelcă a luat datele părţii vătămate dintr-un alt proces verbal întocmit în luna februarie 2013, atunci când Pamfil Tuică s-a aflat la Băile Olăneşti cu soţia sa la tratament şi când a primit o amendă de circulaţie pe care a plătit-o în aceeaşi zi.
„Prin raportul de expertiză criminalistică pentru detectarea comportamentului simulat nr. 306348/19.02.2016 expertul psiholog a concluzionat faptul că inculpatul Popelcă Ion a prezentat modificări specifice comportamentului simulat la întrebările relevante cauzei:
– R1: Ai minţit când ai declarat că în data de 07.07.2013 tu ai oprit în trafic pe raza oraşului Băile Olăneşti autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare … condus de Tiucă Pamfil? – NU
– R2: Tu ai luat ulterior datele de identificare ale lui Tiucă Pamfil din procesul verbal de contravenţie întocmit de … (un alt agent de poliţie din cadrul Poliţiei Băile Olăneşti – n.r.)? – NU
– R3: Ai minţit când ai declarat că semnăturile de la rubrica contravenient de pe procesul verbal seria CP nr. 2902981 din data de 07.07.2013 au fost făcute de către Tiucă Pamfil? – NU” – se mai arată în rechizitoriu.
Iată cum au demonstrat procurorii că poliţiştii rutieri au normă zilnică de amenzi…
Aşadar, Ion Popelcă a falsificat semnăturile şi a preluat datele personale ale părţii vătămate dintr-un proces-verbal vechi. De ce a făcut asta? Procurorii susţin că agentul de poliţie era obligat să iasă în stradă şi să dea sancţiuni pentru a le demonstra şefilor săi că şi-a făcut norma de amenzi, mai ales că în acea perioadă se desfăşura un plan de acţiuni de prevenire a accidentelor rutiere.
„La aprecierea conţinutului constitutiv al infracţiunii trebuie avut în vedere şi scopul infracţiunii de fals intelectual. Astfel, aşa cum reiese din conţinutul Registrului de evidenţă procese verbale de constatare a contravenţiei pe anul 2013, în data de 07.07.2013 inculpatul POPELCÂ Ion a aplicat un nr. de trei sancţiuni contravenţionale. De asemenea, conform planului de acţiune al IPJ Vâlcea, în perioada 05-07.07.2015, obiectivele principale erau reducerea numărului de accidente rutiere şi a consecinţelor acestora pe fondul nerespectării normelor rutiere privind regimul legal de viteză pe sectorul. de drum, creşterea autorităţii poliţiei şi asigurarea respectării legii prin organizarea de acţiuni specifice punctuale, întărirea prezenţei echipelor de patrulare în zonele de interes operativ, pentru prevenirea activităţilor infracţionale şi creşterea vizibilităţii elementului poliţienesc, în zonele de risc criminogen.
Prin întocmirea în fals a procesului verbal de constatare a contravenţiei seria CP nr. 2902981/07.07.2013 s-a urmărit tocmai dovedirea faptului că în data de duminică 07.07.2013 inculpatul a fost prezent pe teren (DN 64) ca echipă de patrulare în zonele de interes operativ, pentru prevenirea activităţilor infracţionale şi creşterea vizibilităţii elementului poliţienesc în situaţia în care ar fi fost controlat pe cale ierarhică” – concluzionează procurorii vâlceni.
Riscă până la 5 ani de închisoare…
În final, trebuie să menţionăm că agentul şef principal de poliţie Ion Popelcă, din cadrul Poliţiei Oraşului Băile Olăneşti, a fost trimis în judecată în data de 4 martie 2016, el fiind acuzat de comiterea infracţiunii de fals intelectual, prevăzut de art. 321 alin 1 Cod penal cu aplicare art. 5 Cod penal. „Falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de către un funcţionar public aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu ştiinţă de a insera unele date sau împrejurări, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani” – se arată în Codul penal.
Pe latură civilă, epitropul Pamfil Tiucă a solicitat 400 de lei cu titlul de daune materiale şi 10.000 de lei cu titlu de daune morale.