Caz incredibil în municipiul Râmnicu Vâlcea, acolo unde o fetiţă de 11 ani şi-a pierdut virginitatea cu un infractor de drept comun. S-a întâmplat recent, când minora I.D. – din municipiu, a fugit de acasă spre disperarea părinţilor săi. Oamenii au mers imediat la Poliţie şi au dat-o dispărută pe fetiţă, rugându-i pe poliţişti să le găsească odrasla.
După doar câteva zile, părinţii au aflat însă că fetiţa lor de doar 11 ani a plecat de acasă de bunăvoie şi s-a mutat cu un tâlhar de 31 de ani, un anume Alin Constantin Fleşer, care-şi face veacul prin Târgul de la Râureni.
Poliţiştii au mers imediat la locuinţa acestuia, au luat minora şi au dus-o în sânul familiei. Luată la întrebări, I.D. a mărturisit că a întreţinut, de bunăvoie, relaţii sexuale cu infractorul Fleşer.
Oamenii legii s-au sesizat din oficiu şi au deschis un dosar penal pe numele lui Alin Constantin Fleşer, acesta fiind recidivist, el având la activ o condamnare pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie.
Astfel, în data de 26 august 2015, infractorul a fost reţinut şi dus în faţa instanţei Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, cu propunerea de arestare preventivă. Magistraţii au decis să-l trimită pe Fleşer după gratii pentru următoarele 30 de zile, fiind acuzat de comiterea infracţiunii de act sexual cu un minor, el riscând o condamnare de 7 ani de închisoare cu executare.
„În baza art.226 Cod procedură penală, art.202 alin.1 şi 3 Cod procedură penală, art.223 alin. 2 Cod procedură penală; Admite propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm.Vâlcea. Dispune arestarea preventivă, pe o durată de 30 de zile, de la 26 august 2015 până la 24 septembrie 2015, inclusiv, a inculpatului FLEŞER CONSTANTIN ALIN, recidivist, acuzat de săvâr?irea infracţiunii de act sexual cu un minor, prev. şi ped. de art. 220 alin. 2 Cod Penal cu aplicarea art. 41, alin. 1 Cod Penal. În baza art.230 Cod procedură penală emite mandatul de arestare preventivă. Respinge cererea de luare a măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei” – se arată în minuta instanţei.