„Nicolaescu face „legea” în instituție
” angajații inspectoratului susțin că de când la conducerea acestuia a venit Ion Nicolaescu, atmosfera din institușie este, în permanență, una extrem de tensionată” șeful ITM duce o vendetăpersonalăcu fostul inspector-șef, Aurora Gherghina, persecutând angajați care au o relație profesionalăbunăcu aceasta ” la începutul acestui an, Nicolaescu a desfăcut contractul de muncă al șefului corpului de control al ITM, Lavina Cîrstoi, deși era în concediu medical
Politizarea instituțiilor statului are, în ultima perioadă , efecte din ce în ce mai negative asupra activității funcționarilor publici și pune multe obstacole în bunul mers al funcționării acestora. De mult timp, relația cetățean – funcționar public a încetat sămai funcționeze, pentru că cei plătiți din bani publici preferă, mai degrabă, să-și consume energia în lupta pentru interesele personale sau răzbunări politice. În prezent, la ITM Vâlcea există, de ceva timp, o situație conflictualăcreată, spun foarte mulți angajați, de chiar șeful instituției, Ion Nicolaescu. De când acesta se aflăîn fruntea inspectoratului, el fiind susținut politic de Partidul Democrat, funcționarii publici de aici declarăcă sunt terorizați de noua conducere. De mai bine de un an și jumătate, Nicolaescu – în loc sărezolve problemele stringente ale instituției – a pornit într-o adevăratăvânătoare de vrăjitoare. Marota lui este fostul inspector șef, Aurora Gherghina, pe care o vrea afarădin instituție cu orice preț. Malițiozitatea lui a mers până într-acolo încât a făcut viațăgrea și angajaților care au o relație profesionalăbunăcu Aurora Gherghina.
RăzbunareaUna dintre persoanele persecutate de actualul inspector șef este șefa Corpului de Control al ITM Vâlcea, Lavinia Cîrstoi, că reia Nicolaescu i-a imputat tot felul de abateri de la statutul funcționarului public, nereale, de altfel. Totul a început în anul 2005 când, Lavinia Cîrstoi, în calitatea pe care o deține în cadrul ITM, a organizat un control inopinat la o brutărie din județ, unde și-a trimis subalternii. Când a aflat, Nicolaescu a refuzat săsemneze ordinul de deplasare, pe motiv că nu intra în atribuțiile de serviciu ale doamnei Cîrstoi sădea dispoziție ca mașina instituției săse deplaseze la acea firmă: „Pe doamna Lavinia Cîrstoi am sancționat-o pentru că a dat dispoziție în locul meu ca o mașinăsăse deplaseze noaptea la un agent economic. A executat o sarcinăde serviciu care era în atribuțiunea mea și nu a șefei directe a acesteia. Am întrebat-o pe doamna Gherghina dacă a dat dispoziția respectivăși a spus că nu a dat-o ea, ci doamna Lavinia Cîrstoi. În conformitate cu art.66 din Legea nr188/1999 cu completările și modifică rile ulterioare legea îmi acordădreptul de a o sancționa. Menționez că fapta constituie o abatere gravădeoarece în timpul nopții inspectorii de muncă pot fi accidentați, atacați, iar în cazul respectiv eu nu cunoșteam nimic despre acțiunea organizată. L-am sancționat și pe inspectorul de muncă Daniel Anghel” – ne-a declarat Ion Nicolaescu.
Picatăla evaluare Lavinia Cîrstoi este angajata ITM din anul 2000 și, la sfârșitul fiecă rui an, în urma evaluărilor performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici a primit calificativul „foarte bine”. Raportul de evaluare din 2006, întocmit de șefa sa directă, Aurora Gherghina, relevăcă funcționarul Lavinia Cîrstoi a obținut, din nou, „foarte bine”. Numai că , inspectorul șef Nicolaescu nu a fost de aceeași părere, modificându-l cu calificativul de „nesatisfăcă tor pentru funcția de șef de serviciu”. La sfârșitul raportului de evaluare, Ion Nicolaescu consemnează: „Se acordăcalificativul nesatisfăcă tor pentru nerealizarea sarcinilor de serviciu prevăzute în fișa postului și în regulamentul de ordine intereioarăși regulamentul de funcționare al instituției. Nerealizarea sarcinilor este consemnatăla prezenta fișăde examinare”. Răutatea lui Nicolaescu a mers mai departe decât atât și, în data de 30 ianuarie 2007, a semnat decizia de eliberare din funcție a șefei corpului de control, acuzând-o de incompetențăși corupție. Menționăm că doar cu o lună de zile înaintea evaluării, printr-un ordin al ministrului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, Lavinia Cîrstoi fusese avansatăîn treapta de salarizare I, ea fiind șef serviciu inspector de muncă , clasa I, grad profesional superior. Nicolaescu a semnat ordinul, recunoscându-i astfel Laviniei Cîrstoi competența profesională. Uite decizia, nu e deciziaÎn urma stresului de la locul de muncă și a neînțelegerilor cu șeful său, în data de 30 ianuarie 2007, Lavinia Cîrstoi s-a internat la spitalul Ministerului Justiției, „Constantin Angelescu” cu diagnosticul „colică biliară”, urmând a suporta o intervenție chirurgicală. A doua zi După spitalizare, Aurora Gherghina l-a informat verbal pe Nicolaescu, într-o ședință, că femeia s-a internat. Neconvins de cele auzite, inspectorul șef a trimis un subaltern de-al său săse intereseze dacă cele spuse de Gherghina au suport în realitate. Adevărul nu putea fi altul. Ulterior, în data de 5 februarie, Lavinia Cîrstoi se adresează, printr-o cerere, conducerii, explicând starea sa de sănătate și cerând săi se elibereze o adeverințămedicalăîn acest sens. După ce s-a dumirit că femeia chiar e bolnavăși e internatăîn spital, în data de 15 februarie a.c., Nicolaescu revine asupra deciziei de eliberare din funcție și o revocă . Contactat de redactorii VOCEA VÂLCII, șeful ITM a spus: „Când am primit certificatul medical, nu am avut ce face și am revocat decizia. însă , asta e o situație temporară. Când se va întoarce din concediu medical, o sădau o nouădispoziție de eliberare din funcție”. În concepția șefului ITM, Aurora Gherghina i-a dat calificativul „foarte bine” dintr-un motiv foarte simplu, susține el: „Doamna Gherghina nu poate săîi dea alt calificativ deoarece este șantajabilă, probabil când i-a dat stimulentele de 20.000.000 lei, le-au folosit împreună. De fapt, și pe mine a încercat să mășantajeze, spunându-mi că m-a înregistrat în diferite ipostaze, dar știind că nu existăaceste dovezi, nu mi-a fost frică , probabil m-o fi înregistrat cu telefonul mobil când am vorbit cu ea, dar nu măinteresează, că eu răspund pentru ceea ce spun și ceea ce fac”.
Salariații se plâng la ministerDeși are un comportament răzbunător, paradoxal, Ion Nicolaescu se simte persecutat și hăituit de subalternii săi. Adesea, funcționarii publici se plâng că șeful Inspectoratului are o atitudine nu tocmai normalăpentru o persoană, care deține o funcție de conducere. În rândurile de mai jos, văprezentăm câteva fragmente dintr-o sesizare întocmităde câțiva salariați ai ITM Vâlcea și trimisă tuturor instituțiilor abilitate în control: „Suntem un grup de salariați de al ITM Vâlcea, care dorim săvăaducem la cunoștințăcâteva dintre abuzurile pe care le comite inspectorul șef. ( ) Domnul Nicolaescu conduce inspectoratul După bunul plac. În primul rând, controalele le face la unitățile pe care le vrea el și cu oamenii pe care-i dorește. Acum trimite inspectorii într-o verificare pe care o știe numai el, După care, dacă nu ajunge la rezultatul pe care-l vrea el, ne ceartăpe noi că transmitem informații agenților economici controlați (în realitate noi nu știm unde mergem, deci nu avem cum săanunțăm). De multe ori spune ceva, După care, După un timp revine și nu recunoaște că el a dat o astfel de dispoziție. Credem că se impune un control psihologic serios. ( ) Se laudăla diferite mese de protocol unde merge cu inspectorul adjunct Ion Tănăsoiu că nu are nimeni ce-i face deoarece toți care vin în control sunt cazați și plimbați cu mașina ( ) iar cheltuielile sunt suportate de Ion Tănăsoiu cu banii colectați de la agenții economici prin taxele de protecție, care se percep în Vâlcea de că tre inspectorul șef și cel adjunct și Florin Iuga. Fapt concret, doamnele Elena Banu și Mariana Stan, angajate ale Inspecției Muncii au fost cazate la un hotel din Băile Govora și plimbate prin împrejurimi. ( ) Existăfotografii și casete video, unde au fost făcute chefurile și dezmățurile de cele douădoamne de la Minister și mai mulți angajați de la alte ITM-uri, unde inspectorul Nicolaescu le făcea poze cu telefonul mobil” – se aratăîn plângerea salariaților ITM că tre ministrul Muncii și Solidarității Sociale.
Acuzat că „aranjează” cifrele
Mai mult decât atât, în memoriul formulat de funcționarii publici se spune că Ion Nicolaescu se laudă, prin ședințe, că știe el cum săprocedeze ca activitatea sădea bine în ochii șefilor de la București. „Activitatea ITM este bună, dar credem că mai trebuie verificatăși corectitudinea datelor raportate la București, deoarece chiar domnul Nicolaescu ne-a spus că «știe» săpunăcifrele de așa naturăîncât săaibărezultate bune (mărește numărul de controale și «aranjează», socotește ca acțiuni și avertismentele «verbale»). ( ) Mai mult, domnul inspector șef practică , începând cu luna mai 2006, raportări false de indicatori pe linie de protecția muncii, umflând cifrele pentru a primi stimulente, mai mari decât cele reale. ( ) De altfel, trebuie săștiți că domnul inspector șef este un reclamagiu de profesie: cercetați arhiva inspecției muncii și veți găsi multe reclamații ale dânsului din 1999, 2000, 2001, 2005, interesați-văla vecini și veți auzi același lucru (are multe procese cu vecinii) – se mai menționeazăîn sesizare.
Final temporar
Pe holurile ITM-ului, se aude că fondul supărării lui Nicolaescu pornește de la nemulțumirea că el nu se număra printre favoriții la prime și stimulente, pe vremea când inspector șef era Aurora Gherghina. ªeful Inspecției Muncii o acuzăpe Cîrstoi că este pe mânăcu fosta conducere și că vrea să-l saboteze cu orice preț, însă inspectorul șef nu știe săexplice în ce fel. Nicolaescu susține peste tot că este hăituit, în permanențăde anumite persoane – despre care spune că sunt Gherghina și Cîrstoi, care-l amenințăcu SMS-uri, trimise la ore târzii din noapte: „Doamna Aurora Gherghina a vrut săcreeze dezordine în Inspectorat și să măterorizeze prin trimiterea unor SMS-uri pe telefonul meu mobil, vrând ca eu săiau măsuri împotriva unor persoane din Inspectorat. Văzând că nu acționez împotriva lor, atunci m-a atacat pe mine. ( ) Poate eu nu am putut sădorm noaptea din cauzăcă măterorizau prin trimiterea unor SMS-uri pe mobil”. Se zvonește că postul de șef al corpului de control al ITM este dorit de Romulus Bulacu, coleg de partid cu Nicolaescu, pentru o rudăde-a sa. ªeful ITM explică bâlbâit că nici vorbăde asemenea intervenții: „Eu am efectuat evaluarea doamnei Cîrstoi Lavinia pentru șef de serviciu și i-am comunicat că i-am dat nesatisfăcă tor pentru funcția de conducere «de șef de serviciu» și nu ar fi corect săîi înceteze raporturile de muncă din aceastăcauză, deci i-am recomandat că ar putea săîși dea demisia din funcția de șef serviciu pentru care a obținut evaluarea și s-ar putea ca în funcția de inspector de muncă săobținăalte calificative”. Contactatătelefonic, Lavinia Cîrstoi spune că de mai bine de un an și jumătate este terorizatăde șeful său, pentru că -i vâneazăpostul, sugerându-i să-și dea demisia: „Am fost chematăde domnul Nicolaescu în biroul său și m-a rugat sădemisionez din funcția de conducere, luându-și angajamentul că va avea «grijă» de mine în continuare și îmi va da prime și stimulente, care săcompenseze pierderea salarială. Am refuzat și de aceea s-a răzbunat, dându-mi calificativul de «nesatisfăcă tor»”.
” Olivia PÎRVU, Magda ÎOLEA