1

Șase firme se împotrivesc modernizării Halei Centrale

” Cu toate că justiția a dat sentințe favorabile Primăriei Râmnicului,

” toate instanțele de judecatăcare au dat dreptate Primăriei au precizat, printre altele, că „prin concepție, proiect, executare și recepție un asemenea imobil a fost destinat uzului public, fiind bun aparținând domeniului public, atât sub legea veche, inclusiv sub reglementările adoptate de regimul comunist” ” firmele care dețin spații comerciale pe „aripile” Halei Centrale și care refuzăsăplece sunt: Petrache Prest SRL, Oltenia Star Music Production SRL, Alidana Impex SRL, Roco Credit SRL, Verona Impex SRL, Servet SRL

 

Cel puțin în acest an, Primăria Râmnicului este obligatăsărenunțe la un proiect care ar fi schimbat în bine imaginea centrului Râmnicului: modernizarea și reabilitarea clădirii Halei Centrale, un monument de arhitecturăconstruit la sfârșitul secolului al XIX-lea. Toate acestea se întâmplăDupă ce firma Univers, cea care a administrat imobilul în perioada comunistă, a intentat un nou proces primăriei pe motivul absurd că anexele construite pe lângă clădirea Halei Centrale prin anii 1970 – 1980 fac parte integrantădin acest ansamblu. Primarul Mircea Gutău a declarat de multe de ori că solicitarea celor de la firma Univers este absurdă, întrucât justiția prin sentințe definitive și irevocabile, a dat câștig de cauzăPrimăriei Râmnicului. Astfel, i-a fost recunoscut municipalității dreptul de proprietate asupra clădirii și asupra terenului. Ca răspuns la toate aceste atacuri, Primăria Râmnicului a intentat un proces la Curtea de Apel Pitești. Firmele care dețin spații comerciale pe „aripile” Halei Centrale și care refuzăsăplece sunt: Petrache Prest SRL, Oltenia Star Music Production SRL, Alidana Impex SRL, Roco Credit SRL, Verona Impex SRL, Servet SRL. Toate aceste firme, alături de Univers SA, se vor prezenta la primul termen al procesului în data de 18 aprilie 2007 împotriva Primăriei Râmnicului.

La sfârșitul anului 2001, Primăria Râmnicului a dat în judecatăsocietatea Univers SA cerând săfie obligatăsă-i restituie imobilul Hala Centrală, situat în piața centrală. Tribunalul Vâlcea, prin sentința din 20 iunie 2002, a admis acțiunea. La fel, Curtea de Apel Pitești, prin decizia din noiembrie 2002, a respins, ca nefondat, apelul firmei, cu motivarea că din probele dosarului rezultăcă imobilul în litigiu este proprietatea primăriei, dobândit în anul 1898, prin exproprierea unor terenuri, însumând suprafața de 5.800 mp, urmatăde edificarea construcției revendicate, denumităși folosităca halăpentru comerț public. De asemenea, bunul revendicat nu poate fi încadrat în prevederile Legii nr. 10/2001 și că titlul de proprietate al Univers SA este lipsit de valabilitate. Împotriva acestei decizii, Univers SA a declarat recurs, însă instanța a considerat că recursul este nefondat. Prin concepție, proiect, executare și recepție un asemenea imobil a fost destinat uzului public, fiind bun aparținând domeniului public, atât sub legea veche, inclusiv sub reglementările adoptate de regimul comunist. „Ca atare, imperativ, sub sancțiunea nulității absolute, prescrisăfaptelor de nesocotire a ordinii publice, un asemenea bun, prin caracterele sale de a fi inalienabil, insesizabil și imprescriptibil, nu poate fi sustras domeniului public și încorporat proprietății private a particularilor. Drept urmare, sunt nefondate susținerile pârâtei că normele constituționale din anul 1952 și cele legale, După 1990, ar fi derogatorii de la regimul juridic prescris proprietății publice și, totodată, ar justifica pretențiile sale asupra bunului. În contextul arătat, constatările instanței de apel, pe temeiul excepției de nelegalitate, că titlul pârâtului nu justifică apărările sale și că reclamantul nu a renunțat și nu putea renunța la dreptul de proprietate asupra bunului, se constatăa fi legale și temeinice. Așa fiind, s-a impus respingerea recursului, ca nefondat”, se preciza în sentința instanței supreme din România în anul 2005.

Raul Pop