Acasă Arhiva ‘Ne vedem in 20 de zile’

‘Ne vedem in 20 de zile’

cu doar câteva secunde înainte de a se urca în duba IGPR-ului, primarul Mircea Gutău și-a strigat nevinovăția: „DNA nu are nicio probăîmpotriva mea”

Marți, 18 iulie a.c., la Tribunalul Vâlcea au fost aduși primarul Mircea Gutău și viceprimarul Nicolae Dicu pentru desfășurarea procesului privind certificarea transcrierilor probelor audio și video ale acuzării. Judecă tor în acest caz a fost Bogdan Constantinescu, iar procesul s-a desfășurat cu ușile închise. această acțiune a fost consideratănecesară , atât de procurori, cât și de cei doi edili râmniceni, pentru ca, pe viitor, instanțele de judecatăsănu mai vizioneze probele video, la dosar rămânând stenograma discuțiilor interceptate de procurorii DNA.

În așteptarea procesului

La ora prânzului, în curtea interioarăa Tribunalului Vâlcea, familia primarului Gutău, apropiați, prieteni și jurnaliști așteptau ca cei doi săfie duși în sala de judecată. Procesul a debutat cu o întârziere de o orăși nu a durat mai mult de 20 de minute. Timp de mai bine de o oră, Mircea Gutău și Nicolae Dicu au fost ținuți în dubă, departe de privirile apropiaților. În momentul când cei doi au fost conduși spre sala de judecată, la vederea familiei și apropiaților, Mircea Gutău, încrezător în șansele sale, a făcut semnul victoriei și a spus: „Ne vedem în 20 de zile”.

DNA se teme de confruntarea dintre denunță tor și cei doi edili

În aceste zile, procurorii DNA administreazăprobe și indicii la dosarul cauzei pentru a putea trimite dosarul în instanța de judecată. Avocatul celor doi, Octavian Fieroiu spune că procurorii DNA se feresc de o confruntare între denunță torul Crinu Popescu și cei doi, Gutău și Dicu: „E un lucru de care am văzut că DNA-ul se ferește. Ceea ce iar explică multe. E foarte interesant. O confruntarea între primar și viceprimar mi se pare total inutilădin moment ce poziția dumnealor concordăși nu existănici un fel de contradicții. Nu văd necesitatea confruntă rii. Cert este că atunci când am pus problema confruntă rii dintre denunță tor și cei doi, s-a întâmplat exact ceea ce eram sigur că se va întâmpla. Procurorii au spus că nu e cazul, deși eu spun că este caz tipic, clasic în care confruntarea este obligatorie. Am pus problema necesității administrării acestei probe, singura care mie mi se părea ca fiind de administrat în această fazăa anchetei penale” susține Octavian Fieroiu.

Procesul va începe în primele zile ale lunii august

Avocatul Octavian Fieroiu a declarat pentru jurnaliștii prezenți că procesul pe fond se va judeca la Tribunalul Vâlcea și că este foarte posibil ca el sădebuteze în primele zile ale lunii august: „Competența teritorialărevine fărănici un fel de dubiu, iar procesul pe fond se va judeca la Vâlcea. În ceea ce privește judecarea pe fond, dacă nu intervin chestiuni neprevăzute, cred că va începe în primele zile ale lunii august” a mai adăugat avocatul apărării. În legăturăcu semnarea mandatelor de ascultare a telefoanelor, Octavian Fieroiu a avut de făcut o obiecție: „Într-adevăr, textul spune că președintele este cel care trebuie săsemneze și După cum știm, în cazul celor doi, mandatele au fost semnate de vicepreședintele Dănuț Mitră”. însă , Octavian Fieroiu devine sceptic când vine vorba despre judecarea în starea de libertate a inculpaților: „În egalămăsurăeste posibil orice. Din moment ce în condițiile aceleași lipse de probe s-a luat măsura care s-a luat și măsura s-a și confirmat de că tre o instanță, deși altăinstanțăa spus că nu existăprobe și nici măcar indicii, cum sănu accept că este posibil și în viitor săse întâmple orice”? „“a declarat avocatul.

Secretarul Toma Mihăescu, martor la DNA

Tot marți, la orele 15.00, la Centrul Teritorial Pitești al DNA au fost chemați, în calitate de martori 3 angajați ai primăriei, precum și fostul șef al Direcției de Urbanism, Investiții și Licitații, Cristian Jinaru, cel pe care primarul Gutău l-a determinat sădemisioneze. Unul dintre angajații primăriei este secretarul Toma Mihăescu, care a fost chemat în calitate de martor. Contactat telefonic, Toma Mihăescu nu a dorit săfacă nicio declarație publică , privind prezența sa la Pitești, adăugând: „Procu-rorii ne-au spus sănu facem nici o declarație publică , deoarece este o anchetăîn curs de desfășurare și de aceea prefer sămăabțin”.

DNA-ul, în lipsă de probe

După aproximativ 20 de minute, din sala de judecatăa ieșit avocatul celor doi edili, care s-a declarat dezamăgit și a acuzat completul de judecată. „œEste strigător la cer că la un asemenea nivel se poate întâmpla așa ceva! La acel NU pe care eu îl strig la toate instanțele și pe care primarul îl rostește la încercarea mituitorului de a-i pune problema oferirii de mită, a dispărut semnul exclamării. DNA, în nota pe care acum a depus-o la dosar și care face obiectul certifică rii de astăzi, apare NU și punct. Diferența este enormă. Semnul exclamării ce urma După NU al primarului în consemnarea înregistrării care a fost pânăastăzi la dosar s-a transformat, între timp, în punct. Respectivul semn al exclamării sublinia o negație categorică în legăturăcu oferta mituitorului. Acel punct are importanța lui în legăturăcu nuanțarea situației. Cu atât mai mare este importanța, cu cât ne aflăm pe un tărâm al interpretării unor gesturi. S-a umblat la o probăscrisăpe care acuzarea a transcris-o. Ceea ce s-a întâmplat acum, aici, nu întrece, dar echivaleazăcu ceea ce s-a întâmplat la Curtea de Apel București. Acuzarea se aflăîntr-un impas pe plan probator”, a declarat avocatul celor doi capi din Primăria Râmnicului.

         După proces, cu doar câteva secunde înainte de a se urca în duba IGPR-ului, primarul Mircea Gutău și-a strigat nevinovăția: „œCu siguranță, peste 20 de zile ne vom vedea. DNA nu are nicio probăîn ceea ce măprivește”.

Între punct și semnul exclamării

VOCEA VÂLCII a apelat la cunoscutul profesor de limba română, Victor Margalina, pentru a analiza, din punct de vedere gramatical, discuția din biroul primarului, dintre Crinu Popescu și Mircea Gutău. Pentru înțelegere, redăm dialogul dintre cei doi:

„P.C.- Așa! Vedeți că …ăă.. am, exact cum m-am înțeles cu el… patruzeci…douăzeci de mii am dat acum.

G.M.-NU.

P.C. – și După aia când iese certificatul, restul! Da?

G.M.-………..

P.C. – așa … Da? Bine v-am pupat.”

După analizarea textului, profesorul Margalina ne-a declarat: „Răspunsul domnului Gutău «Nu» fie cu punct, fie cu semnul exclamării este o propoziție enunțiativă. Dacă la sfârșitul propoziției este punct este vorba de o comunicare relativ neutră, obiectivă. Cu semnul exclamării se poate vorbi și despre participarea sufletească intensăa vorbitorului. Propoziția enunțiativ-exclamativă(cu semnul exclamării la sfârșit) transmite mesajul informațional, dar trateazăși starea de spirit a vorbitorului. Diferențele sunt doar de ordin subiectiv, nicidecum din punct de vedere al comunică rii. La urma urmei, «Nu» este negație fie cu punct, fie cu semnul exclamării. Mesajul informațional este același”.

image_pdfVezi ca PDFimage_printPrintează articolul

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.