” DNA a protejat o rețea tică loșită
” povestea unui vâlcean care se luptăde unul singur să-și câștige dreptatea pe care nu vor săi-o dea Parchetul, Poliția și Justiția din România ” o rețea de trafic de influențăa gravitat în jurul inspectorului general al Poliției Române ” un flagrant pentru distrugerea ei, convenit cu procurorii DNA, a fost compromis chiar de scenariștii acțiunii ” victima a cerut șefului DNA, procuror Morar Daniel sădispunătragerea la răspundere a personalului D.N.A. implicat în acest caz care a acționat, în mod abuziv și premeditat, cu intenția vădităde întrerupere a realizării flagrantului la nivelul rețelei din umbra I.G.P.R., cât și cu privire la scurgerile de informații de la D.N.A. că tre șeful I.G.P.R. ” „în perioada ianuarie – august 2006 am formulat mai multe sesizări la Ministerul Administrației și Internelor, la Inspectoratul General al Poliției Române, la Direcția Cercetări Penale – I.G.P.R., la Direcția Inspecție Internă- I.G.P.R., la Direcția GeneralăAnticorupție – M.A.I., prin care arătam abuzuri și fapte penale comise de lucrători de poliție din cadrul Corpului de Control al I.G.P.R., din cadrul Direcției Cercetări Penale – I.G.P.R. și din cadrul I.P.J. Vâlcea” – fragment din declarația victimei Florea Olteanu, patronul firmei STAR OLTFANIX, din că limănești
În unul din numerele trecute, cu bunăvoința colegilor de la cotidianul Ziua, am preluat și am difuzat articolul intitulat „Făptuloiu”, articol prin care un vâlcean a făcut cunoscut opiniei publice comportarea nefirească a unor procurori ai DNA care, la denunțul său privind existența unei rețele de trafic de influențăce ducea până la ușa șefului Poliției Române, au făcut tot posibilul săfie protejate anumite persoane și ca succesul acțiunii săfie limitat. După apariția articolului în ziarul nostru, domnul Florea Olteanu, originar din că limănești, victima unui întreg sistem de relații potrivnice, ne-a vizitat la redacție, consimțind colaborarea printr-un interviu și oferirea spre difuzare a mai multor documente incriminatoare la adresa procurorilor DNA. Începând cu acest număr, prezentăm opiniei publice declarațiile victimei Florea Olteanu și interviu luat acestuia la data de 3 martie 2006. Văasigurăm că mențiunile acestuia sunt consemnate în mai multe documente oficiale aflate la Președinție și în Cancelarii ministeriale, politice și administrative românești. Citind cele ce ni s-au spus prin două memorii și un amplu interviu, veți putea avea o imagine nouăasupra realităților din Justiția și Poliția română, apreciind nostalgic articolul 16 din Constituție care spune că „Nimeni nu este mai presus de Lege”. De asemenea, veți putea afla modalitatea de pregătire „tehnică ” a unui denunță tor de că tre procurorii DNA și instruirea ce se face în cazul organizării flagrantului de luare de mită. Taina le-a fost dezvăluită!
Stimate domnule Romeo Popescu – redactor șef la ziarul Vocea Vâlcii
Prin memoriul anterior, v-am relatat cum procurorii din cadrul Direcției NaționalăAnticorupție au făcut tot ce le-a stat în putințăsărateze flagrantul care viza mai multe persoane din cadrul I.G.P.R, printre care se numărăși șeful Poliției Române. Mai mult, l-au informat pe dl Chestor Principal Dan Fătuloiu – șeful Poliției Române, despre flagrant și despre ancheta care era condusăde procurorul Târnăcop Florin, din cadrul D.N.A. Flagrantul ce viza mai multe persoane din cadrul I.G.P.R, printre care se număra și șeful Poliției Române, are legăturăcu un caz de corupție deosebit de grav în care sunt implicați mai mulți ofițeri de poliție din cadrul Corpului de Control al I.G.P.R., Direcției Cercetări Penale și I.P.J. Vâlcea, ofițeri susținuți de structurile superioare ale Poliției Române și ale Ministerului Administrației și Internelor. Urmare a articolului publicat în cotidianul ZIUA, din data de 21 februarie 2007, articol ce a fost publicat și în ziarul Vocea Vâlcii, din 22.02.2007 – cu privire la flagrantul ratat de procurorii D.N.A. ce îl viza pe șeful Poliției Române Dan Fătuloiu, Biroul de Informare și Relații Publice din cadrul D.N.A. a dat sub nr. 41/VII/3 din 21 februarie 2007 un comunicat prin care a intoxicat opinia publică , denaturând adevărul, comunicat ce a fost preluat și de Inspectoratul de Poliție al Județului Vâlcea, în Buletinul de Presădin 22 februarie 2007, fapt care măobligăsăfac noi dezvăluiri, prezentând opiniei publice faptele reale.
Flagrantul ratat
(fragmente din Memoriul nr. 51/02.03.2007)
La sfârșitul lunii februarie 2006 l-am întâlnit pe domnul Sindie, fost lucrător de poliție în cadrul I.PJ. Vâlcea, care m-a întrebat dacă am rezolvat problemele privind mai multe dosare penale mușamalizate de I.PJ. Vâlcea și dacă dl. Fătuloiu Dan măpoate ajuta, precizându-mi că o cunoștințăa dansului are intrare la Șeful Poliției Române. Interesat de propunerea unui eventual sprijin legal din partea Inspectorului General al Poliției Române, ne-am deplasat în cartierul Petrișor, din Rm. Vâlcea, la locuința doamnei Gogoașe Maria, că reia i-am relatat sumar cazul, iar aceasta a precizat că îl va contacta telefonic pe dl. Fătuloiu Dan și va stabili o întâlnire, asigurându-măde seriozitate, precizând că este soție de polițist (ulterior am aflat că soțul este agentul șef Iorgulan Ion din cadrul I.P.J. Vâlcea). Am fost anunțat că a luat legătura telefonic cu dl. Fătuloiu Dan – Șeful Poliției Române și a fost invitatăsămeargăla București, pentru a-i prezenta situația, ocazie cu care șeful I.G.P.R. i-a făcut cunoscut că va verifica aspectele sesizate, va dispune măsuri legale privind soluționarea dosarelor penale aflate în lucru la I.P.J. Vâlcea și măva primi în audiență.
După aproximativ 2 luni, perioadă în care am mai avut discuții pe această temă, mai precis în cursul luni mai 2006, Gogoașe Maria a pretins suma de 4000 euro, pentru dl. Dan Fătuloiu, urmând ca acesta sădispunămăsuri legale de soluționare a dosarelor penale aflate la I.P.J. Vâlcea, precizând că din momentul în care va primi banii dl Dan Fătuloiu va face treabăși că voi fi primit în audiențăpersonal de Șeful Poliției Române pentru ai prezenta și materialul probator.
Surprins de solicitare, am invocat că momentan nu am suma respectivă, urmând săîmprumut cei 4000 euro de la fiica mea, datăde la care am evitat orice legăturăcu Gogoașe Maria, încercând, în această perioadă de timp, săobțin o audiențăla dl. Fătuloiu Dan – Șeful Poliției Române, înaintându-i mai multe memorii și plângeri.
La începutul luni august 2006, Gogoașe Maria m-a informat că pentru a mi se rezolva situația privind obținea unei audiențe la dl. Fătuloiu Dan, cât și pentru a se dispune măsuri legale de soluționare a dosarelor penale aflate în lucru la I.P.J. Vâlcea, dl. Fătuloiu Dan a solicitat suma 5000 euro, deoarece cauza este mai complexă, iar pentru serviciile dumneaei a solicitat 500 euro, propunere cu care am fost de acord.
În perioada ianuarie – august 2006, am formulat mai multe sesizări la Ministerul Administrației și Internelor, la Inspectoratul General al Poliției Române, la Direcția Cercetări Penale – I.G.P.R., la Direcția Inspecție Internă- I.G.P.R. și la Direcția GeneralăAnticorupție – M.A.I., prin care arătam abuzuri și fapte penale comise de lucrători de poliție din cadrul Corpului de Control al I.G.P.R., din cadrul Direcției Cercetări Penale – I.G.P.R. și din cadrul I.P.J. Vâlcea.
Joi, 17-08-2006, Gogoașe Maria m-a informat telefonic că a stabilit ca marți, 22 august 2006, săse întâlnească cu dl Fătuloiu Dan la București, situație în care urma săne întâlnim pentru a-i înmâna suma de 5500 euro pretinși.
La data de 21 august 2006, m-am prezentat la D.N.A și am depus un denunț cu privire la faptul că doamna Gogoașe Maria solicită5000 euro în numele domnului Dan Fătuloiu – șeful Poliției Române, pentru a fi primit în audiențăși pentru a dispune măsuri legale ca I.P.J. Vâlcea săsoluționeze legal dosarele în care aveam calitate de parte vătămată, sumăde bani pe care trebuia săi-o înmânez în data de 22 august 2006, datăla care doamna Gogoașe Maria urma săse întâlnească cu dl Fătuloiu Dan.
Am avut suspiciuni cu privire la seriozitatea personalului D.N.A. și realizării flagrantului, din prima zi, de luni, 21-08-2006, orele 11, când m-am prezentat la D.N.A. în audiență, unde am depus o plângere ce s-a înregistrat sub nr. 7090/21-08-2006, prin care sesizam Direcției Naționale Anticorupție grave fapte de corupție.
L-am informat pe dl procuror desemnat săținăaudiențele că vreau săfac un denunț, dar este vorba de o persoanăimportantăcu o înaltăfuncție și că doresc săfac acest denunț în fața domnului Procuror Șef Morar Daniel, pentru a nu exista suspiciuni de scurgere a informaților privind realizarea flagrantului.
Domnul Procuror a rămas surprins, apoi a afirmat că o informeazăpe șefa dânsului. M-a rugat săaștept, iar După aproximativ 15 minute a revenit însoțit de o doamnăProcuror care nu s-a recomandat. M-a întrebat despre ce este vorba, solicitându-mi de la început sănu pronunț nume de persoane sau instituții.
Am informat-o cu privire la faptul că urmeazăsădau 5500 euro unei persoane care invocă faptul că un înalt funcționar solicită5000 euro pentru a măprimi în audiențăși pentru a dispune măsuri legale de soluționare a unor dosare și sesizări.
Doamna Procuror a precizat că va informa conducerea D.N.A., cu privire la denunțul pe care doresc săîl fac, rugându-măsăaștept în sala de așteptare.
După aproximativ o orăși jumătate de așteptare, în jurul orelor 14, s-a prezentat în sala de așteptare o doamnăcare m-a invitat săo urmez, fărăsăse recomande.
Am fost invitat într-un birou în care erau mai multe persoane dintre care numai un domn s-a recomandat a fi Procurorul Șef Secție de Combatere a Corupției din cadrul D.N.A. – Păun Irinel.
Doamna care m-a însoțit i-a înmânat domnului Procuror Șef Secție Păun Irinel sesizarea înregistratăsub nr. 7090/21-08-2006, a răsfoit dosarul, afirmând că urmeazăsă decidădacă rămâne în lucru la D.N.A., moment în care l-am informat că sesizarea este componentăa denunțului pe care doresc săîl fac la Direcția NaționalăAnticorupție.
Domnul Procuror Șef Secție Păun Irinel mi-a solicitat săfac denunțul, moment în care eu am precizat că voi face denunțul, dar vreau săam garanția că nu vor fi scurgeri de informații care săconducă la eșuarea realizării flagrantului, având în vedere că în birou sunt mai multe persoane a că ror calitate nu o cunosc.
Domnul Procuror Șef Secție Păun Irinel s-a enervat, a insistat săfac denunțul, iar eu am avut o reacție și un comportament asemănător celui manifestat de domnul procuror, moment în care o parte din persoanele prezente au ieșit din birou.
În biroul domnului Procuror Șef Secție Păun Irinel a mai rămas doamna care m-a condus și un domn a că rui identitate și funcție de asemenea nu o cunoșteam. M-am adresat domnului Procuror Șef Păun Irinel, precizând că este vorba de o persoanăimportantăși ar fi posibil ca cineva săîl avertizeze, din acest motiv am solicitat ca despre acest denunț sănu aibăcunoștințăprea mulți funcționari din cadrul D.N.A.
Domnul Procuror Șef Păun a dat dovadăde semne vizibile de nervozitate, repetând de câteva ori „vreți săfaceți denunțul sau nu”, situație în care eu l-am întrebat pe Procurorul Șef Păun Irinel cine este domnul prezent la discuție, moment în care domnul procuror șef îmi face cunoscut că este șeful poliției judiciare.
Între mine și domnul Procuror Șef Păun avea loc o discuție pe un ton destul de ridicat, moment în care doamna care m-a însoțit a părăsit biroul, probabil de teamă, procurorul șef fiind enervat că eu nu aveam încredere săîi comunic numele persoanei în prezența mai multor persoane a că ror identitate și funcții nu le cunoșteam.
Domnul Procuror Șef Păun Irinel a dat un telefon și a părăsit biroul fărăsămai revină, eu rămânând în birou cu șeful poliției judiciare cu care am avut din proprie inițiativăo discuție pe tema lucrări înreg. sub nr. 7090 din 21-08-2006 la D.N.A.
În biroul domnului Procuror Șef Păun Irinel s-a prezentat doamna procuror Stoica care mi-a solicitat săo urmez în biroul dumneaei, situație în care am constatat că dl procuror șef Păun Irinel o desemnase pe doamna procuror Stoica să-mi solicite săfac denunțul, situație în care aveam de ales între a face denunțul, chiar dacă eram convins că va fi un eșec, sau de a renunța.
În biroul doamnei procuror Stoica erau prezente două persoane și mi s-a solicitat săfac denunțul, moment în care am precizat că nu pot face denunțul de fațăcu persoane a că ror calitate nu o cunosc.
Doamna procuror Stoica m-a informat că este domnul procuror Târnăcop Florin, sunt colegi de birou și nu-i poate cere săpărăsească biroul, moment în care am întrebat dacă vor lucra împreunăla acest caz, întrebare fărărăspuns.
Am scris pe o filădin agendănumele Chestorului de Poliție Dan Fătuloiu, iar doamna procuror Stoica l-a sunat pe dl procuror șef Păun Irinel pe care l-a întrebat dacă îi acordăcâteva minute. A închis telefonul și m-a informat că merge la dl procuror șef să-l informeze și îl va întreba dacă este de acord sămergem în biroul dânsului.
Doamna procuror Stoica a revenit în birou abătutăși îngândurată. După aproximativ 15 minute mi-a pus la dispoziție o coalăde hârtie și m-a întrebat dacă vreau săscriu denunțul, lucru pe care l-am făcut, deși am avut ferma convingere că nu se dorește realizarea flagrantului la nivelul I.G.P.R., fapt constatat în zilele următoare.
În timp ce măaflam la D.N.A., în biroul doamnei procuror Stoica, în jurul orelor 15 – 16, am fost sunat de mai multe ori de Gogoașe Maria de la nr. de telefon fix 0350805683, iar cu acceptul doamnei procuror am răspuns în final, pentru a nu crea suspiciuni și am fost informat că măașteaptăsăîi duc banii.
Am informat-o pe Gogoașe Maria că sunt plecat la Brașov și am o defecțiune la mașină, solicitându-i săia legătura cu dl Fătuloiu Dan, pentru a stabili o altădată.
După aproximativ o oră, în timp ce măaflam la D.N.A. în biroul doamnei procuror Stoica, a revenit Gogoașe Maria și m-a informat că a stabilit ziua de joi, dar sănu mai amân că poate crede altceva dl Fătuloiu Dan și va renunța sămăajute.
Marți, 22 august 2006, am fost sunat de procurorul Târnăcop Florin din cadrul D.N.A., pentru a preciza dacă se numește Gogoașe sau Gogoașă. Pentru identificare mi s-a transmis, pe fax, un portret ce a corespuns persoanei Gogoașe Maria, situație în care mi s-a solicitat sătransmit pe fax precizările privind numele corect sub semnătură, declarație în care am consemnat și faptul că am fost sunat de doamna Gogoașe Maria de la numărul de telefon fix 0350805683. (va urma)
Romeo Popescu