Acasă Arhiva Frăția șpăgii

Frăția șpăgii

Justiție de mușama

În numărul trecut al publicației VOCEA VÂLCII promiteam cititorilor noștri dezvăluiri bombă legate de scandalul „Mită pentru funcții în Parchete”, în care este implicat și un magistrat vâlcean, Gheorghe Cerbeanu, cercetat penal pentru complicitate la cumpărare de influență. Procurorul riscă săfie exclus din magistraturădacă anchetatorii dovedesc că acesta se face vinovat de încă lcă ri flagrante ale legii.

Desele scandaluri și acuzațiile de mită formulate de-a lungul timpului împotriva magistraților români, au făcut ca imaginea justiției din țara noastrăsăfie de-a dreptul deplorabilă. De multe ori, deși formularea este dură, procurorii, judecă torii și infractorii sunt percepuți de cetățeanul de rând ca personaje suspecte ce învârt afaceri dubioase, foarte profitabile.

Timp de mai multe zile, prima paginăa ziarelor a fost ținută de un blat judiciar, a că rui consecințăa fost punerea sub învinuire, de DNA, a șase magistrați.

Dar sădetaliem Procurorii mituitori, cunoscând întrebările, urmau să devinăprocurori generali de curte de apel sau prim-procurori la tribunal. Apoi, de la înălțimea acestor funcții, ulterior, aceștia aveau sa-și scoatăcu vârf și îndesat paguba de 15.000 de euro, pe care au dat-o la „concurs”. Potrivit DNA, negocierea a pornit de la suma de 50.000 de euro, însă procurorii examinatori au fost înțelegători și au lăsat prețul jos. Mai mult, După demararea anchetei de că tre DNA, conducerea Institutului Național al Magistraturii (INM) – instituția care organizeazăaceste concursuri de promovare – a afirmat că suspiciunea fraudării acestor examene existăde acum trei ani în urmăși că ar fi sesizat și parchetul în acest sens. Așadar, acum se recunoaște (un lucru foarte important, de altfel) pentru prima datăde autorități, respectiv DNA și INM, că funcțiile din Justiție se cumpărăcu bani și” foloase materiale”, cum spune parchetul.

În trecut, ministrul Justiției, om politic și membru al guvernului, era cel care împărțea „dregătoriile juridice” magistraților loiali, prețul fiind, de regulă, protecția juridică Față de clienții politici. Acum, obținerea unei asemenea funcții s-a transformat într-o afacere personală, implicând o investiție materialădin partea celui interesat. Și mai este ceva care nu trebuie omis aici. Asistăm la o foarte slabăpregătire profesionalăa magistraților, care de puține ori reușesc săobținănote peste opt la examene. În concluzie, aceasta este România în care trăim. România Europeană . O țară în care se cumpărăsubiecte, demnități și, de multe ori, conștiințe. Cu alte cuvinte, economia din România o fi, n-o fi de piață, însă După câte se vede, Justiția se face ca în piață, pe „sub mână”, uneori.

15 mii de euro – câștigarea examenului

Așa cum văinformam în rândurile de mai sus, de curând, Direcția NaționalăAnticorupție (DNA) a emis un comunicat de presă din care reies informații bombă. Patru procurori, un judecă tor și un notar sunt urmăriți penal de instituția amintită, în legăturăcu concursul desfășurat în luna noiembrie la Institutul Național al Magistraturii, pentru funcțiile de conducere la procurori din parchete. Informațiile pe care le avem până la această orărelevăcă procurorii anticorupție au reușit săstrângăla dosar probe solide pentru formularea acuzațiilor pentru cei șase magistrați. În altăordine de idei, se pare că în dosar existăatât înregistrări ale unor convorbiri telefonice, cât și un denunță tor.

În comunicatul emis de DNA apare și numele unui magistrat vâlcean, Gheorghe Cerbeanu, judecă tor la Tribunalul Vâlcea, care este cercetat pentru complicitate la cumpărare de influență. Pe lângă numele acestuia, mai apar și cel al procurorului care a câștigat concursul pentru funcția de șef al Parchetului Capitalei, Sterian Guli (prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecă toria Urziceni) – cercetat pentru instigare la infracțiunea de permitere a accesului la informații care nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii de foloase necuvenite, cel al procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești, Dumitru Gheorghe – cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență, al notarului Gheorghe Bucur, fost judecă tor la Înalta Curte de Casație și Justiție și fost membru al CSM, (cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la cumpărare de influență). De asemenea, comunicatul aduce în fața opiniei publice și numele Georgetei Gabriela Ghiță, procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și președintăa Comisiei de examinare a participanților la concursul pentru numirea în funcții de conducere a procurorilor (cercetatăpentru săvârșirea infracțiunii de permitere a accesului la informații care nu sunt destinate publicității, în scopul unor foloase necuvenite), precum si cel al lui Eugen Cojocaru, procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și membru supleant al aceleiași Comisii de examinare, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență.

Traseul mitei

Conform probelor strânse de procurori până la acest moment, în cursul lunii octombrie 2007, Dumitru Gheorghe candidat la concursul pentru ocuparea funcției de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești, pentru a-și asigura reușita la acest examen, i-ar fi remis foloase materiale, prin intermediul lui Gheorghe Cerbeanu, lui Gheorghe Bucur, fost magistrat. În schimb, Bucur și-ar fi luat angajamentul că va face intervenții la unii dintre membrii Secției de procurori ai CSM, cu scopul de a-l ajuta pe Dumitru Gheorghe săcâștige concursul, susține DNA. Procurorii care administreazăcazul spun că prin intermediul judecă torului Cerbeanu și al fostului magistrat Gheorghe Bucur, procurorul Dumitru Gheorghe i-ar fi dat procurorului Eugen Cojocaru, membru supleant în Comisia de examinare, 15.000 de euro. Potrivit procurorilor DNA, procurorul Eugen Cojocaru îi pretinsese inițial acestuia suma de 50.000 euro, în scopul asigurării reușitei la examen, dar intermediarii, adică judecă torul Gheorghe Cerbeanu și notarul Bucur, au reușit săscadăprețul. Argumentul forte al celor doi intermediari a fost legat de racolarea altor clienți care săintre pe filieră. După finalizarea concursului, Dumitru Gheorghe a luat cea mai mare nota la examenul pentru postul de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești. În cazul lui, anchetatorii au stabilit cu precizie traseul mitei. Aceștia au depistat atât intermediarii care au negociat suma, cât și cei care au primit banii furnizând în schimb subiectele de examen. Procurorii anticorupție mai spun că procurorul Sterian Guli, candidat la examenul pentru ocuparea funcției de prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul București, ar fi obținut, prin intermediul lui Eugen Cojocaru, de la președinta Comisiei de examinare, Gabriela Ghiță, și câteva subiecte, înainte de examen. Ea a cerut, zilele trecute, Direcției Naționale Anticorupție sărevoce comunicatul de presă emis, prin care instituția a făcut publice numele a cinci magistrați și un notar, precum și acuzațiile ce li se aduc. Afirmațiile din comunicat pe care-l considera „un abuz de drept”, spune ea, sunt nereale și constituie o „manipulare a opiniei publice prin comunicare de informații false în scopul acreditării și impunerii unei ipoteze nereale”.

În loc de caltaboși, pește, carne și vin

Anton Pandrea, președintele CSM, a afirmat că cei șase magistrați pot fi excluși din magistratură, dacă probele procurorilor demonstreazăcă au intrat în gravăcontradicție cu legea. Tot el a anunțat că CSM a amânat discuțiile pentru validarea ori invalidarea concursului. În funcție de probele acumulate Consiliul ar putea invalida total sau doar parțial examenul. Așadar, în acest moment, câteva zeci de parchete și instanțe din România vor rămâne fără conducere. Așadar, DNA a anunțat în 5 decembrie că șase înalți magistrați sunt urmăriți penal în legăturăcu concursul pentru ocuparea unor funcții de conducere din parchete. La puțin timp, președintele CSM a spus că nu poate valida concursul, deoarece toate lucrările au fost ridicate de DNA. Anchetatorii susțin că în afarăde plicul care conținea câteva mii de euro, au existat și bunuri materiale (produse alimentare și băutură). Nu văaduceți aminte de cazul Remeș? Existăvoci care susțin că în cercul suspecților existăși un membru CSM care ar fi luat ca șpagăcarne, pește și vin aduse de la Oltenița.

image_pdfVezi ca PDFimage_printPrintează articolul

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.