Primarul Râmnicului, Mircea Gutău, a declarat, la sfârșitul săptămânii trecute, că imediat ce va primi comunicarea oficialădin partea Curții de Apel Mureș, va înștiința cât mai repede societatea Rosal București și Autoritatea Naționalăde Reglementare în Domeniul Gospodăririi Comunale (ANRDGC) pentru punerea în aplicare a prevederilor hotărârii judecă torești
În urmăcu câteva zile, s-a împlinit un an de când avocații lui Silviu Prigoanăde la firma Rosal Grup SRL București au venit victorioși în biroul viceprimarului Constantin Monceanu (pe atunci, deținea funcția de primar interimar) și au fluturat prin Față o hotărâre judecă torească a unei instanțe de judecatădin Pitești prin care i se dădea dreptul firmei de a strânge gunoiul din Râmnic în detrimentul societății Urban SA. Firma condusăde Doru Florescu câștigase licitația pentru serviciul de colectare a gunoiului menajer din Râmnicu Vâlcea organizatăla sfârșitul anului 2005, și avea în spate mulți ani de experiențăîn domeniu. În plus, râmnicenii nu și-au exprimat vreodatănemulțumirea de serviciile prestate de firma Urban în municipiu. Numai că în toamna anului trecut, oamenii lui Silviu Prigoanăau venit la Râmnicu Vâlcea și, de atunci și până în prezent, aceștia au prins „rădăcini” în municipiul nostru, profitând de ambiguitatea deciziilor unor instanțe de judecată. Iatăînsă că o instanțătocmai din Târgu Mureș face ordine în curtea noastră, hotărând că firma condusă(din umbră!) de Silviu Prigoanănu mai poate presta serviciul de ridicare a gunoiului din Râmnic.
Hotărârea judecătorească este irevocabilă
Joi, 22 noiembrie, Curtea de Apel Mureș a pronunțat următoarea soluție în Dosarul 4466/46/2006: „Admite excepția tardivității recursului invocatăde intimații SC Urban SA Râmnicu Vâlcea, Consiliul Local al municipiului Râmnicu Vâlcea și primarul Râmnicului, și, în consecințărespinge ca tardiv formulat recursul reclamantei SC Rosal Grup SRL București, împotriva sentinței civile nr. 135/21 februarie 2006, pronunțatăde Tribunalul Vâlcea în Dosarul nr. 1790/2005. Irevocabilă”. Stadiul procesual era revizuire – recurs, iar obiectul dosarului era „anulare act administrativ”. Primarul Râmnicului, Mircea Gutău, a declarat la sfârșitul săptămânii trecute că imediat ce va primi comunicarea oficialădin partea Curții de Apel Mureș, va înștiința cât mai repede societatea Rosal București și Autoritatea Naționalăde Reglementare în Domeniul Gospodăririi Comunale (ANRDGC) pentru punerea în aplicare a prevederilor hotărârii judecă torești. Totuși, cei de la Rosal mai pot depune recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție . Avocații lui Silviu Prigoanăau depus la sfârșitul lunii ianuarie din acest an, la instanța din Pitești, o contestație în anulare prin care solicitau suspendarea deciziei nr. 38/R-C din 19 ianuarie a aceleiași instanțe. Obiectul cauzei îl reprezenta contractul administrativ de delegare a serviciului de salubrizare a municipiului Râmnicu Vâlcea. Astfel, respectiva hotărâre, prevede următoarele: „Cu majoritate, respinge excepția de inadmisibilitate a cererilor de revizuire. Admite excepția de tardivitate a cererii de completare a motivelor de revizuire formulate de Municipiul Râmnicu Vâlcea și primarul Râmnicului și a cererii de completare formulatăde SC Urban SA și respinge aceste cereri ca tardive. Respinge excepția de tardivitate cu privire la celelalte cereri de revizuire. Respinge cererea de revizuire ca nefondată. Admite cererea de revizuire formulatăde Consiliul Local al Municipiului Râmnicu Vâlcea, Primarul Municipiului Râmnicu Vâlcea și Municipiul Râmnicu Vâlcea. Desființeazădecizia nr. 647/R-C/2006 a Curții de Apel Pitești. Irevocabilă”. Asta i-a nemulțumit profund pe oamenii lui Silviu Prigoană, care au depus acea contestație în anulare, cu cei trei intimați reprezentând administrația publică localădin Râmnicu Vâlcea. Se pare că doi din cei trei judecă tori de la Curtea de Apel Pitești care au dat sentința din octombrie 2006 favorabilăfirmei Rosal au fost și în completul din 19 ianuarie, când societatea Urban a fost declaratăcâștigă toare.