Ședința Consiliului Județean Vâlcea de la sfârșitul lunii trecute se anunța ca fiind una tumultoasă, cu mari dispute și autodemascarea impostorilor cu drept de reprezentare a electorilor ce i-au trimis cu ștampila de vot în „Legislativul” județean. La punctul 20 al ordinii de zi se afla supus votului „Proiectul de hotărâre privind avizarea documentației Plan Urbanistic Zonal – construire 3 blocuri de locuințe D+P+3E+M, Punct Acasă, sat Bujoreni, județul Vâlcea”. Simpla citire a denumirii proiectului aduce iar în plin plan încă pățânarea afaceristului delator Crinu Popescu de a-și acoperi cu aprobări ilegalitățile comise, pentru a scă pa de pedeapsa binemeritată, sancțiunea penală. După cum se știe, acest individ – cunoscut ca fiind cel mai ciudat vâlcean, declanșator de scandaluri publice prin comportări anarhice, a atras în cursăadministrația localăa comunei Bujoreni și, prin câteva manevre ilegale – supuse acum unor anchete penale – a obținut trei certificate de urbanism, cu același număr și obiective diferite – spre a construi un ansamblu de locuințe în zona rezidențialăCartierul Primăverii, aflat la marginea municipiului Rm. Vâlcea. Toate zbaterile lui de a obține avizele necesare eliberării autorizației de construire – și deci – intrarea în legalitate, au fost risipite în van. Ceea ce construiește Popescu este ilegal și din acest motiv o instanțăvâlceană de judecatăa dispus – definitiv și irevocabil – sistarea lucrărilor. Numai că pentru Crinu Popescu legea este un paleativ, de care ține cont sau nu. Dacă vrea. Și nu vrea, pentru că chiar de Ziua României, la construcția lui, se lucra, ilegal…
„Tutorii” Crinului
Orice om normal la cap nu se împotrivește hotărârii unei instanțe de judecată, unei executări silite (au fost chiar trei) și Legii, doar dacă are probleme cu sănătatea sau are un „spate” asigurat. După cum se desfășoarălucrurile și cum reacționeazăoficialitățile, se crede ca are „spate”. În susținerea ilegalităților lui, au fost remarcați de partea lui mai mulți factori ai Puterii, din Politic (deputatul Emilian Frâncu și liderul PNL – Rm. Vâlcea Ion Nicolae), din Administrația locală(primarul Alexandru Roșu), din Administrația județeană (Dumitru Bușe – președintele Consiliului Județean și Ion Cîlea – vicepreședinte CJ), Prefectură(Anuța Handolescu), Inspectoratul Județean în Construcții – Ion Nicolae, etc. Ba, mai mult chiar, Consiliului Județean Vâlcea a cerut acordarea unui aviz favorabil ilegalităților comise și constatate de I.J.Construcții, prin semnătura vicepreședintelui Ion Cîlea, deși titular asupra acestei solicitări nu poate fi decât Dan Bușe – președintele CJ. Vicele Cîlea s-a scuzat în fața opiniei publice, atunci când i s-a descoperit semnătura datăîn locul șefului său, afirmând că a făcut-o din greșeală, neintenționat. Curat murdar, pentru că lucrurile nu stau tocmai așa.
Cîlea minte
La ședința Consiliului Județean despre care facem vorbire, vicepreședintele Cîlea a lipsit, scuza acestuia fiind că l-a înlocuit pe Dan Bușe – președintele CJ la dineul dat de președintele Băsescu de Ziua României. Inițial, acest lucru s-a crezut, dar faptele au infirmat scuza și timpul îi va dovedi complicitatea moralăla ilegalitățile lui Crinu Popescu. În realitate, „vicele” a lipsit de la acest important vot ca sănu se dea de gol prin susținerea afaceristului aflat în ilegalitate. În schimb și-a pus cinci consilieri județeni ai partidului săvoteze în favoarea acestuia. Împotriva Legii și a deciziei Comisiei Tehnice de Urbanism a Consiliului Județean.
Ștefan Prală- un jurist impostor
Prietenia consilierului juridic Ștefan Pralăcu Crinu Popescu este binecunoscută. Astăvară, cei doi făceau, zilnic, băi de sare și de soare, în ștrandul de la Ocnița, povestindu-și, probabil, cât de deștepți sunt ei, de au ajuns, din nimic cineva și păcă lesc mai pe toată lumea. Ștefan Prală- cu un parcurs politic plecat din curtea legionarilor vâlceni ai Noii Drepte, en-pasant la PRM și cu punct final de la Revoluționari la PSD, a ajuns din ajutor de mecanic de locomotivă(1989) săaibănu mai știm câte facultăți (de balcon) sau masterate luate, șeful Comisiei Juridice a Consiliului Județean, etc. etc. Un proverb spune că „dacă ești „slab pregătit”, stai acasă”. Ei, asta nu vrea Pralăsăfacă , „șmecherul de la PSD” – cum îi place săse denumească !, vrând săfie și miliardar și lider al organizației județene a PSD și deputat și senator și… de toate. Doar serios nu vrea săfie. Lăsat de sub lupa observației de presa locală, lui ȘtefănițăVodăal PSD, i s-a urcat la cap și se crede Dumnezeu, lucrând împotriva Legii. Vreți o faptă? În calitatea sa de prieten al ilegalistului Crinu Popescu, el i-a contactat – personal sau telefonic – pe majoritatea consilierilor județeni, rugându-i să-l ajute pe impostorul constructor de la Bujoreni, sfidând astfel legea și decă zând (moral) din funcția de șef al Comisiei juridice a CJ.
Acuzație
Ștefan Pralănu arată a fi jurist. Poate are numai un carton cu antet și mâzgălituri grafice cu această calitate, pentru că dacă ar știi carte, ar fi votat avizul negativ al Comisiei Tehnice a CJ, dintr-un motiv simplu. La începutul ședinței, președintele Dan Bușe a citit ordinea de zi și a supus-o aprobării. Ea a fost votatăafirmativ și de pseudojuristul Prală, ceea ce înseamnă că , la supunerea de vot a fiecă rei punct de pe ordinea de zi, votezi cu „DA” sau „NU„. Juridic, numai asta li se cere consilierilor la vot. Numai că băiatul are tupeu și diplomă, nu și minte. La prezentarea și analiza punctului 20, acela cu aprobarea sau neaprobarea avizului negativ dat de Comisia Tehnică a CJ, pentru PUZ-ul construcției ilegale a prietenului său, omul a venit cu o invenție – în afara cadrului legal – și anume săse retransmitădecizia avizului negativ – tot la Comisia Tehnică de Urbanism, de unde venise – pentru că nu s-ar fi pus coada la prunăși rama la tablou. În fond, ceea ce dorea el, era numai sălanseze ceața, sămai obținăpuțin timp pentru terminarea construcției blocului, săse obstrucționeze aplicarea legii și sănu se facă luminăîn caz. Pentru această atitudine (dar mai sunt și altele!) credeți că Ștefan Pralăeste jurist adevărat sau că meritălocul unde l-a trimis electoratul? Nu, și acuzația noastrăpublică este de imposturăprofesională.
Pătru l-a tras de urechi
Unul dintre cei pe care i-a contactat pesedistul Prală(că ruia că ciula îi este prea mare, dar îi stăbine cu lopata-n mână, băgând că rbuni în tenderul locomotivelor), a fost ex-senatorul peremist Nicolae Pătru. Replica acestuia (datăimpostorului ajuns șef de comisie juridică la CJ) sunăastfel: „El considerăcă acest conflict este de naturăjuridică . Nu este așa. Din punct de vedere emoțional și uman, și eu, și noi toți, avem case private, iar ca săvinăcineva să-ți punăun bloc lângă casa ta, nu este tocmai frumos. Săconstruiască , domnule, în oraș. Sălăsăm împrejurimile sărespire. Consiliul Județean trebuie săoprească acest mod haotic de construire.”
Complicitate politică
Chestiunea discutatăeste simplă. Comisia Tehnică de analizăa autorizării construcțiilor aflate în extravilan a Consiliului Județean s-a opus continuării lucrărilor edilitare ale lui Crinu Popescu și autorizării lucrărilor făcute ilegal pânăacum. Asta, pentru că imobilul nu se poate racorda la canalizarea localității, nu are cale de acces pentru intervenții în caz de incendii, este pusăîn pericol sănătatea publică și multe, multe altele. Solicitarea de a se da aviz negativ construcției are la bazădeficiențe ce nu se pot remedia în nici o situație, ceea ce va conduce, în final, la demolarea construcției abuzive. Deplin conștienți că prin votul lor (de „DA” sau „NU”) întăresc respectarea legii, toți consilierii județeni prezenți la vot au susținut propunerea Comisiei Tehnice de Urbanism a instituției din care fac și dumnealor parte și numai cinci consilieri (ai PSD) s-au lăsați vrăjiți de argumentele (neargumentate legal) de consilierul Ștefan Pralăși de „parfumul” Crinului, abținându-se de la vot. Pentru istoria momentului este bine de amintit numele acestora: Ștefan Prală, Ioana Liță, Costi Rădulescu, Victor Marin și Camelia Coroiu. Acești consilieri simt, de pe acum, apropierea Sărbătorilor de Iarnă În liniște și bunăstare. Și-au făcut datoria. Fațăde cine? – se naște întrebarea.
Ce-i cu CET-ul?
Pentru cei avizați a devenit surprinzător votul consilierului Ioana Liță, favorabil – întrucâtva – lui Crinu Popescu. Doamna în cauzăeste director la CET și nu se poate sănu cunoască faptul că firma ROVIMET – a delatorului Crinu Poescu – nu și-a plătit aburul la CET din anul 2005, fiind debitoare cu suma de 1,5 miliarde de lei. Oare de ce s-o fi abținut la vot, că nu merge ca și cu energia termică ? ”
Declarații făcute în plenul ședinței Consiliului Județean:
Ștefan Prală:
Este normal să respectăm decizia unei comisii tehnice de specialitate tocmai pentru că noi nu suntem de specialitate. Nu o să comentez nimic despre ce se întâmplă acolo. Din cei 27 de membri ai Comisiei pe care noi i-am propus să analizeze astfel de cazuri, doar 7 s-au pronunțat cu privire la acest proiect. Pe mine m-ar interesa să-mi spunăce se întâmplă. Săse pronunțe toți. Ei au o responsabilitate acolo nu s-au dus acolo săse abțină. Este normal săluăm în calcul ce spun ei pentru că sunt specialiști și bănuiesc că au și argumente, dar pentru ca noi săvotăm, toți trebuie săse pronunțe. Dacă ei spun nu, evident că și noi vom spune nu. Propun ca acest punct săfie reanalizat de comisie. Este o problemă destul de delicată, de serioasăpentru că dacă undeva s-a încă lcat legea cineva trebuie să-și asume responsabilitatea și eu nu vreau sămăfac părtaș cu cineva care încalcă legea. Vreau ca legea săfie respectatăși tocmai de aceea îi rog pe cei 27 de membri ai Comisiei Tehnice de Specialitate săne spunăce este de făcut. Nu sălipsească 9 dintre ei și 8 săse abțină. Acesta este punctul meu de vedere.
Costi Rădulescu:
Aici nu neapărat blocul este problema. Ceea ce măintereseazăpe mine este ca această comisie tehnică de urbanism săne răspundăfoarte clar la o întrebare de bun simț și simplă. Se vorbește despre o fosăseptică sau ceva de genul acesta care are 36 metri cubi și nu știu dacă este suficient săo golească de douăori pe an. Ce facem cu acea fosăseptică pentru că pânăla urmăse pare că Acvarimul și-a retras avizul pentru canalizarea de acolo. Sunt multe alte argumente despre care nu aș vrea sădiscut, însăaș vrea săni se dea totuși un răspuns foarte ferm. Ce se întâmplăcu această bombăpânăla urmăcare este reprezentatăde fosa de 36 de metri cubi. Aș vrea un răspuns în detaliu: fie retrimitem materialul la Comisia de Urbanism săse pronunțe toți cei 27 membri, fie săni se dea răspunsul aici și acum în legăturăcu fosa.
Ioana Liță:
Suntem chemați săvalidăm o hotărâre, deși nu suntem specialiști în acest domeniu. În Rm. Vâlcea la talpa fiecă rui bloc a apărut câte o casă. Nedumerirea noastrăeste următoarea: o comisie de 27 de specialiști aleasăde noi s-au prezentat 19 și au votat 4 pentru, 7 împotrivăși 8 abțineri. 7 voturi împotriva familiei Bojan și 4 pentru familia Popescu. Cerem întoarcerea la comisie a materialului și acești specialiști desemnați de noi să-și asume responsabilitatea altfel trebuiau sănu accepte săintre în această comisie.