Despre circul arestării primarului Râmnicului, cunoaște o țară întreagă. De mai bine de trei luni de zile, pentru o presupusăinfracțiune de luare de mită, primarul Mircea Gutău se aflăîn detenție. Trei instanțe ale Tribunalelor românești l-au pus în libertate, dar, în recusrs, s-au opus adevăratei justiții instanțele de la Curțile de Apel. După cum se conștientizează, mascarada DNA, Continuă . Mai sunt câteva episoade Fărăde tăgadă, procurorii cazului, cei de la DNA, au comis un abuz evident și acum nu știu pe unde sămai scoatăcă mașa. Pentru a încurca și mai mult treaba, procurorul Camelia Sutiman, autoarea arestării făcute fărăprobe și doar în baza denunțului unui individ cu un profil moral controversat, a cerut Înaltei Curți de Casație și Justiție strămutarea judecă rii procesului și suspendarea judecă rii cauzei de că tre instanțele vâlcene, la termenul prestabilit, cel din data de 29 septembrie a.c. Printr-o rezoluție pusăpe cerere, ÎCCJ a admis strămutarea procesului, dar nu și suspendarea acestuia, menținând judecarea lui la data prestabilită. Și cu toate acestea, la insistențele doamnei procuror de la DNA, ÎCCJ a revenit și a hotărât și suspendarea ședinței de instanțădin data de 29 septembrie 2006. în acest caz, Nu se cunosc motivele revenirii de la hotărârea inițială, în afara voinței celor de la DNA și poftelor ce li se fac necondiționat.
La data de 11 octombrie 2006, în sala Tribunalului Vâlcea, a avut loc ședința programată, dar nu s-a putut desfășura judecata, respectându-se ultima hotărâre a ICCJ. În paralel cu fondul procesului, trebuia săse judece și cererea de punere în libertate a arestaților, mandatul de arestare ajungând la termenul de epuizare a lui. Numai că totul a devenit iluzoriu. Soluția găsităde instanța vâlceanăa fost aceea de nejudecarea eliberării și de nepronunțare asupra acestei cereri. Stupoarea a cuprins mai toată suflarea serioasăa județului. Derbedeii s-au mai bucurat o dată. A urmat, bineînțeles, recursul promovat de avocații arestaților, recurs judecat la data de 13 octombrie, la Curtea de Apel Pitești. În cererea de recurs, avocatul Octavian Fieroiu, omul care prin modul cum asigurăapărarea inculpatului Mircia Gutău a arătat nu numai profesionalism și devoțiune profesionalăcauzei angajate, dar și că are mult suflet pentru nefericiți, a folosit un singur argument: acela, că instanța de fond de la Rm. Vâlcea nu s-a pronunțat asupra cererii sale privind revocarea măsurii arestării preventive (eliberarea provizorie sub control judiciar sau eliberarea pe cauțiune). Instanța de fond, respectiv Tribunalul Vâlcea, își argumentase încheierea din 11 octombrie, spunând: „Tribunalul nu poate lua în examinare cererile formulate de Gutau Mircia referitoare la înlocuirea măsurii arestării preventive, până nu se soluționeazăcererea de strămutare de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 27.10.2006″. Cu alte cuvinte, Tribunalul a refuzat săse pronunțe pe cererile adresate. În opinia avocatului Octavian Fieroiu, suspendarea dispusăde ÎCCJ viza numai fondul cauzei (audierea de martori etc.), suspendarea neoperând și asupra cererilor ce vizau verificarea legalității măsurii arestării inculpatului în cursul judecă ții. La Curtea de Apel Pitești, președintele completului de judecatăi-a cerut avocatului râmnicean sămotiveze cererea în drept, întrucât în Codul de procedurăpenalănu existăo reglementare legalăce privea situația inculpaților. Cu o abilitate de profesionist și dovedind că știe foarte bine meandrele Codului penal și cele ale Codului de procedurăpenală(mai bine decât mulți juriști ai cauzei!), avocatul Fieroiu a pus în vedere instanței că se poate pronunța, având în vedere prevederile articolului 300², punct 6, din Codul de procedurăpenală, care reglementeazăsituația în care se suspendăjudecarea unui proces ca urmare a unei cereri ce vizeazăo excepție de neconstituționalitate. Dacă inculpatul este arestat, instanța investităcu judecarea fondului este obligatăsăaplice articolul amintit.
Drept urmare, apreciind că motivarea este legală, După cum se știe, instanța argeșeanăși-a însușit punctul de vedere învederat, dispunând întoarcerea cazului la Tribunalul Vâlcea și judecarea în Rm.Vâlcea a cererii de revocare a măsurii arestării primarului Gutău. Sluția pronunțatăde instanța Curții de Apel Pitești Secția Penalăconstituie un precedent. S-a reglementat, astfel, o situație atipică pe care legiuitorul a lăsat-o nesoluționată. Soluția a devenit „izvor de drept” care va trebui reglementat printr-o „Lege ferenda”. Decizia CA Pitești este obligatorie pentru instanța investităsăsoluționeze fondul, ajungând, practic, o decizie de îndrumare în baza că reia Tribunalul Vâlcea este obligat săse pronunțe asupra cererilor solicitate de avocatul Octavian Fieroiu în ședința din 11 octombrie 2006. De acum, După ce va sosi dosarul cauzei de la Curtea de Apel Pitești, se va stabili termenul de judecare a eliberării primarului Râmnicului. Urmează, apoi, recursul ce-l va (re-re-)introduce procurorul DNA, Mihaela Focică , și din nou la Curtea de Apel Pitești. Dacă și de data aceasta instanța argeșeanăinvestităcu judecarea recursului se va comporta ca și cele din aceiași instituție ce au precedat-o, devine clar că procesul lui Mircea Gutău este unul politic și că DNA-ul și Curtea de Apel Pitești la pachet – sunt instrumente ale politicului românesc ocult.
Romeo Popescu