Necistea e la masa parlamentului
aflat în afara pericolului, Năstase privește lumea prin termopanele care i-au asigurat ridicolul existenței
Ne-am obișnuit cititorii ca la orice eveniment național major, cu implicații asupra vieții sociale, economice sau politice a tuturor românilor, dar și atunci când este vorba despre punerea în pericol a siguranței naționale, săfim pe fazăși să-i informă m cât mai exact, aceștia simțindu-se și pe această cale protejați. Pentru că , nu-i așa?, cine are informația stăpânește situația! De numai două zile, Camera superioarăa Parlamentului a adoptat o hotărâre prin care se cere extinderea cercetării penale și pentru câțiva pedeliști de marcă sau oameni de afaceri din grădina acestui partid. Solicitarea are loc pe fondul deciziei Senatului de a aviza cererile DNA de continuare a cercetării penale în dosarele Electrica Sud și Hidroelectrica, ce îl au drept subiect pe Codrin Sereș – fost ministru al Economiei și cercetarea penalăîn dosarul ministrului (en-titre) Paul Păcuraru, acuzat de luare de mităși dare de mită.
De acum, procurorii vor fi lăsați în pace să-și facă datoria profesionalăși săstabilească gradul de vinovăție al celor acuzați de gravele infracțiuni. Cu sprijinul unor prieteni parlamentari, am intrat în posesia raportului adoptat de Comisia Juridică a Senatului privind sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție referitoare la cererea de urmărire penalăa senatorului Codruț Sereș. În acest număr văvom prezenta cele mai importante fragmente din documentul semnat de președintele comisiei – senator Norica Nicolai și înaintat Biroului permanent al Senatului, din care veți putea înțelege multe.
Intriga
În ședința din 13 august 2008, cei 6 senatori ai comisiei juridice, prezenți la dezbateri, au cerut
procurorilor DIICOT săextindăcercetările din dosarul în care Codruț Șereș este anchetat pentru trădare și spionaj și asupra liderilor PD-L Theodor Stolojan, Adriean Videanu și Gheorghe Seculici. Autorul propunerii, Doru Ioan Tărăcilă(PSD), susținut de UDMR și de PNL, a arătat că Legislativul are acest drept în raport cu justiția, dar a fost puternic contestat de parlamentarii democrați care susțin că este vorba despre o ingerințăa Legislativului în problemele justiției. Pe acest fond, se naște întrebarea: unde este separația puterilor în stat? Am ajuns în situația în care parlamentarii României fac legea, și tot ei sunt ăia care o aplică , de vreme ce pot sădea sfaturi procurorilor cum trebuie făcutăancheta și pe cine altcineva săia în vizor. După părerea mea, senatorii nu fac altceva decât săia la mișto justiția. Nu credem că a fi parlamentar ai dreptul sădai indicații cu privire la persoanele dintr-un dosar, care pot săfie acolo din întâmplare sau chiar martori. toată această cacialma este instrumentatăde sforarii din PSD.
Șah la rege
PSD-ul a intrat în propria capcanăpentru că azi percepția publică este și mai clară: singur PSD-ul s-a opus funcționării justiției, apărându-și oamenii de rigorile legii, chiar în detrimentul propriei țări. Poate că s-ar fi așteptat ca și liberalii săstrângărândurile, poate că așa li s-a și promis, cert este că PNL a sesizat la timp pe ce nisipuri mișcă toare pășesc și s-au repliat la timp, anulându-și toate discursurile antisistem din perioada votului pentru Năstase și Mitrea. Astfel că PSD a rămas singur, iar în campanie va fi extrem de greu săexplice de ce numai ei sunt mai egali decât cei egali în fața legii!
Diversiunea „322”
Dacă tot au făcut-o de oaie și și-au atras criticile UE (chiar și pe cele ale Grupului social-democrat că ruia îi aparțin), ce și-au zis cei de la PSD: în definitiv, Păcuraru și Sereș nu fac parte din PSD – partidul cel mai iubitor de democrație originală, așa că pot fi dați pe mâna procurorilor, că ci până la următot la „inamovibili” ajunge dosarul și conform conștiinței lor de inamovibilitate, pot fi făcuți lesne nevinovați, și Păcuraru și Sereș. În felul acesta vor putea striga în gura mare: „Vedeți, v-am spus noi, Parchetul executăcomenzi politice”. Dar până atunci, ce și-au mai zis cei din Grupa 322? Ia săaruncă m noi și diversiunea cu oamenii Cotroceniului la fel de pătați ca ai noștri. Zis și făcut, așa că au construit o diversiune ce poate fi crezutădoar de un redus mintal. Adică , Marinarul Băsescu, dăordine politice, neținând cont că și oamenii lui pot că dea în plasă. Ori nici măcar Cristian Tudor Popescu, ziaristul care, întotdeauna, a arătat, cu orice ocazie, ura lui animalică împotriva Președintelui, nu și-a permis săafirme, nicicând și niciunde, că Traian Băsescu ar fi capabil să-și dea singur peste degete.
Rechizitoriul senatorilor (fragmente)
Raport asupra solicitării Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție adresate Senatului în vederea formulării cererii de urmărire penalăa domnului senator Șereș Ioan Codruț, fost ministru al Economiei și Comerțului, în Dos. nr. 147/D/P/2007
( )
„Materialul probator trimis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este confuz și neconcludent, fiind inserate o serie întreagăde elemente fără legăturăcu speța, ceea ce conduce la concluzia că fie existăși alte probe care justifică o asemenea abordare, dar care n-au fost trimise Senatului, fie concluziile anchetatorilor se bazează, în bunămăsură, pe presupuneri, speculații și bănuieli. Astfel, membrii Comisiei nu au fost în măsurăsădetermine, în toate situațiile, temeiurile pe baza că rora anchetatorii de caz au concluzionat, doar bazându-se pe interceptări telefonice, faptul că Șereș Ioan Codruț a comis infracțiunile prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate.
( )
Cu toate acestea, ținând seama de complexitatea acestui caz, precum și de gravitatea consecințelor, astfel cum sunt prezentate de organele de anchetă, apreciem că cercetarea penalătrebuie continuată. Mai mult, s-a apreciat nu doar că cercetarea penalătrebuie săcontinue, ci ea trebuie extinsăla toate persoanele a că ror implicare sau legăturărezultădin interceptările analizate. Cu titlu de exemplu este cazul foștilor miniștri de stat Adriean Videanu (și în calitate de primar general), Gheorghe Seculici, Theodor Stolojan, precum și o serie de secretari de stat din Ministerul Economiei și Comerțului, Ministerul Justiției, al Comunicațiilor și din Ministerul Transporturilor, dar și al altor persoane din apropierea Guvernului și a președintelui României.
( )
În conformitate cu prevederile constituționale și cu deciziile Curții Constituționale, precum și cu prevederile Regulamentului Senatului, plenul este suveran în a aproba sau a respinge cererea de începere a urmăririi penale. Comisia precizeazăînsă că , în situația în care cererea ar fi respinsă, destinatarul în cauzăeste privat de dreptul de a-și demonstra nevinovăția prin administrarea de probe și realizarea unui proces echitabil, întrucât Parchetul General, în baza art. 10 lit. f din Codul de procedurăpenală, ar urma sădispunăneînceperea urmăririi penale, ca rezultat al lipsei autorizării prealabile prevăzute de lege. În acest fel ar continua săplaneze, în privința demnitarului în cauză, suspiciunea săvârșirii unei fapte grave, ceea ce contravine respectului fațăde principiile statului de drept. În urma dezbaterilor, a studierii dosarului și a punctelor de vedere exprimate de că tre membrii Comisiei juridice, s-a hotărât săse solicite plenului Senatului săcearăParchetului urmărirea penalăa domnului senator Ioan Codruț Șereș. În acest sens, Comisia juridică considerăcă aprecierea probelor și posibilitatea acestora de a lămuri cauza sub toate aspectele este atributul organelor de urmărire penalăși al instanțelor de judecată, potrivit dispozițiilor procesuale penale, și că orice apreciere asupra legalității actelor efectuate de organele judiciare, indiferent din partea cui ar veni această apreciere, ar aduce atingere principiului independenței judecă torilor, potrivit art. 124 alin 3 din Constituție.”
Concluzii
După rușinea din Camera Deputaților cu Năstase și Mitrea, votul din Senat era previzibil. Codruț Șereș, care s-a milogit literalmente pentru un NUP senatorial, a făcut o impresie înfiorătoare. „Nu-i lăsați, fraților, sămăjudece, că îmi pierd timpul și onoarea!” Omul ori e prost – ipotezăspre care înclinăm – ori e speriat cumplit, din motive pe care nu le cunoaștem, de acuzațiile care i se aduc. toată manevra executatăde parlamentari, în legăturăcu urmărirea penală, este făcutăcu scopul sădiscrediteze DNA-ul. Cum? Simplu. Procurorii vor ancheta, vor trimite dosarele pentru judecatăși judecă torul, „omul corect până în măduva oaselor”, va decide cum va dicta conștiința lui partinică . Adică „inculpații” sunt nevinovați. Apoi, va apărea Cârstoiu – gogoșarul, paranoicul leptop, pigmentatul Șerban Nicolae etc și vor urla: „DNA-ul este politizat”!