Lumea presei locale (și nu numai) a fost zguduităde moartea prematurăa aceluia care a fost George Rădiță, un ziarist bun, coleg minunat și tovarăș de profesie strălucitor. această caracterizare nu este postumăsau de complezență(despre morți numai de bine!), ci pleacă de la o bunăcunoaștere a aceluia care ne-a fost coleg de muncă timp de mai bine de doi ani de zile. În redacția noastră, colectivul profesional formeazăo familie și George Rădițăs-a integrat repede, lucrând cu multădragoste pentru meserie și publicația ce o reprezenta. De nenumărate ori, el și-a petrecut week-end-urile, însoțit de fiica lui și de mama frumuseții ce i-o dăruise, la ferma noastrădin Dăești. Nicicând el nu a creat greutăți cuiva, dispute sau nemulțumiri, noi cunoscându-i toate calitățile, împlinirile sau neîmplinirile, ba chiar și boala copilăriei, pe care o stăpânea cu demnitate, bucurându-se de nerecidivarea ei. În timpul documentării sau la conferințele de presă , el i-a cunoscut pe majoritatea „zmeilor” din presa vâlceană , arătându-le un interes egal și comentând, uneori, în redacție, prestația lor profesionalăjalnică . Cu certitudine, toți cei care acum, După moartea lui, se bagăîn seamă, dramatizând tragedia săvârșirii din viațăa unui om la numai 30 de ani, nu i-au fost prieteni și nu au lucrat cu el în vreo redacție, cunoscându-l doar de pe la evenimentele oficiale sau de pe terasele râmnicene, la cafea sau la câte un pahar cu bere. Nedumerirea multor oameni de bunăcuviințăa plecat de la faptul că renumiții derbedei de presă – atașați PNLichelelor sau baronilor acestora – s-au pus pe bocit, acordând spații largi acestei nenorociri, acuzându-l direct sau cu subînțeles pe primarul Mircia Gutău et co de moartea surprinzătoare ce a consternat lumea bunăa orașului. Idioții ăștia au trântit niște titluri de senzație și s-au pus pe treabăîn bocit, făcând referire la mafie, moarte atipică (care este moartea tipică analfabeților?), moarte suspectă, etc., găsind ei chiar și escoriații pe mâinile și fața decedatului, spre a da certitudine imaginației bolnăvicioase ce-i caracterizează. Dar nimeni nu se gândește la cele ce a făcut George Rădiță(sau nu vor să-și amintească ), la mijlocul acestei luni când, însoțind-o pe Mirela Manu – tovarășa lui de redacție, în biroul primarului Râmnicului, a fost complice la șantajul făcut pentru încheierea unui contract electoral contra sumei de 15.000 euro în schimbul nepublică rii unor documente așa zis acuzatoare. Întregul dialog a fost filmat și dacă Mircia Gutău nu a făcut uz de proba șantajului este faptul că a ținut cont de tinerețea celor doi și că , în această companie murdarănu și-ar mai fi avut loc o altămurdărie. Apoi, întors din Anglia, George Rădițăs-a dedat iar traiului casnic, de unde până atunci muncise fizic pentru câștigarea banilor necesari unui progres familial. Se îngrășase și inima începea sădea semne de revoltă. Pe fondul tarelor medicale, a sedentarismului de După efortul fizic susținut (un an de zile a muncit în construcții, în Anglia) și de teama pedeapsei penale care i se instalase în suflet pentru șantajul din Primărie, inima lui a cedat. După autopsie, medicul legist ne-a declarat că explozia cordului a fost teribilă. Atunci, de unde asasinat politic, moarte atipică , moarte suspectă, mafie, etc., etc.? toată lumea este tentatăsăculeagărăul din scenariile tâmpiților care dau ca sigurăo chestiune neverificată, neașteptând rezultatul oficial al necropsiei făcute în laboratoarele de specialitate de la Institutul Mina Minovici. Pentru a dezamorsa minciunile lansate în ziarele ostile primarului Gutău și PD-L (trăiască peneleii, că ca ăștia nu găsim, lumea de o ocolim!) am apelat la medicul legist Florian Ghiță, care a declarat răspicat:
” Moartea ziaristului George Rădițănu este suspectă”
” Rep.: Domnule doctor, unii ziariști din presa localăau afirmat, în paginile publicațiilor la care lucrează, că moartea fostului nostru coleg a fost una „atipică „, un asasinat. Când ați făcut necropsia carcasei umane, ce concluzii ați tras?
” dr. Florian Ghiță: Vreau săvămărturisesc că am făcut cu dublăatenție această autopsie, pentru că -l cunoșteam foarte bine pe George. El, când a venit în Rm. Vâlcea, ca tânăr ziarist, s-a dedicat activității sale jurnalistice și a avut în sarcinile profesionale și Serviciul Medical de MedicinăLegală. Timp de un an, doi, venea zilnic la Medicina Legală. Era foarte interesat de întregul sector, de autopsii, de cazuri, de consultații sau de certificatele de deces. Noi l-am ajutat, cu foarte multăplăcere, pentru că am văzut că are chemare pentru activitatea jurnalistică . Fiind aproape zi de zi împreună, între noi s-a creat și o legăturădestul de strânsă. Ne-am cunoscut foarte bine, reciproc, ne-am stimat și ne-am apreciat. De aceea am primit cu multăpărere de rău și cu mult regret vestea morții lui. Între timp am mai aflat și o serie de aspecte legate de viața lui.Apoi, am înțeles că a fost plecat în Anglia vreo doi ani. Cert este că eu nu îl văzusem de vreo câțiva ani. Acum la autopsie când l-am văzut m-a frapat aspectul său fizic pentru că eu îl știam mult mai slăbuț, a luat foarte mult în greutate în ultimii ani. Din punct de vedere medical l-am încadrat în documentul de medicinălegalăcu obezitate de gradul II spre III. Avea 1.96 de cm și 130 de kg ceea ce înseamnă cu mult peste normal. Îesutul adipos foarte bogat la nivelul toracelui, la nivelul capului, feței și membrelor superioare. În timpul autopsiei m-au mai frapat și alte câteva lucruri până săajungem la cauza efectivăa morții am constatat aspectul cordului. Față de statutul lui biologic în sensul de obezitate de gradul II spre III, Față de înălțimea sa destul de mare, avea un cord, După părerea mea, subdezvoltat. Adică o inimămică și cu un perete miocardic foarte subțire. În mod normal, la un bărbat de 30 ani care are statura pe care a avut-o George inima trebuie săfie puțin mai mare, iar peretele miocardic săfie de 1- 2 cm. În acest fel, inima poate săfuncționeze ca o pompăeficientăfără săobosească . Probabil că și acest aspect a contat în gestionarea producerii colapsului cardio-vascular, faptul că avea inima ceva mai mică constituțional.
” Rep.: Care este cauza decesului acestuia?
” dr. F.G.: Cauza morții am depistat-o destul de repede. În momentul în care am secționat cordul și am găsit prezenta unui infarct acut miocardic, hemoragic. După părerea mea a făcut infarctul în acea dimineațăîn scurt timp, practic o jumătate de oră, o oră. De obicei infarctele astea sunt de diverse stadii de mărime. În funcție de mărimea infarctului bolnavul poate săsupraviețuiască . De exemplu dacă este un infarct mai mic și care sănu fie în prea multe zone esențiale din activitatea mușchiului miocardic bolnavul poate săsupraviețuiască , ajunge la medic i se fac investigații, electrocardioagramă, i se pune un diagnostic și urmeazăun tratament. Dacă infarctul este extins și prinde centrii de conducere ai inimii, aceia care asigurăritmul cardiac sigur că se produce colapsul, stopul cardio-respirator și bolnavul nu mai are nicio șansă, nu mai are timp săajungăla medic.
” Rep.: În timpul autopsiei ați constatat cumva urme sau semne de violențăpe Față , mâini sau trup?
” dr. F.G.: Da, avea la frunte în zona sprâncenei drepte o mică zgârieturăde 1 cm, foarte superficialăcare denotăcă nu a avut nicio influențăasupra morții sale. Nu din această cauzăa murit. Este posibil săfi că zut când a avut starea de rău, a amețit, a că zut și s-a lovit la sprânceană. În rest, nimic altceva. Nici un alt semn.
” Rep.: George Rădițăavea o boalăa copilăriei. Este posibil ca aceasta săfi contribuit la crearea condițiilor pentru infarctul suferit?
” dr. F.G.: Este posibil. Eu am auzit de boala sa, am cerut de la medicul de familie o copie a fișei medicale încă nu am primit-o dar urmeazăsăvină. Am înțeles că el nu a vrut săse ducă la un medic specialist neurolog pentru această boală, dar că lua un medicament sporadic și întâmplător. Nu știu cine i l-a recomandat, nu știu dacă era adecvat pentru stadiul bolii lui și este posibil ca și acest medicament săfi contribuit la infarctul suferit. Este posibil ca, în dimineața respectivă, când i s-a făcut rău el săfi avut o crizăspecifică bolii lui, dar poate că una peste alta toate acestea au contribuit la moartea sa. De asemenea, am înțeles că a ținut un regim drastic. Voia sădea la o școalăspecială(SRI – n.r.), iar greutatea sa era peste limita admisă. Ca săse încadreze în cerințele școlii respective nu a mâncat nimic o săptămânăîntreagăși probabil că a făcut și o hipoglicemie multiplăși toate aceste lucruri au agravat starea sa.
” Rep.: În fișa lui medicalăsunt cuprinse bolile de care suferea, existența altor boli sau a unei tensiuni arteriale crescute?
” dr. F.G.: Nu am fișa sa medicală. Mi-a promis un coleg de-al lui că se duce la medicul de familie și îmi aduce o copie.
Rep.: Este posibil ca din cauza unor temeri crescute, stres sau resentimente săi se fi ridicat tensiunea și inima săcedeze?
dr. F.G.: Da, este posibil. Am înțeles că în urmăcu vreo două, trei săptămâni el a avut o crizăhipertensivăși că s-a dus la un medic, ar fi făcut analize și i s-ar fi administrat și un tratament pentru tensiune de 16-17 maximă. Nu știu dacă s-a mai dus la control După tratament. Se punea problema săfi avut și o hipertensiune oscilantă. Adică o zi cu valuri normale, o zi cu valuri crescute. Pe de altăparte, este posibil ca hipertensiunea săo fi avut mai demult și sănu fi știut. Hipertensiunea este o boalăcare nu doare dar te poate omorî.
” Rep.: Din punct de vedere medico-legal moartea lui George Rădițăeste suspectă?
” dr. F.G.: Nu. Este o moarte neașteptată, fiind bărbat tânăr. El nu a făcut un control medical regulat, eficient, organizat. Cred că dacă se ducea mai din timp la un examen medical complet, niște probe de laborator, electrocardiogramă, dacă discuta cu un medic specialist neurolog despre boala pe care o avea și lua un tratament corespunzător și organizat cred că nu se ajungea aici. Cred asta foarte tare. Cred că s-a neglijat foarte mult. A murit din neglijența lui.
” Rep.: Domnule doctor, cu regretul că ne-am întâlnit într-o situație nefericită, vămulțumim pentru precizările necesare dezamorsării zvonurilor calomnioase lansate de oameni din presă ce au uitat cum se investigheazăjurnalistic un caz ca acesta, plecând, mai întâi, de la contactul direct cu medicul ce a cunoscut cel mai bine cu cauza decesului.
P.S.: Titlul articolului reprezintăun vers dintr-o poezie a lui Eminescu și-i vizeazăpe cei 4-5 ziariști locali, cunoscuți mai mult de pe stradăsau de prin cafenele, ce intoxică opinia publică și intineazămemoria unor oameni necunoscuți lor, stârnind repulsii. Stimați cititori, ei nu reprezintăprofesia ce o mimează, se reprezintădoar pe ei, nevolnici și mișei. ªtim sigur că După apariția acestui articol, cei vizați se vor da de latul morții să-și dovedească onorabilitatea, dar nu fac altceva decât, ca și chelul, să-și punămâna-n cap. Orice comentariu devine de prisos și ne va lăsa indiferenți. Ne invităm cititorii săacceseze, în ediția noastrăelectronică de la adresa www.voceavalcii.ro, linck-ul dedicat memoriei celui ce a fost George Rădiță: http://www.youtube.com/watch?v=313JlAdGnxc
Romeo Popescu