Ca urmare a articolelor „Codul Roșu de la Ocnele Mari, jaf în buget” și „Bogdan Tudor, acuzat că a cerut, în Voineasa, terenuri pentru liberali”, din ediția Nr. 805/19.11.2009 a bisăptămânalului VOCEA VÂLCII, văsolicităm publicarea următorului drept la replică :
Pentru corecta informare a opiniei publice și evitarea prejudiciilor de imagine pe care articolele „Codul Roșu de la Ocnele Mari, jaf în buget” și „Bogdan Tudor, acuzat că a cerut, în Voineasa, terenuri pentru liberali” le-ar putea aduce Instituției Prefectului -Județul Vâlcea, prin anumite afirmații din conținutul articolelor amintite, facem următoarele precizări:
” Cu privire la menținerea „Codul Roșu” la Ocnele Mari, văinformă m că această situație nu impune costuri suplimentare din banii publici. Măsurile suplimentare de pazăși intervenție cu forțe ale Inspectoratului Județean de Jandarmi precum și ale Inspectoratului Județean pentru Situații de Urgență- la care se face referire – au fost suspendate încă din data de 17.09.2009 prin Hotărârea CJSU nr. 20/17.09.2009, de atunci paza fiind asiguratăde personalul angajat de S.C. Conversmin S.A.
Într-adevăr, Universitatea București a intenționat ridicarea Codului Roșu de la Ocne în data de 13.11.2009 însă , din cauza instalării Codului Galben în Vâlcea pe fenomene meteohidrologice, această intenție a fost reevaluată.
Pentru eliminarea orică ror riscuri determinate de creșteri de debite în condiții de precipitații abundente, s-a luat decizia menținerii Codului Roșu până în data de 27.11.2009, când, în cadrul ședinței CJSU, va fi analizatăși supusăaprobării ridicarea acestui cod la Ocnele Mari.
În concluzie, menținerea Codului Roșu nu impune costuri suplimentare ci doar monitorizare și capacitate sporităde intervenție în caz de necesitate.
” Referitor la articolul al că rui personaj principal este avocatul Bogdan Tudor, despre care se afirmăcă „a reapărut în prim-plan, alături de prefectul Petre Ungureanu pe care îl ajutăîn desfășurarea unor demersuri legate de probleme de fond funciar”, văinformă m că lucrurile stau cu totul altfel.
În realitate, prefectul Petre Ungureanu în perioada în care era subprefect și ocupa, în această calitate, funcția de secretar al Comisiei Județene de Fond Funciar Vâlcea, a solicitat schimbarea lui Bogdan Tudor din componența comisiei. Lucru care s-a și întâmplat, prin Ordinul prefectului nr.223/17.03.2009, Bogdan Tudor fiind schimbat cu Daniel Nicolaescu, persoanărecomandatăde Asociația Administratorilor de Păduri prin adresa nr. 31 din 31.03.2009.
În același articol se face referire la „secretarul Prefecturii – domnul Ionescu”, prezentat ca subiect al unei sesizări și care ar fi refuzat sădea vreun răspuns „în urma depunerii de adrese și procese – verbale de executare silită” ulterior obținerii de că tre petent a Hotărârii Judecă torești definitive și executorie prin Sentința Civilănr. 550/23.10.2006.
În spiritul respectării adevărului, trebuie săprecizăm că la data menționatădomnul Ionescu nu era secretarul Prefecturii, acest post nemaiexistând, prin transformarea, conform legii, în post de subprefect. Domnul consilier juridic Emilian Ionescu este membru în colectivul tehnic de pe lângă Comisia județeană de Fond Funciar Vâlcea, secretarul acestei comisii fiind subprefectul cu atribuții în acest sens.
Cât despre terenurile la care se face referire, prin Hotărârea Comisiei Județene nr.99/19.03.2009 a fost validatăsuprafața de 582,10 ha, pentru un număr de șase autori, conform Sentinței Civile nr. 550/23.10.2006.
Intervalul de timp între emiterea sentinței civile și validarea suprafeței de teren se explică prin faptul că asupra suprafețelor atribuite prin sentința respectivăau avut loc diverse litigii până la obținerea unei sentințe definitive și irevocabile, document necesar conform prevederilor legale.
Instituția Prefectului- Județul Vâlcea nu a făcut, nici un caz, decât să-și exercite principala sa atribuție, aceea de a veghea la respectarea cadrului legal.
Precizări la precizăriÎn numerele trecute ale publicației noastre, aduceam în atenția opiniei publice că Prefectura Vâlcea ar fi trebuit săridice CODUL ROȘU de la Ocnele Mari, acolo unde are loc prăbușirea controlatăa tavanului cavernei din Câmpul I de sonde. Făceam această afirmație, pornind de la ideea că acest procedeu presupune cheltuirea unor sume imense, cheltuite din banul public. Ba, mai mult, spuneam că au fost deja retrase forțele Inspectoratului Județean de Jandarmi și ale Inspectoratului Județean pentru Situații de Urgență, lucru, de altfel, recunoscut și de reprezentanții Prefecturii în dreptul la replică ce ne-a fost înaintat. Suntem informați că , la Ocne, paza este asiguratăde personalul angajat de S.C. Conversmin S.A. Prin urmare, nu se mai cheltuiesc bani cu jandarmii și cei de la ISU, ci cu cei de la Conversmin. Loviturile, pe care instituția mai sus amintităși le dăcu dreptul în stânga, sunt surprinzătoare chiar și pentru un neavenit. Mai mult decât atât, cei care au formulat dreptul la replică , pe care l-am publicat, integral, în rândurile de mai sus, susțin că ar fi trebuit săse renunțe la CODUL ROȘU, la recomandarea primităde Universitatea București, însă , spun ei, „din cauza instalării Codului Galben în Vâlcea pe fenomene meteohidrologice, această intenție a fost reevaluată”. Din câte știm, Codul Galben a trecut de ceva vreme, iar „intenția trebuia reevaluată”, asta pentru a rămâne în nota celor explicate de angajații Prefecturii. Prin urmare, situația este simplă: nu mai este nevoie de cod, dar, totuși, acesta este menținut, din rațiuni pe care le explicam, pe larg, în articolul din numerele anterioare ale ziarului nostru. În ceea ce privește cel de-al doilea articol la care am primit drept la replică , intitulat Bogdan Tudor, acuzat că a cerut, în Voineasa, terenuri pentru liberali explicațiile date de cei de la Prefecturăsunt de prisos. Asocierea numelui prefectului Ungureanu de cel al lui Bogdan Tudor este deja cunoscutăîn mai toate mediile politice și jurnalistice vâlcene. Încercarea reprezentantului guvernului în teritoriu de a se disocia de Tudor este inutilă.
” Redacția VOCEA VÂLCII