Falimentul ce bântuie pe la ușa firmei SC ROVIMET SA, anunțat în numărul trecut, nu-i lasăsomnul liniștit lui Crinu Popescu. L-au ajuns blestemele lui Gutău și ale lui Dicu, victimele sale din denunțul făcut la DNA. În Dosarul „Mităla Primărie”, cazul a devenit notoriu și se așteaptănumai deznodământul final. Dar până atunci, rândurile acestea le adresăm bordului Băncii Transilvania, din Cluj, dar și directorului sucursalei vâlcene, Hary Drăghici. Ca urmare sentinței pronunțate de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr. 3765/90/2008 (dosar comercial), privind nulitatea vânzării-cumpărării imobilului aflat în strada Gabriel Stoianovici, din municipiul Rm. Vâlcea, proprietatea SC ROVIMET SA, pentru încă lcarea dreptului de preemțiune al Primăriei Rm. Vâlcea, vânzătorul trebuie să-i restituie Băncii Transilvania suma de 1,150 milioane euro, sumăplătităîn cazul în care ar fi fost o tranzacție corectă. Numai că părțile implicate în încheierea actului notarial de schimbare a proprietarului imobilului, deși știau că încalcă legea, au procedat la o vânzare-cumpărare în afara prevederilor prestabilite pentru astfel de operațiuni. Informații din anturajul unui important acționar al SC ROVIMET SA atestăcă actul încheiat între aceasta societate și Banca Transilvania are o clauzăsecretă, de penalitate, care dubleazăsuma ce va trebui săfie plătităcumpărătorului, în caz că vânzătorul nu-și respectăobligațiile asumate sub semnăturăoficială. Peste câteva zile, vom da publicității actul care prefigureazăclauza de penalitate, ce spune expres că în cazul în care se va anula contractul de vânzare-cumpărare, din vina vânzătorului, acesta este obligat săplătească dublul valorii convenite. Clauza se declanșeazăîn momentul în care se notifică , de oricare dintre terți, anularea contractului de vânzare-cumpărare, la Cartea Funciară. Din demersurile care s-au făcut, se va lua un certificat de grefăcu soluția pronunțatăîn dosarul amintit, de la Tribunalul Giurgiu, ce va fi notificat că rții Funciare de administrația publică localăRm. Vâlcea. Astfel, din momentul notifică rii, Crinu Popescu va trebui săplătească Băncii Transilvania 2,3 milioane de euro. Pe acest fond și cunoscând dificultățile financiare ale firmei amintite, ne întrebăm și noi, ca și denunță torul – devenit brand-ul local în domeniul turnătoriei la DNA – Crinu Popescu, de unde ia banii ăștia? că ROVIMET-ul are numai datorii. Pentru a dezamorsa ulterioarele comentarii aduse afirmațiilor noastre, menționăm că soluția pronunțatăla Giurgiu este susceptibilăde punere imediatăîn executare, având în vedere faptul că ea a fost pronunțatăîntr-un dosar comercial și conform procedurii civile, orice situație pronunțatăîntr-un litigiu comercial este definitivă, fiind susceptibilăoricând de punere în executare. Spre surprinderea celor din anturajul lui Crinu Popescu, acesta crede că în urma hotărârii care-l va duce la faliment, Primăria Râmnicului îi va plăti ea suma de 1,15 milioane euro, în compensare. Acest lucru este total eronat, pentru că în cazul în care decizia privind anularea contractului va rămâne irevocabilă, vânzătorul ROVIMET va trebui săreia notificarea privind exercitarea dreptului de preemțiune. Iar exercitarea acestui drept nu obligă, neapărat, cumpărarea imobilului. Desigur, se va putea crede că tot Banca Transilvania va cumpăra imobilul. Alți bani, altădistracție. Numai că Banca Transilvania, cu cei 2,3 milioane euro, își va putea ridica, de la cota zero, un sediu impozant și funcțional, După cum ergonomia și siguranța băncilor o cere. Iar ca săse poatăasigura că se vor recupera banii, banca va trebui săcearăROVIMET-ului garanții suplimentare, constând în ipoteci pe terenuri, clădiri sau alte active, din proprietatea societății. Surse demne de toată încrederea ne-au mai transmis că , din lipsa banilor, „afaceristul” Crinu Popescu a renunțat și la bodyguarzii firmei „G4 Security Service” care-l păzeau zi și noapte și că , de frica unei devalizări a sediului societații, a transferat întreaga arhivăa ROVIMET-ului acasăla el. Tot cu această ocazie, am aflat că denunță torul lui Mircea Gutău nu mai are dialog cu vărul său Traian Popescu – fost procuror la DNA, acesta fiind supărat că a amintit de el într-un interviu dat presei locale și că , bântuit de fantasme, nu mai are curaj să mănânce prin restaurante, fiind obsedat, totodatăși de teama otrăvirii. De asemenea, în familie sa, el se simte izolat, iar pierderea calității de acționar la firma ce a înființat-o (în favoarea soției și cumnatului), îl disperă. În această stare, Crinu a contactat o renumităcasăde avocatură, cerând săfie asistat juridic în cadrul unor procese pe care intenționeazăsăle deschidă, dar i s-a cerut o sumăașa de mare, încât persoana de contact din Baroul de avocați s-a ales cu o roabăde înjurături. Pe acest fond și având în vedere cele ce i se vor mai întâmpla, liniștea existențială, dar și cea familialăa afaceristului, s-a năruit.