1

Lovitura de stat continuă

În urmă cu un an de zile, la 3 iulie 2012, în România a avut loc o lovitură de stat pe care românii nu au legitimat-o la referendumul din 29 iulie, când „puciştii” îl doreau demis pe preşedintele Traian Băsescu. Cum lovitura de stat nu a reuşit şi instituţiile democratice au supravieţuit, preşedintele ales s-a întors la Cotroceni. De atunci, a trecut un an de zile şi parcă nimic nu s-a schimbat. Europa ne priveşte, în continuare, cu ochi critici şi-am ajuns să fim monitorizaţi separat de Bulgaria în raportul pe Justiţie. Rănile încercării de a arunca România în haos nu s-au închis. Ba mai mult, pe zi ce trece, sunt tot mai mulţi oameni nemulţumiţi de guvernarea USL. Promisiunile din campanie au fost atât de ştiinţifico-fantastice încât nu s-a împlinit niciuna. La nivelul prosperităţii individuale nu se simte nimic. Investitorii au tendinţa să plece, mai mult decât o au să vină. Locurile de muncă mai degrabă dispar decât apar, marile proiecte de infrastructură mai mult stagnează decât înaintează.

Deşi pare neverosimil, lovitura de stat continuă şi acum, cu Crin Antonecu la timona revizuirii Constituţiei. Aşteptările populaţiei sunt din nou înşelate. Populaţia ar fi dorit nu o Constituţie periată şi peticită ci mai degrabă una nouă şi substanţial modificată. Un asemenea demers trebuia făcut nu de un grup de jurişti de diferite specialităţi ci de un institut juridic competent şi aplicat. Numit în fruntea comisiei parlamentare pentru revizuirea Constituţiei, Antonescu a continuat pe drumul deschis în 3 iulie, încercând prin toate mijloacele să limiteze independenţa judecătorilor şi autonomia procurorilor. A continuat să atace CSM, Curtea Constituţională şi Uniunea Europeană, iar, ca punct culminant al carierei sale politice, a rescris Constituţia, conferind Parlamentului României puteri dictatoriale, în fapt, dând imunitate unor politicieni corupţi.

După ce Curtea Constituţională a îngropat, printr-o decizie cu şase la trei, referendumul pentru adoptarea Constituţiei lui Crin, vom avea din nou câteva mutaţii importante pe scena politică. Conform declaraţiilor premierului Ponta, după decizia Curţii, în următorul an nu vom avea nicio nouă Constituţie şi nici regionalizare. Această poziţionare va duce la câteva situaţii inedite. Crin Antonescu rămâne fără obiectul muncii, USL se blochează, iar în Parlament se vor crea noi alianţe. Apoi, va urma rapid o remaniere, în cadrul guvernului. În campania pentru europarlamentare, PSD pleacă favorit, dar singur. Va fi un test important pentru prezidenţialele din toamna lui 2014 şi, pe acest fond, Victor Ponta va lua decizia dacă va candida la preşedinţie. În cazul în care răspunsul e afirmativ, atunci Constituţia lui Crin va fi îngropată definitiv iar PNL va intra în opoziţie. Când s-a pus problema revizuirii Constituţiei, preşedintele Băsescu a cerut o Constituţie pentru români şi nu o Constituţie pentru penalii din Parlament.

Unde sunt românii reprezentaţi în Constituţia lui Antonescu-împinge-vânt, secondat de Chiuariu-trage-aer? De ce are nevoie Antonescu de o Constituţie personalizată? Dacă Antonescu ar fi avut un pic de respect de sine, i-ar fi invitat el pe specialişti să lucreze la legea fundamentală a ţării. Nu s-ar fi angajat să se facă o caricatură de lege. Faptul că această Constituţie este proastă, nu o spune doar preşedintele ci o spune, în mod tacit – este adevărat -, şi PSD. Care nici nu aprobă, nici nu dezaprobă noua Constituţie. Că nu o dezaprobă, este firesc. Fac şi ei parte din USL. Că nu o aprobă este la fel de firesc. Constituţia este proastă şi PSD nu vrea să deconteze prostia lui Antonescu. Iar pe de altă parte, încă nu am auzit niciun analist neutru, niciun specialist în problema constituţională să spună că această nouă Constituţie ar fi mai bună decât actuala. Deci e clar, avem de-a face cu încă o încercare a USL de a da o nouă lovitură de stat, demonstrând ceea ce nu poate fi demonstrat, că ar fi capabili şi de ceva bun în România, nu doar de fapte regretabile. Crinuleţ, tot îi dă şi se agaţă de cei 7,4 milioane, dar uită de cei 7,7 milioane care au votat pentru reducerea numărului de parlamentari, de parcă aceştia nu sunt tot români.

Mai mult, prin noua Constituţie vrea să transforme Parlamentul într-un super-stat în stat, cocoloşindu-i, în acelaşi timp, şi mai mult, pe parlamentari. Iar prin atacarea sistematică a coabitării, pe lângă faptul că-i aplică lovituri sub centură lui Ponta (lovituri care s-ar putea să i se întoarcă înzecit taman când i-o fi lumea mai dragă), nu face decât să atace un mod normal de funcţionare a relaţiilor între instituţii. Îl acuză pe Băsescu că stârneşte zâzanie şi caută război, dar el, prin declaraţiile şi acţiunile relevate, ce face? Deşi mulţi îşi doresc să se întâmple asta, lumea s-a cam săturat să audă de la el doar “Jos Băsescu”. A mers asta vara trecută, începând cu luna iulie, dar a ratat ocazia. Acum lumea aşteaptă să facă o Constituţie pentru cetăţeni, nu pentru politicieni. Dar nu e! Câţi parlamentari au fost chemaţi în faţa Justiţiei din 1990 şi până în prezent? Putem să-i numărăm pe degete, însă, de acuma, în forma nouă a Constituţiei nu o să mai avem niciunul. De aceea, modificarea Constituţiei nu trebuie să treacă de votul cetăţenilor României.

ROMEO POPESCU




Lovitura de stat continuă

În urmă cu un an de zile, la 3 iulie 2012, în România a avut loc o lovitură de stat pe care românii nu au legitimat-o la referendumul din 29 iulie, când „puciştii” îl doreau demis pe preşedintele Traian Băsescu. Cum lovitura de stat nu a reuşit şi instituţiile democratice au supravieţuit, preşedintele ales s-a întors la Cotroceni. De atunci, a trecut un an de zile şi parcă nimic nu s-a schimbat. Europa ne priveşte, în continuare, cu ochi critici şi-am ajuns să fim monitorizaţi separat de Bulgaria în raportul pe Justiţie. Rănile încercării de a arunca România în haos nu s-au închis. Ba mai mult, pe zi ce trece, sunt tot mai mulţi oameni nemulţumiţi de guvernarea USL. Promisiunile din campanie au fost atât de ştiinţifico-fantastice încât nu s-a împlinit niciuna. La nivelul prosperităţii individuale nu se simte nimic. Investitorii au tendinţa să plece, mai mult decât o au să vină. Locurile de muncă mai degrabă dispar decât apar, marile proiecte de infrastructură mai mult stagnează decât înaintează.

Deşi pare neverosimil, lovitura de stat continuă şi acum, cu Crin Antonecu la timona revizuirii Constituţiei. Aşteptările populaţiei sunt din nou înşelate. Populaţia ar fi dorit nu o Constituţie periată şi peticită ci mai degrabă una nouă şi substanţial modificată. Un asemenea demers trebuia făcut nu de un grup de jurişti de diferite specialităţi ci de un institut juridic competent şi aplicat. Numit în fruntea comisiei parlamentare pentru revizuirea Constituţiei, Antonescu a continuat pe drumul deschis în 3 iulie, încercând prin toate mijloacele să limiteze independenţa judecătorilor şi autonomia procurorilor. A continuat să atace CSM, Curtea Constituţională şi Uniunea Europeană, iar, ca punct culminant al carierei sale politice, a rescris Constituţia, conferind Parlamentului României puteri dictatoriale, în fapt, dând imunitate unor politicieni corupţi.

După ce Curtea Constituţională a îngropat, printr-o decizie cu şase la trei, referendumul pentru adoptarea Constituţiei lui Crin, vom avea din nou câteva mutaţii importante pe scena politică. Conform declaraţiilor premierului Ponta, după decizia Curţii, în următorul an nu vom avea nicio nouă Constituţie şi nici regionalizare. Această poziţionare va duce la câteva situaţii inedite. Crin Antonescu rămâne fără obiectul muncii, USL se blochează, iar în Parlament se vor crea noi alianţe. Apoi, va urma rapid o remaniere, în cadrul guvernului. În campania pentru europarlamentare, PSD pleacă favorit, dar singur. Va fi un test important pentru prezidenţialele din toamna lui 2014 şi, pe acest fond, Victor Ponta va lua decizia dacă va candida la preşedinţie. În cazul în care răspunsul e afirmativ, atunci Constituţia lui Crin va fi îngropată definitiv iar PNL va intra în opoziţie. Când s-a pus problema revizuirii Constituţiei, preşedintele Băsescu a cerut o Constituţie pentru români şi nu o Constituţie pentru penalii din Parlament.

Unde sunt românii reprezentaţi în Constituţia lui Antonescu-împinge-vânt, secondat de Chiuariu-trage-aer? De ce are nevoie Antonescu de o Constituţie personalizată? Dacă Antonescu ar fi avut un pic de respect de sine, i-ar fi invitat el pe specialişti să lucreze la legea fundamentală a ţării. Nu s-ar fi angajat să se facă o caricatură de lege. Faptul că această Constituţie este proastă, nu o spune doar preşedintele ci o spune, în mod tacit – este adevărat -, şi PSD. Care nici nu aprobă, nici nu dezaprobă noua Constituţie. Că nu o dezaprobă, este firesc. Fac şi ei parte din USL. Că nu o aprobă este la fel de firesc. Constituţia este proastă şi PSD nu vrea să deconteze prostia lui Antonescu. Iar pe de altă parte, încă nu am auzit niciun analist neutru, niciun specialist în problema constituţională să spună că această nouă Constituţie ar fi mai bună decât actuala. Deci e clar, avem de-a face cu încă o încercare a USL de a da o nouă lovitură de stat, demonstrând ceea ce nu poate fi demonstrat, că ar fi capabili şi de ceva bun în România, nu doar de fapte regretabile. Crinuleţ, tot îi dă şi se agaţă de cei 7,4 milioane, dar uită de cei 7,7 milioane care au votat pentru reducerea numărului de parlamentari, de parcă aceştia nu sunt tot români.

Mai mult, prin noua Constituţie vrea să transforme Parlamentul într-un super-stat în stat, cocoloşindu-i, în acelaşi timp, şi mai mult, pe parlamentari. Iar prin atacarea sistematică a coabitării, pe lângă faptul că-i aplică lovituri sub centură lui Ponta (lovituri care s-ar putea să i se întoarcă înzecit taman când i-o fi lumea mai dragă), nu face decât să atace un mod normal de funcţionare a relaţiilor între instituţii. Îl acuză pe Băsescu că stârneşte zâzanie şi caută război, dar el, prin declaraţiile şi acţiunile relevate, ce face? Deşi mulţi îşi doresc să se întâmple asta, lumea s-a cam săturat să audă de la el doar “Jos Băsescu”. A mers asta vara trecută, începând cu luna iulie, dar a ratat ocazia. Acum lumea aşteaptă să facă o Constituţie pentru cetăţeni, nu pentru politicieni. Dar nu e! Câţi parlamentari au fost chemaţi în faţa Justiţiei din 1990 şi până în prezent? Putem să-i numărăm pe degete, însă, de acuma, în forma nouă a Constituţiei nu o să mai avem niciunul. De aceea, modificarea Constituţiei nu trebuie să treacă de votul cetăţenilor României.

ROMEO POPESCU




” Toate treburile cu doamna doctor pleacă de la primarul Dan Săraru”

În comuna Șirineasa, unde mai marele și mai tarele peste comunitate este liberalul Dan Săraru, un conflict absurd, susținut și amplificat de el, a revoltat majoritatea locuitorilor, terenul luptei – indecente și imorale – fiind dispensarul medical comunal. La această unitate spitalicească, încă din anul 1985, își desfășoară activitatea medicul de medicină generală Mariana Popescu. De și a existat, nu de puține ori, oportunitatea ca acest medic să se manifeste profesional într-un cabinet de stat sau privat, în municipiul Rm. Vâlcea sau, oriunde, în județ, aceasta a rămas fidelă comunității care a adoptat-o de 28 de ani, refuzând opțiunile de comoditate și ușurătatea actului medical profesat la oraș. Dar pe când doctorița se aștepta la recunoștință pentru vechimea în comună, fidelitate și seriozitatea practicii medicale prestate de atâta timp, primarul Dan Săraru face tot ce poate ca să o determine să plece din dispensar, să- și aducă medicul personal sau, în caz de nereu șită, să-i creeze ” pupilei” sale cadrul legal pentru a lucra în paralel cu medicul pe care vrea să se răzbune, reducându-i acesteia numărul pacienților înscri și pe lista sa, respectiv venitul cabinetului ei. Nu puține sunt vocile comunei care spun că primarul este supărat pe doctorița Popescu, pentru că aceasta nu a vrut să-i elibereze un document medical soției lui, precum că este sănătoasă tun (de și a fost internată, repetat, în Spitalul de Psihiatrie Drăgoești – Vâlcea), adeverința fiindu-i necesară la dosarul de cadre atunci când a fost numită (pe criterii politice, ca fiind nevastă de jupân liberal) inspector la Inspectoratul Școlar Județean Vâlcea. Noi nu susținem această ipoteză, dar câțiva locuitori au afirmat și susținut ideea, la o întrunire publică care a avut loc săptămâna trecută. Supărat pe doctorița titulară la dispensar, spun locuitorii comunei, primarul a trecut la represalii și de ce să nu- și aducă medicul său agreat, din altă parte a județului, în persoana doctoriței Florica Giurea, care a terminat acum rezidențiatul și lucrează alături de soacra sa la dispensarul comunei Budești? Nimic nu îl împiedică, nici măcar încălcarea legii care spune că la 2339 de locuitori câți are Șirineasa (din care 230 lucrează în străinătate!) trebuie să funcționeze doar un singur medic ca să obțină un venit acceptabil pe cabinetul funcțional. Dar asta este o altă poveste grea a Casei de Asigurări de Sănătate din Vâlcea, unde, amestecându-se politicul USL și, în special, un politician ” greu” din PSD „pentru avantajarea fratelui său medic la defunctul spital Sinești „se amplifică nemulțumirile iar scandalul, în presa națională, stă să irumpă. Mai mult, determinat de refuzul legal dovedit de medicul comunal, familia Săraru, de și era pe lista de capitație a doctoriței Popescu și a fost tratată 28 de ani de zile fără rateuri, s-a retras și se află pe lista noii protejate a primarului.  Mai apoi, pe fondul ” cartelării” primarului cu polițistul comunal (șeful de post Marius Iosif) în susținerea impunerii noii doctorițe care, mai nou, stă mai toată ziua în cancelaria edilului comunal, a devenit evident că ” nu-i alegere de armă și-n fața pumnului dezlănțuit, dreptatea celui mic se sfârmă” . Pentru racolarea pacienților înscri și pe lista doctoriței Popescu, venetica doctoriță Giurea se folosește de un ” comandou” format din socrul și soacra asistentei sale (soacra este poștărița comunală Maria Luca) și fiul acestora, Cătălin Luca, un tânăr certat cu legea, individ violent dar tolerat de șieful postului de poliție  și folosit politic de primar. O dovadă a complicității primarului Săraru cu ” comandoul” familiei Luca, s-a produs public, când, la ultima șiedință a Consiliului local, l-a invitat pe Cătălin Luca în sala șiedinței, pentru a vedea doctorița – prezentă și ea acolo -, cât de tare este el și cu cine are de a face. Acest individ, de 25 de ani, se dovedește iresponsabil, prin amenințarea medicului comunal și bruscarea fizică a acesteia „certificat medico-legal de 3-4 zile -, prin blocarea ma șinii doctoriței, lipsind-o ore întregi de accesul la șiosea, prin impertinența și jargonul folosit, fapte cunoscute de polițiștii comunei, dar care nu au luat nicio măsură, încurajându-l, astfel, să le repete. Pe această cale îi cerem inspectorului-șef al IJP Vâlcea „comisar-șef Florian Marin, să dea curs sesizărilor făcute de medicul Mariana Popescu și personalul dispensarului și să analizeze afirmația polițistului Marius Iosif care a spus, public, că îl doare ” undeva” de comanda Inspectoratului, în caz că va fi anchetat. Chiar așa? Vă are cu ceva la mână, domnilor comandanți, de trenați ancheta solicitată prin sesizarea depusă la începutul acestei luni? Deținem declarații despre această afirmație și, temporizând, se pare că așa și este! Nu are nici teamă și nici respect pentru șiefii lui! Până la reluarea prezentării scandalului întreținut de liberalul primar al comunei Șirineasa, redăm declarația unui martor ocular al unui incident comis (printre multe altele), nu cu mult timp în urmă, de violentul Cătălin Luca, act huliganic de agresarea și șicanarea medicului amintit. Vom reveni. Radu DUMITRESCU

 **************************************************************************************************************************************

Declarație,

Subsemnatul . declar următoarele: acum două săptămâni, noua doctoriță și susținătorii ei au venit la noi să cerșească, să ne înscriem în caietul ei (caietul cu pacienții noii doctorițe  – n.r.). Cu puțin timp înainte, am auzit că vine doctorița cea nouă, din casă în casă, la oameni să-i momească. Am fost curios să văd despre ce era vorba și când am coborât, la 100 de metri distanță de locuința mea, a oprit o ma șină dar, peste puțin timp, întâmplător, a venit acolo și doamna doctor Popescu. Conducea Luca, era ma șina lui Luca, o dubiță. Era cu asistenta și doctorița Giurea. Au stat în fața unor oameni și le-au vorbit, cerând să plece de la doctorița titulară a comunei. Când am văzut, am mers și noi acolo, împreună cu doamna doctor. Doctorița cea nouă a jignit-o pe doamna doctor Popescu, în fața oamenilor, spunându-i că ” te las eu fără serviciu” , punând-o pe doamna doctor într-o postura urâtă. Eu, stând mai departe de grupul format, am auzit totul și când am ajuns acolo, s-au urcat în dubiță, au întors ma șina, strigând celor prezenți: ” mutați-vă de la ea” . Le-am zis: ” să vă fie ru șine pentru că nu se procedează așa” . Doamna doctor Popescu, când m-a văzut, m-a rugat să nu o las singură. Tremura. Ei au plecat spre dispensar, apoi s-au oprit la poliție, la  ora 18, pe 31 mai. Nu șitiu ce au vorbit cu polițiștii, dar se aflau în mare prietenie. Când am ajuns la dispensar, doamna doctor și-a parcat ma șina pe un pod aflat acolo. Dubița lor era în dreptul stației de autobuz, vis-a-vis de dispensar. Când doamna doctor Popescu a parcat ma șina, Cătălin s-a dus repede în dubiță, s-a suit în ea și a parcat-o exact în spatele ma șini doamnei Popescu, pentru a-i bloca drumul. Apoi, a dat muzica la maxim, sfidător și a intrat în curtea  dispensarului, întinzându-se pe bancă, ca pe pat. Eu eram cu stagiara de la dispensar și cu doamna doctor în ma șină, de frica lui Cătălin care era nervos. Am rugat-o pe doamna doctor să facem plângere la poliție și a fost de acord. Am stat cam 10 minute în ma șină, iar când a văzut Cătălin că dădeam telefoane, bănuind că la poliție (112), a venit și a tras ma șina din spatele ma șinii în care ne aflam și a plecat. Apoi, am intrat în dispensar și am stat acolo până la ora 20, cu ușa închisă. Am impresia că și primarul este implicat pentru că este un dictator, oamenilor le este frică să vorbească. Am avut un caz social, o femeie bătrână, am chemat consilierii pentru că situația era foarte gravă, dormea cu câinii în pat, aproape casa stătea să pice și primarul nu a rezolvat nimic. Am hotărât să merg mai departe și să chem televiziunile locale dar nu au venit datorită primarului, că era în pragul alegerilor și plătise pentru susținere în campanie. Am ajuns în audiență la domnul Cîlea, iar problema s-a rezolvat. Au dus femeia la un azil. Primarul, de când a auzit că eu am fost la domnul Cîlea, nu mă mai bagă în seamă. Le-a spus oamenilor că de ce m-am dus eu acolo, cine sunt eu? Se poartă urât cu oamenii noștri. Cumnatul meu a avut un contract pentru Germania, iar pentru faptul că nu l-a votat când au fost anul trecut alegerile, a refuzat să îi semneze un act oficial, afirmând că nu este obligat să semneze și că ar trebui să-l roage frumos. Toate treburile cu doamna doctor plecă de la primar. Am 42 de ani, doamna doctor este la noi în comună de când aveam 14 ani. În meserie este extraordinară, nu am auzit un om să moară din cauza ei sau să aibă probleme. Oamenii nemulțumiți sunt aceia care vin la dispensar o dată la 6 luni, vin după o adeverință și o mai vor și repede, nu așteaptă să le vină rândul. Pentru câțiva oameni să o schimbe?! Doctorița nouă, de Înălțare, a mers din casă în casă, ca să determine oamenii să plece de la doamna doctor Popescu. E trimisă de primar. Numai primarul face așa ceva. Primarul, la alegeri, a venit din casă în casa cu cizme, ca să determine oamenii să îi voteze, de parcă oamenii nu erau hotărâți și nu șitiau care cu cine o să voteze. Când oamenii nu aveau bani de medicamente, doamna doctor le cumpăra. Le-a făcut mult bine la oameni. Oamenii care erau nemulțumiți, erau oamenii care stăteau la coadă și țipau că așteptau prea mult. Unul din oamenii activi ai comunei este consilierul Cărtușanu, care e de partea dreptății. A doamnei doctor Popescu, dar nu șitiu cum se manifestă public, de și nu ar trebui să-i fie frică, este consilier local.”




” Toate treburile cu doamna doctor pleacă de la primarul Dan Săraru”

În comuna Șirineasa, unde mai marele și mai tarele peste comunitate este liberalul Dan Săraru, un conflict absurd, susținut și amplificat de el, a revoltat majoritatea locuitorilor, terenul luptei – indecente și imorale – fiind dispensarul medical comunal. La această unitate spitalicească, încă din anul 1985, își desfășoară activitatea medicul de medicină generală Mariana Popescu. De și a existat, nu de puține ori, oportunitatea ca acest medic să se manifeste profesional într-un cabinet de stat sau privat, în municipiul Rm. Vâlcea sau, oriunde, în județ, aceasta a rămas fidelă comunității care a adoptat-o de 28 de ani, refuzând opțiunile de comoditate și ușurătatea actului medical profesat la oraș. Dar pe când doctorița se aștepta la recunoștință pentru vechimea în comună, fidelitate și seriozitatea practicii medicale prestate de atâta timp, primarul Dan Săraru face tot ce poate ca să o determine să plece din dispensar, să- și aducă medicul personal sau, în caz de nereu șită, să-i creeze ” pupilei” sale cadrul legal pentru a lucra în paralel cu medicul pe care vrea să se răzbune, reducându-i acesteia numărul pacienților înscri și pe lista sa, respectiv venitul cabinetului ei. Nu puține sunt vocile comunei care spun că primarul este supărat pe doctorița Popescu, pentru că aceasta nu a vrut să-i elibereze un document medical soției lui, precum că este sănătoasă tun (de și a fost internată, repetat, în Spitalul de Psihiatrie Drăgoești – Vâlcea), adeverința fiindu-i necesară la dosarul de cadre atunci când a fost numită (pe criterii politice, ca fiind nevastă de jupân liberal) inspector la Inspectoratul Școlar Județean Vâlcea. Noi nu susținem această ipoteză, dar câțiva locuitori au afirmat și susținut ideea, la o întrunire publică care a avut loc săptămâna trecută. Supărat pe doctorița titulară la dispensar, spun locuitorii comunei, primarul a trecut la represalii și de ce să nu- și aducă medicul său agreat, din altă parte a județului, în persoana doctoriței Florica Giurea, care a terminat acum rezidențiatul și lucrează alături de soacra sa la dispensarul comunei Budești? Nimic nu îl împiedică, nici măcar încălcarea legii care spune că la 2339 de locuitori câți are Șirineasa (din care 230 lucrează în străinătate!) trebuie să funcționeze doar un singur medic ca să obțină un venit acceptabil pe cabinetul funcțional. Dar asta este o altă poveste grea a Casei de Asigurări de Sănătate din Vâlcea, unde, amestecându-se politicul USL și, în special, un politician ” greu” din PSD „pentru avantajarea fratelui său medic la defunctul spital Sinești „se amplifică nemulțumirile iar scandalul, în presa națională, stă să irumpă. Mai mult, determinat de refuzul legal dovedit de medicul comunal, familia Săraru, de și era pe lista de capitație a doctoriței Popescu și a fost tratată 28 de ani de zile fără rateuri, s-a retras și se află pe lista noii protejate a primarului.  Mai apoi, pe fondul ” cartelării” primarului cu polițistul comunal (șeful de post Marius Iosif) în susținerea impunerii noii doctorițe care, mai nou, stă mai toată ziua în cancelaria edilului comunal, a devenit evident că ” nu-i alegere de armă și-n fața pumnului dezlănțuit, dreptatea celui mic se sfârmă” . Pentru racolarea pacienților înscri și pe lista doctoriței Popescu, venetica doctoriță Giurea se folosește de un ” comandou” format din socrul și soacra asistentei sale (soacra este poștărița comunală Maria Luca) și fiul acestora, Cătălin Luca, un tânăr certat cu legea, individ violent dar tolerat de șieful postului de poliție  și folosit politic de primar. O dovadă a complicității primarului Săraru cu ” comandoul” familiei Luca, s-a produs public, când, la ultima șiedință a Consiliului local, l-a invitat pe Cătălin Luca în sala șiedinței, pentru a vedea doctorița – prezentă și ea acolo -, cât de tare este el și cu cine are de a face. Acest individ, de 25 de ani, se dovedește iresponsabil, prin amenințarea medicului comunal și bruscarea fizică a acesteia „certificat medico-legal de 3-4 zile -, prin blocarea ma șinii doctoriței, lipsind-o ore întregi de accesul la șiosea, prin impertinența și jargonul folosit, fapte cunoscute de polițiștii comunei, dar care nu au luat nicio măsură, încurajându-l, astfel, să le repete. Pe această cale îi cerem inspectorului-șef al IJP Vâlcea „comisar-șef Florian Marin, să dea curs sesizărilor făcute de medicul Mariana Popescu și personalul dispensarului și să analizeze afirmația polițistului Marius Iosif care a spus, public, că îl doare ” undeva” de comanda Inspectoratului, în caz că va fi anchetat. Chiar așa? Vă are cu ceva la mână, domnilor comandanți, de trenați ancheta solicitată prin sesizarea depusă la începutul acestei luni? Deținem declarații despre această afirmație și, temporizând, se pare că așa și este! Nu are nici teamă și nici respect pentru șiefii lui! Până la reluarea prezentării scandalului întreținut de liberalul primar al comunei Șirineasa, redăm declarația unui martor ocular al unui incident comis (printre multe altele), nu cu mult timp în urmă, de violentul Cătălin Luca, act huliganic de agresarea și șicanarea medicului amintit. Vom reveni. Radu DUMITRESCU

 **************************************************************************************************************************************

Declarație,

Subsemnatul . declar următoarele: acum două săptămâni, noua doctoriță și susținătorii ei au venit la noi să cerșească, să ne înscriem în caietul ei (caietul cu pacienții noii doctorițe  – n.r.). Cu puțin timp înainte, am auzit că vine doctorița cea nouă, din casă în casă, la oameni să-i momească. Am fost curios să văd despre ce era vorba și când am coborât, la 100 de metri distanță de locuința mea, a oprit o ma șină dar, peste puțin timp, întâmplător, a venit acolo și doamna doctor Popescu. Conducea Luca, era ma șina lui Luca, o dubiță. Era cu asistenta și doctorița Giurea. Au stat în fața unor oameni și le-au vorbit, cerând să plece de la doctorița titulară a comunei. Când am văzut, am mers și noi acolo, împreună cu doamna doctor. Doctorița cea nouă a jignit-o pe doamna doctor Popescu, în fața oamenilor, spunându-i că ” te las eu fără serviciu” , punând-o pe doamna doctor într-o postura urâtă. Eu, stând mai departe de grupul format, am auzit totul și când am ajuns acolo, s-au urcat în dubiță, au întors ma șina, strigând celor prezenți: ” mutați-vă de la ea” . Le-am zis: ” să vă fie ru șine pentru că nu se procedează așa” . Doamna doctor Popescu, când m-a văzut, m-a rugat să nu o las singură. Tremura. Ei au plecat spre dispensar, apoi s-au oprit la poliție, la  ora 18, pe 31 mai. Nu șitiu ce au vorbit cu polițiștii, dar se aflau în mare prietenie. Când am ajuns la dispensar, doamna doctor și-a parcat ma șina pe un pod aflat acolo. Dubița lor era în dreptul stației de autobuz, vis-a-vis de dispensar. Când doamna doctor Popescu a parcat ma șina, Cătălin s-a dus repede în dubiță, s-a suit în ea și a parcat-o exact în spatele ma șini doamnei Popescu, pentru a-i bloca drumul. Apoi, a dat muzica la maxim, sfidător și a intrat în curtea  dispensarului, întinzându-se pe bancă, ca pe pat. Eu eram cu stagiara de la dispensar și cu doamna doctor în ma șină, de frica lui Cătălin care era nervos. Am rugat-o pe doamna doctor să facem plângere la poliție și a fost de acord. Am stat cam 10 minute în ma șină, iar când a văzut Cătălin că dădeam telefoane, bănuind că la poliție (112), a venit și a tras ma șina din spatele ma șinii în care ne aflam și a plecat. Apoi, am intrat în dispensar și am stat acolo până la ora 20, cu ușa închisă. Am impresia că și primarul este implicat pentru că este un dictator, oamenilor le este frică să vorbească. Am avut un caz social, o femeie bătrână, am chemat consilierii pentru că situația era foarte gravă, dormea cu câinii în pat, aproape casa stătea să pice și primarul nu a rezolvat nimic. Am hotărât să merg mai departe și să chem televiziunile locale dar nu au venit datorită primarului, că era în pragul alegerilor și plătise pentru susținere în campanie. Am ajuns în audiență la domnul Cîlea, iar problema s-a rezolvat. Au dus femeia la un azil. Primarul, de când a auzit că eu am fost la domnul Cîlea, nu mă mai bagă în seamă. Le-a spus oamenilor că de ce m-am dus eu acolo, cine sunt eu? Se poartă urât cu oamenii noștri. Cumnatul meu a avut un contract pentru Germania, iar pentru faptul că nu l-a votat când au fost anul trecut alegerile, a refuzat să îi semneze un act oficial, afirmând că nu este obligat să semneze și că ar trebui să-l roage frumos. Toate treburile cu doamna doctor plecă de la primar. Am 42 de ani, doamna doctor este la noi în comună de când aveam 14 ani. În meserie este extraordinară, nu am auzit un om să moară din cauza ei sau să aibă probleme. Oamenii nemulțumiți sunt aceia care vin la dispensar o dată la 6 luni, vin după o adeverință și o mai vor și repede, nu așteaptă să le vină rândul. Pentru câțiva oameni să o schimbe?! Doctorița nouă, de Înălțare, a mers din casă în casă, ca să determine oamenii să plece de la doamna doctor Popescu. E trimisă de primar. Numai primarul face așa ceva. Primarul, la alegeri, a venit din casă în casa cu cizme, ca să determine oamenii să îi voteze, de parcă oamenii nu erau hotărâți și nu șitiau care cu cine o să voteze. Când oamenii nu aveau bani de medicamente, doamna doctor le cumpăra. Le-a făcut mult bine la oameni. Oamenii care erau nemulțumiți, erau oamenii care stăteau la coadă și țipau că așteptau prea mult. Unul din oamenii activi ai comunei este consilierul Cărtușanu, care e de partea dreptății. A doamnei doctor Popescu, dar nu șitiu cum se manifestă public, de și nu ar trebui să-i fie frică, este consilier local.”




Săptămâna pe scurt – de la lume adunate

– Studiind situația contractelor încheiate prin achiziție directă în anul 2012 la Primăria Râmnicului, am constatat că unul din beneficiarii sumelor plătite pentru serviciile prestate a fost și consilierul personal al primarului Frâncu, de acum, renumitul Tudor Șindilaru – La Adunarea Generală a patronatului Presei din România “ ROMEDIA, unul din participanți a avansat ideea înființării unui partid al ziariștilor români – Săptămâna trecută, o nouă deziluzie l-a cuprins pe primarul nostru arestat, atunci când completul de judecată (de 3 judecători) al Tribunalului București i-a respins cea de a cincea cerere de eliberare condiționată – Președintele Traian Băsescu l-a rugat pe Crin Antonescu să meargă în locul său la Zagreb – Fata preotului Constantin Cârstea, paroh la Biserica Toți Sfinții , s-a măritat cu un teolog – Un senator român și-a schimbat religia, după ce a fost ales în Parlament – Doamnei Monica Macovei i se reproșează că se vrea a fi o Angela Merkel a României – Vlad Gutău, fiul fostului primar al Râmnicului, are 26 de ani și a demonstrat că tinerețea poate fi un atu important în afaceri

– Studiind situația contractelor încheiate prin achiziție directă, în anul 2012, la Primăria Râmnicului, am constatat că unul din beneficiarii sumelor plătite pentru serviciile prestate a fost și consilierul personal al primarului Frâncu, de acum, renumitul Tudor Șindilaru. El a primit, prin încredințare directă la PFA-ul lui, suma de 400 milioane lei, pentru ¦ „Asistență tehnică privind sistematizarea circulației rutiere pe raza municipiului Rm. Vâlcea . Omul a primit atât de mult bănet, că ne-a încurcat circulația la capul podului Vinerii Mari, la bariera din cartierul Crăsnaru și pe străzile principale ale Râmnicului, încât îți vine să-l pupi de cât de drag ne este nouă și alor lui, ca Drăgănescu altora. Luat la scărmănat, Șiță ar trebui să dea banii înapoi, că pentru mâzgăliturile pe asfalt din municipiu, nici 10 milioane lei vechi nu merită. Ce ar fi, domnilor consilieri liberali, să-l puneți pe colegul vostru Șindilaru să vă explice pentru ce a luat banii. Nu aveți curaj, că credeți că la fel se va proceda și cu voi? Și voi ați luat banii degeaba? Ne vedem și ne mai auzim, după ce dăm jos anveloparea de pe blocurile încredințate unor firme aflate sub acoperirea ¦ voastră. Vedeți, acum, de ce este bună presa? Ea scoate la mal noroiul de prin bătătura celor privilegiați. Ne vom mai auzi, ne vom mai vedea și ¦ vom citi!

– La Adunarea Generală a patronatului Presei din România “ ROMEDIA, unul din participanți a avansat ideea înființării unui partid al ziariștilor români, care, crede el, cu siguranță, va avea priză la electorat. Ideea a rămas în stadiu de proiect, urmând ca la următoarea șiedință a Colegiului de conducere să aibă loc o dezbatere cu fezandarea acestei idei. Numai că, până la urmă, se naște întrebarea: cine sponsorizează înființarea și funcționarea partidului și sub aripa cui (de siguranță!) va fi organizația asta politică? Evident, mulți au fost aceia care au zâmbit a neputință, dintre cei prezenți, dar și mulți au fost entuziasmați de idee. Ce doctrină credeți că poate îmbrățișa un astfel de partid?

– Crin Antonescu este vizitat la noul spital psihiatric, inaugurat cu două luni înainte chiar de el împreună cu Eugen Nicolăescu. Un reporter îl întreabă pe Crin, proaspăt trezit, ce se juca sugubăț cu o sfoară: – Domnule președinte Crin Laurențiu Antonescu, de ce trageți sfoara aceea tot timpul după dumneavoastră? Buimăcit de o astfel de întrebare, Crin îi răspunde nedumerit: – Credeți că sunt nebun să o împing?

– Săptămâna trecută, o nouă deziluzie l-a cuprins pe primarul nostru arestat, atunci când completul de judecată (de 3 judecători) al Tribunalului București i-a respins cea de a cincea cerere de eliberare condiționată. Cel care i-a susținut solicitarea a fost cel de-al șaselea avocat angajat “ fostul chestor Aurel Sandu, care nici el nu a avut succes, la fel ca și predecesorii săi. Dar, ceea ce este demn de menționat este că la fiecare termen de judecată, toți avocații sunt prezenți, semn că aceștia sunt mulțumiți de colaborarea cu aparținătorii inculpatului, dar nu și arestatul pe care-l apără, care se uită lung după libertate, din spatele gratiilor închisorii de la Rahova. Surse din anturajul avocaților ne-au transmis că aceștia nu cred în nevinovăția primarului Râmnicului și se așteaptă ca acesta să primească o pedeapsă privativă de libertate de minimum 5 ani de zile, fără eliberare din arest, până la condamnarea definitivă.

– Președintele Traian Băsescu l-a rugat pe Crin Antonescu să meargă în locul său la Zagreb, nu pentru că se duce la vreo nuntă, ci pentru că vrea să pregăteasca bine evenimentul de lansare a raportului privind Strategia pentru agricultură, care are loc luni. După cum se vede, președintele este un om normal, ca toți oamenii, numai că ceea ce-l face deosebit de noi este o abilitate politică ie șită din comun, inegalabilă. Dacă l-a trimis pe stimatul președinte al Senatului României, domnul Kăkărău, bine a făcut: îi va da o șiansă în plus de a vorbi singur, fiindcă altfel nu-l va înțelege nimeni, iar în timpul discursurilor festive, va avea șiansa să doarmă chiar cu sforăituri: nimeni nu-l va deranja, fiindcă nimeni nu-l cunoaște… Traian Băsescu i-a pasat un cartof fierbinte lui Crin, care vorbeste 14 limbi străine… toate în românește. Este o bună ocazie pentru penibilul liberal șief să-i învețe  engleza pe șiefii de stat și de guvern participanți. Să se concentreze asupra englezei proaste  a irlandezilor sau a britanicilor.

– Fata preotului Constantin Cârstea, paroh la Biserica Toți Sfinții , s-a măritat cu un teolog și, acum, tata socru  se gudură pe lângă Lovelu  (PS Lovișteanu) ca să-l numească la parohia Toți Sfinții , așa cum a făcut și cu fiul lui, preotul Mihai Cârstea. În aceste condiții, vom ocupa un loc fruntaș în Guiness Book, fiind prima familie de preoți care slujește în aceea și biserică, cu purcel, cu cățel și alte orătănii. Oare, Lovelu  și Cârstea nu au auzit de Legiurile BOR care obligă stagiatura preoților la țară?

– Un senator român și-a schimbat religia, după ce a fost ales în Parlament. Mandatul în Parlament e o minune de la Dumnezeu , și-a justificat politicianul decizia. Este vorba de Ioan Iovescu, de la Partidul Poporului Dan Diaconescu. La schimbarea religiei, senatorul a îmbrăcat un veșmânt alb, pentru că s-a botezat la un nou cult “ baptism. PP-DD-istul a povestit că, înainte cu 10 zile de data alegerilor parlamentare, a avut o revelație și Dumnezeu i-ar fi spus că nu mai trebuie să investească niciun leu în campania electorală pentru că oricum va fi cel de-al 20-lea senator al PP-DD. Ăsta zice că era ortodox, că Dumnezeu i-a revelat nu șitiu ce, iar apoi, dacă s-a împlinit revelația, l-a schimbat pe Dumnezeul care-l ocrotea cu alt Dumnezeu. Ilogică schimbare. Dacă e în PP-DD și a ajuns în Parlament, asta nu e minune de la Dumnezeu, ci a făcut el treaba mare, în cristelniță, la botezul ortodox. Când tu-i vorbești lui Dumnezeu, e OK. Când Dumnezeu, însă, îți vorbește ție, ai o problemă la mansard㠝 și țiglele ți-s rău deranjate. Vedeți care este calitatea unora din parlament?

– Doamnei Monica Macovei i se reproșează că se vrea a fi o Angela Merkel a României. Să presupunem că ar fi așa, de și sunt convins că doamna în cauză nu are nevoie să copieze vreun model, ce ar fi rău în asta? Ce model de politician femeie ar fi la fel de relevant? Margaret Thatcher? Condoleeza Rice? Hillary Clinton? Michelle Obama? Mary McAleese? Tarja Halonen? Micheline Calmy-Rey? Pratibha Patil? Ce observăm la toate aceste femei secretar de stat, femei prim-ministru sau femei-președinte de stat? Toate seamănă cu Monica Macovei, adică sunt femei care și-au poziționat întotdeauna genul pe locul doi și au dat prioritate ideilor, proiectelor, dezideratelor, principiilor, mizelor pentru care au luptat. Niciuna nu a mizat pe senzualitate ca armă în politică; le vedem îmbrăcate în pantaloni sau cu costume închise până la gât, excluse fiind hainele strâmte, scurte, transparente. Feminitatea lor este insinuată subtil printr-un mic accesoriu, un mic gest, un mic detaliu, o anumită oboseală sau fragilitate, niciodată nu este adusă în prim plan, expusă cu vanitate sau aroganță infinită. Ideea de a vrea să faci politică la fel ca o vedetă de televiziune mondenă cred că nu le-a trecut niciodată prin cap.

– Vlad Gutău, fiul fostului primar al Râmnicului, are 26 de ani și a demonstrat că tinerețea poate fi un atu important în afaceri. El este un om de afaceri de succes, datorită modestiei, precum și a pregătirii profesionale superioare de care a avut parte. De și evită lumina reflectoarelor, Vlad Gutău nu dorește să trăiască  în umbra celebrului său tată, drept pentru care și-a pornit propria afacere în 2010, obținând franciza pentru fast-food-urile Subway. A investit 100.000 euro în această franciză, ideea venindu-i în SUA, acolo unde a studiat pentru câțiva ani. Datorită firii lui întreprinzătoare, Vlad Gutău și-a extins afacerea, iar publicațiile economice pronostichează o dezvoltare durabilă în viitor a afacerii Subway în România, ceea ce-i va aduce lui Vlad Gutău faimă și celebritate chiar mai multă decât a tatălui său, Mircia Gutău. Oricum, în week-end-ul trecut, Mircia Gutău a avut nuntă-n familie, mezinul casei unindu- și destinul cu Monica Ștefănescu, o tânără extrem de frumoasă și agreabilă. Nunta a avut loc la Ok Ballroom și s-a bucurat de prezența tuturor VIP-urilor din oraș și nu numai. Na și de cununie au fost prietenii buni ai familiei, Dan și Carmen Ploscă.

– În acela și sfârșit de săptămână a spus adio burlăciei și fiul lui Ion Nuică, tânărul care-i urmează cariera administrativă fostului șief peste peremiștii vâlceni. Ionuț Eduard Nuică, aflat la primul său mandat de consilier local, s-a căsătorit cu o polițistă de la Direcția Generală Anticorupție, fiica regretatului șief al Gărzii Financiare, Aurel Mirițoiu. Na și de cununie au fost Dorina și Dan Mutu, iar petrecerea a avut loc la Hotelul Maria din stațiunea Băile Olănești.




DE NECREZUT: Documentul care l-ar putea scăpa pe Frâncu de pușcărie a fost salvat de la ” gunoi”

 Vineri, 28 iunie, la Curtea de Apel București, primarul arestat Emilian Frâncu a fost adus din nou în fața magistraților, ca urmare a recursului făcut de apărătorii săi împotriva măsurii arestării preventive. Este cea de-a cincea tentativă de punere în libertate a primarului, inculpat care este acuzat de procurorii DNA că a pretins mită de la șieful unui Birou Individual de Arhitectură, din București, pentru a-i plăti convenabil contravaloarea serviciilor prestate. Conform anchetatorilor, Emilian Frâncu ar fi pretins mită în valoare de 20.000 euro.

Procesul a demarat la primele ore ale dimineții, completul de judecată fiind format din două femei și un bărbat. Emilian Frâncu a fost adus împreună cu un lot de 21 de deținuți, toți cu vârsta sub 30 de ani. Proaspăt tuns și cu evidente probleme de sănătate, Emilian Frâncu a așteptat să afle dacă va fi judecat în stare de libertate sau dacă la sfârșitul zilei se va întoarce tot la Penitenciarul Rahova. Numai că, magistrații Curții de Apel București au decis și ei să-l mențină în arest preventiv pentru încă 29 de zile. A urmat, mai apoi, deplasarea familiei și ziariștilor la Tribunalul București, unde,  începând cu ora 13.00, în dosarul 21452/3/2013, petent fiind Emilian Frâncu, ar fi trebuit să se judece plângerea acestuia împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată a denunțătorilor Sorin Dragoș Popescu și Șerban Marinescu. Această plângere a fost determinată de faptul că denunțătorii, având calitatea de făptuitori în cauză, trebuiau desistați, pentru auto-denunțare, de hotărârea unui complet de judecată și nu prin rechizitoriul procurorului DNA, așa cum s-a întâmplat. Dar acest proces va avea un nou termen de judecată, în zilele următoare, deoarece dosarul lui Emilian Frâncu nu a fost adus de la Curtea de Apel București, unde motivarea soluției ce se pronunță consumă mult timp și se înainta târziu în noapte.

E-mail-ul salvator Un document surpriză ar putea schimba soarta procesului lui Emilian Frâncu. Este vorba despre un e-mail trimis de denunțător primarului „Sorin Dragoș Popescu, pe adresa oficială de la Primăria Râmnicului, e-mail în care arhitectul solicită creșterea valorii contractului semnat între Biroul Individual de Arhitectură din București și Primăria Râmnicului, de la 180.000 euro la 200.000 euro. Acest e-mail – extrem de important – a fost șiters din calculatorul primăriei și recuperat de la ” gunoi” de un binevoitor care l-a predat soției lui Emilian Frâncu. Apoi, ca un fapt de optimism, avocatul Crâznic a susținut că în încheierea de la Tribunalul București, procurorul DNA a admis că destinația sumelor de bani pe coala A4 filmată este identică cu aceea declarată de Emilian Frâncu, adică 50.000 RON „sponsorizare Zilele Râmnicului și 40.000 RON „promovare proiect. Fragment din rechizitoriu ” Conform contractului încheiat între Biroul Individual de Arhitectură și Mun. Râmnicu Vâlcea, prețul lucrării de prestări servicii de proiectare a fost fixat la suma de aproximativ 200.000 euro. Cu ocazia negocierilor purtate, în luna ianuarie 2013, pentru stabilirea prețului de realizare a proiectului de arhitectură, FRÂNCU EMILIAN-VALENTIN, primarul Municipiului Râmnicu Vâlcea, a precizat numitului POPESCU SORIN-DRAGOȘ, reprezentantul Biroului de Arhitectură, că prețul real s-ar situa în jurul sumei de 180.000 euro însă a acceptat stabilirea sumei de 200.000 euro. În cadrul acestor negocieri FRÂNCU EMILIAN-VALENTIN i-a precizat lui POPESCU SORIN- DRAGOȘ că vor mai discuta după realizarea lucrării și a realizat de o manieră aluzivă, ocolitoare, pretinderea, pentru sine, a diferenței de 20.000 euro. Ca și echivalent al acestei sume, FRÂNCU EMILIAN-VALENTIN a precizat că va fi de acord cu stabilirea prețului la aproximativ 200.000 euro și că va semna toate actele ce intră în atribuțiile sale de serviciu în legătură cu încheierea, derularea și executarea contractului de prestări servicii dintre Biroul Individual de Arhitectură POPESCU SORIN-DRAGOȘ, CIF 22016784/28.06.2007 și Mun. Râmnicu Vâlcea” . Falsitatea afirmației Citind fragmentul publicat mai sus, se înțelege ușor că propunerea modificării valorii contractului a venit de la denunțător, care spune, prin e-mail, că prețul real al lucrării ” s-ar situa în jurul sumei de 180.000 euro însă (Frâncu „n.r.) a acceptat stabilirea sumei de 200.000 euro (…) și a realizat de o manieră aluzivă, ocolitoare, pretinderea, pentru sine, a diferenței de 20.000 euro” . Zice procurorul: ” Ca și echivalent al acestei sume, FRÂNCU EMILIAN-VALENTIN a precizat că va fi de acord cu stabilirea prețului la aproximativ 200.000 euro” . Nimic mai neadevărat.  La data de 31 ianuarie a.c., de la adresa de e-mail „dragos.popescu@gmail.com„, primarul Frâncu a primit următoarele propuneri: ” Domnule Primar, Estimarea inițială, prezentată la întâlnirea de sâmbătă 19 ianuarie,  a fost o estimare rapidă bazată pe indicii recomandați de Ordinul Arhitecților din România pentru investiții standard. Motivele pentru care am folosit această metodă au fost timpul scurt (24h) acordat evaluării noilor date de temă (apariția parcării și a pasajului) și găsirea unor soluții tehnice care să justifice un calcul mai exact. Menționăm că în cadrul aceleia și întâlniri, la zona afectată de proiect s-a adăugat o suprafață de circa 1500 mp din capătul scărilor spre terasa Ariel care nu fusese bugetată inițial. În discuția cu dumneavoastră v-am prezentat un algoritm de calcul al prețului de proiectare împărțit pe obiective și clase de proiectare în conformitate cu recomandările Ordinului Arhitecților din România. Începând lucrul la proiect, strângând date de la actorii implicate (Primărie, furnizori de utilități, operatori de rețele, autori de studii) și consultându-ne cu echipa de ingineri am ajuns la niște cifre estimative mai realiste care se bazează pe prețurile reale ale pieței și pe soluții tehnice exacte. Această estimare este și ea viciată de problema devierii rețelelor edilitare mai ales în cazul pasajului pe sub Calea lui Traian – această intersecție este un nod principal de întâlnire a principalelor rețele edilitare ale orașului iar devierea lor este o problemă de proiectare dificilă și costisitoare. Din această cauză estimarea prețurilor reale ale acestei operațiuni este greu de făcut în absența unui studiu de fezabilitate. În afară de această problemă restul proiectului (amenajarea pieței, stația de taxiuri și parcarea subterană), cu modificările pe care chiar în acest moment le aducem pentru a ne coordona cu traseele rețelelor existente, este fezabil la prețul pe care vi le-am prezentat în ultima estimare. Înțelegând necesitatea încadrării prețului de proiectare în cei 3% din investiția supusă procedurii obținerii de fonduri europene și de și din acest mod de calcul rezultă o valoare inferioară celei rezultate din algoritmul de calcul folosit (în conformitate cu recomandările Ordinul Arhitecților din România), vă propunem următoarele ipoteze de lucru: 1. Proiect complet după cum a fost discutat la întâlnire și în baza a cărui propunere s-a emis Certificatul de Urbanism (amenajare spațiu public: 15.134 mp, parcare subterană: 3200 mp, pasaj pietonal: 1580mp) – Valoarea de investiție: 7.042.465 euro fără TVA Preț proiectare (3%): *211.273 euro fără TVA* 2. Proiect fără suprafețele nou adăugate în discuție și fără amenajarea străzii Regina Maria până la intrarea în parcarea subterană (amenajare spațiu public: 11.721 mp, parcare subterană: 3200 mp,  pasaj pietonal: 1580 mp) Valoare de investiție: 6.167.100 euro fără TVA Preț proiectare (3%): *185.013 euro fără TVA* 3. Proiect fără pasaj pietonal (amenajare spațiu public: 15.134 mp, parcare subterană: 3200 mp) Valoarea de investiție: 6.342.465 euro fără TVA Preț proiectare (3%): *190.273 euro fără TVA* 4. Proiect fără suprafețele nou adăugate, fără amenajarea străzii Regina Maria până la intrarea în parcarea subterană și fără pasaj pietonal (amenajare spațiu public: 11.721 mp, parcare subterană: 3200 mp) Valoare de investiție: 5.467.100 euro fără TVA Preț proiectare (3%): *164.013 euro fără TVA.* În acest ultim caz suntem de acord cu reducerea prețului de proiectare la *146.627 euro fără TVA* (corespunzător celor *800.000 RON* adu și în discuție). Cu respect, arh. Dragoș Popescu „0724/88_222” E rândul avocaților să convingă instanța Trageți singuri concluziile. E-mail-ul de mai sus lămurește nebuloasa creată prin rechizitoriu care spune că primarul arestat a sugerat creșterea valorii contractului de la 180.000 de euro și că ” primarul Municipiului Râmnicu Vâlcea, a precizat numitului POPESCU SORIN-DRAGOȘ, reprezentantul Biroului de Arhitectură, că prețul real s-ar situa în jurul sumei de 180.000 euro însă a acceptat stabilirea sumei de 200.000 euro (…) și a realizat de o manieră aluzivă, ocolitoare, pretinderea, pentru sine, a diferenței de 20.000 euro” (citat din rechizitoriu). Nimic mai fals. Sumele propuse de arhitectul Sorin Dragoș Popescu, vânturate prin e-mail, au fost de *211.273 euro fără TVA*, *185.013 euro fără TVA*, *190.273 euro fără TVA*, *164.013 euro fără TVA* și *146.627 euro fără TVA* . Nicăieri nu se găsește suma de 200.00 de euro, sancționată ca obiect al negocierii aducătoare de mită. Apoi, trebuie să se rețină că nu primarul Râmnicului a majorat suma expusă, în scopul primirii mitei, ci tocmai arhitectul denunțător a făcut-o. Oare, propunerile arhitectului nu reprezintă o provocare pentru a-l ” stimula” pe primar și a-l determina să greșească? Desigur, lucrurile acestea se vor lămuri în instanța de judecată, când se va face expertizarea suportului optic care conține filmarea paginii A4 „suport al (ne)temeiniciei acuzației de luare de mită. N.B. „În unul din ziarele on-line ale județului nostru, un renumit ziarist, surprins că săptămâna trecută s-a ținut recursul la cererea de judecare a primarului în stare de libertate și el nu a fost prezent la proces prin trimisul său, a justificat absența evenimentului din paginile ziarului, prin faptul că opinia publică nu mai este interesată de cazul Emilian Frâncu. Ar fi fost posibil să-i dăm dreptate, dar articolul nostru on-line intitulat “A apărut un document incendiar în dosarul lui Emilian Frâncu care ar putea schimba soarta procesului” , articol care prezintă cele întâmplate vineri, 28 iunie, la Tribunalul București, are peste 1.500 de accesări, semn că ziaristul în cauză nu a anticipat realitatea sau a fost supărat că nu are și el informațiile prezentate de noi, așa cum le-a avut când și-a trimis colega (cu noi) la procesul lui Frâncu, la București. ROMEO POPESCU




DE NECREZUT: Documentul care l-ar putea scăpa pe Frâncu de pușcărie a fost salvat de la ” gunoi”

 Vineri, 28 iunie, la Curtea de Apel București, primarul arestat Emilian Frâncu a fost adus din nou în fața magistraților, ca urmare a recursului făcut de apărătorii săi împotriva măsurii arestării preventive. Este cea de-a cincea tentativă de punere în libertate a primarului, inculpat care este acuzat de procurorii DNA că a pretins mită de la șieful unui Birou Individual de Arhitectură, din București, pentru a-i plăti convenabil contravaloarea serviciilor prestate. Conform anchetatorilor, Emilian Frâncu ar fi pretins mită în valoare de 20.000 euro.

Procesul a demarat la primele ore ale dimineții, completul de judecată fiind format din două femei și un bărbat. Emilian Frâncu a fost adus împreună cu un lot de 21 de deținuți, toți cu vârsta sub 30 de ani. Proaspăt tuns și cu evidente probleme de sănătate, Emilian Frâncu a așteptat să afle dacă va fi judecat în stare de libertate sau dacă la sfârșitul zilei se va întoarce tot la Penitenciarul Rahova. Numai că, magistrații Curții de Apel București au decis și ei să-l mențină în arest preventiv pentru încă 29 de zile. A urmat, mai apoi, deplasarea familiei și ziariștilor la Tribunalul București, unde,  începând cu ora 13.00, în dosarul 21452/3/2013, petent fiind Emilian Frâncu, ar fi trebuit să se judece plângerea acestuia împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată a denunțătorilor Sorin Dragoș Popescu și Șerban Marinescu. Această plângere a fost determinată de faptul că denunțătorii, având calitatea de făptuitori în cauză, trebuiau desistați, pentru auto-denunțare, de hotărârea unui complet de judecată și nu prin rechizitoriul procurorului DNA, așa cum s-a întâmplat. Dar acest proces va avea un nou termen de judecată, în zilele următoare, deoarece dosarul lui Emilian Frâncu nu a fost adus de la Curtea de Apel București, unde motivarea soluției ce se pronunță consumă mult timp și se înainta târziu în noapte.

E-mail-ul salvator Un document surpriză ar putea schimba soarta procesului lui Emilian Frâncu. Este vorba despre un e-mail trimis de denunțător primarului „Sorin Dragoș Popescu, pe adresa oficială de la Primăria Râmnicului, e-mail în care arhitectul solicită creșterea valorii contractului semnat între Biroul Individual de Arhitectură din București și Primăria Râmnicului, de la 180.000 euro la 200.000 euro. Acest e-mail – extrem de important – a fost șiters din calculatorul primăriei și recuperat de la ” gunoi” de un binevoitor care l-a predat soției lui Emilian Frâncu. Apoi, ca un fapt de optimism, avocatul Crâznic a susținut că în încheierea de la Tribunalul București, procurorul DNA a admis că destinația sumelor de bani pe coala A4 filmată este identică cu aceea declarată de Emilian Frâncu, adică 50.000 RON „sponsorizare Zilele Râmnicului și 40.000 RON „promovare proiect. Fragment din rechizitoriu ” Conform contractului încheiat între Biroul Individual de Arhitectură și Mun. Râmnicu Vâlcea, prețul lucrării de prestări servicii de proiectare a fost fixat la suma de aproximativ 200.000 euro. Cu ocazia negocierilor purtate, în luna ianuarie 2013, pentru stabilirea prețului de realizare a proiectului de arhitectură, FRÂNCU EMILIAN-VALENTIN, primarul Municipiului Râmnicu Vâlcea, a precizat numitului POPESCU SORIN-DRAGOȘ, reprezentantul Biroului de Arhitectură, că prețul real s-ar situa în jurul sumei de 180.000 euro însă a acceptat stabilirea sumei de 200.000 euro. În cadrul acestor negocieri FRÂNCU EMILIAN-VALENTIN i-a precizat lui POPESCU SORIN- DRAGOȘ că vor mai discuta după realizarea lucrării și a realizat de o manieră aluzivă, ocolitoare, pretinderea, pentru sine, a diferenței de 20.000 euro. Ca și echivalent al acestei sume, FRÂNCU EMILIAN-VALENTIN a precizat că va fi de acord cu stabilirea prețului la aproximativ 200.000 euro și că va semna toate actele ce intră în atribuțiile sale de serviciu în legătură cu încheierea, derularea și executarea contractului de prestări servicii dintre Biroul Individual de Arhitectură POPESCU SORIN-DRAGOȘ, CIF 22016784/28.06.2007 și Mun. Râmnicu Vâlcea” . Falsitatea afirmației Citind fragmentul publicat mai sus, se înțelege ușor că propunerea modificării valorii contractului a venit de la denunțător, care spune, prin e-mail, că prețul real al lucrării ” s-ar situa în jurul sumei de 180.000 euro însă (Frâncu „n.r.) a acceptat stabilirea sumei de 200.000 euro (…) și a realizat de o manieră aluzivă, ocolitoare, pretinderea, pentru sine, a diferenței de 20.000 euro” . Zice procurorul: ” Ca și echivalent al acestei sume, FRÂNCU EMILIAN-VALENTIN a precizat că va fi de acord cu stabilirea prețului la aproximativ 200.000 euro” . Nimic mai neadevărat.  La data de 31 ianuarie a.c., de la adresa de e-mail „dragos.popescu@gmail.com„, primarul Frâncu a primit următoarele propuneri: ” Domnule Primar, Estimarea inițială, prezentată la întâlnirea de sâmbătă 19 ianuarie,  a fost o estimare rapidă bazată pe indicii recomandați de Ordinul Arhitecților din România pentru investiții standard. Motivele pentru care am folosit această metodă au fost timpul scurt (24h) acordat evaluării noilor date de temă (apariția parcării și a pasajului) și găsirea unor soluții tehnice care să justifice un calcul mai exact. Menționăm că în cadrul aceleia și întâlniri, la zona afectată de proiect s-a adăugat o suprafață de circa 1500 mp din capătul scărilor spre terasa Ariel care nu fusese bugetată inițial. În discuția cu dumneavoastră v-am prezentat un algoritm de calcul al prețului de proiectare împărțit pe obiective și clase de proiectare în conformitate cu recomandările Ordinului Arhitecților din România. Începând lucrul la proiect, strângând date de la actorii implicate (Primărie, furnizori de utilități, operatori de rețele, autori de studii) și consultându-ne cu echipa de ingineri am ajuns la niște cifre estimative mai realiste care se bazează pe prețurile reale ale pieței și pe soluții tehnice exacte. Această estimare este și ea viciată de problema devierii rețelelor edilitare mai ales în cazul pasajului pe sub Calea lui Traian – această intersecție este un nod principal de întâlnire a principalelor rețele edilitare ale orașului iar devierea lor este o problemă de proiectare dificilă și costisitoare. Din această cauză estimarea prețurilor reale ale acestei operațiuni este greu de făcut în absența unui studiu de fezabilitate. În afară de această problemă restul proiectului (amenajarea pieței, stația de taxiuri și parcarea subterană), cu modificările pe care chiar în acest moment le aducem pentru a ne coordona cu traseele rețelelor existente, este fezabil la prețul pe care vi le-am prezentat în ultima estimare. Înțelegând necesitatea încadrării prețului de proiectare în cei 3% din investiția supusă procedurii obținerii de fonduri europene și de și din acest mod de calcul rezultă o valoare inferioară celei rezultate din algoritmul de calcul folosit (în conformitate cu recomandările Ordinul Arhitecților din România), vă propunem următoarele ipoteze de lucru: 1. Proiect complet după cum a fost discutat la întâlnire și în baza a cărui propunere s-a emis Certificatul de Urbanism (amenajare spațiu public: 15.134 mp, parcare subterană: 3200 mp, pasaj pietonal: 1580mp) – Valoarea de investiție: 7.042.465 euro fără TVA Preț proiectare (3%): *211.273 euro fără TVA* 2. Proiect fără suprafețele nou adăugate în discuție și fără amenajarea străzii Regina Maria până la intrarea în parcarea subterană (amenajare spațiu public: 11.721 mp, parcare subterană: 3200 mp,  pasaj pietonal: 1580 mp) Valoare de investiție: 6.167.100 euro fără TVA Preț proiectare (3%): *185.013 euro fără TVA* 3. Proiect fără pasaj pietonal (amenajare spațiu public: 15.134 mp, parcare subterană: 3200 mp) Valoarea de investiție: 6.342.465 euro fără TVA Preț proiectare (3%): *190.273 euro fără TVA* 4. Proiect fără suprafețele nou adăugate, fără amenajarea străzii Regina Maria până la intrarea în parcarea subterană și fără pasaj pietonal (amenajare spațiu public: 11.721 mp, parcare subterană: 3200 mp) Valoare de investiție: 5.467.100 euro fără TVA Preț proiectare (3%): *164.013 euro fără TVA.* În acest ultim caz suntem de acord cu reducerea prețului de proiectare la *146.627 euro fără TVA* (corespunzător celor *800.000 RON* adu și în discuție). Cu respect, arh. Dragoș Popescu „0724/88_222” E rândul avocaților să convingă instanța Trageți singuri concluziile. E-mail-ul de mai sus lămurește nebuloasa creată prin rechizitoriu care spune că primarul arestat a sugerat creșterea valorii contractului de la 180.000 de euro și că ” primarul Municipiului Râmnicu Vâlcea, a precizat numitului POPESCU SORIN-DRAGOȘ, reprezentantul Biroului de Arhitectură, că prețul real s-ar situa în jurul sumei de 180.000 euro însă a acceptat stabilirea sumei de 200.000 euro (…) și a realizat de o manieră aluzivă, ocolitoare, pretinderea, pentru sine, a diferenței de 20.000 euro” (citat din rechizitoriu). Nimic mai fals. Sumele propuse de arhitectul Sorin Dragoș Popescu, vânturate prin e-mail, au fost de *211.273 euro fără TVA*, *185.013 euro fără TVA*, *190.273 euro fără TVA*, *164.013 euro fără TVA* și *146.627 euro fără TVA* . Nicăieri nu se găsește suma de 200.00 de euro, sancționată ca obiect al negocierii aducătoare de mită. Apoi, trebuie să se rețină că nu primarul Râmnicului a majorat suma expusă, în scopul primirii mitei, ci tocmai arhitectul denunțător a făcut-o. Oare, propunerile arhitectului nu reprezintă o provocare pentru a-l ” stimula” pe primar și a-l determina să greșească? Desigur, lucrurile acestea se vor lămuri în instanța de judecată, când se va face expertizarea suportului optic care conține filmarea paginii A4 „suport al (ne)temeiniciei acuzației de luare de mită. N.B. „În unul din ziarele on-line ale județului nostru, un renumit ziarist, surprins că săptămâna trecută s-a ținut recursul la cererea de judecare a primarului în stare de libertate și el nu a fost prezent la proces prin trimisul său, a justificat absența evenimentului din paginile ziarului, prin faptul că opinia publică nu mai este interesată de cazul Emilian Frâncu. Ar fi fost posibil să-i dăm dreptate, dar articolul nostru on-line intitulat “A apărut un document incendiar în dosarul lui Emilian Frâncu care ar putea schimba soarta procesului” , articol care prezintă cele întâmplate vineri, 28 iunie, la Tribunalul București, are peste 1.500 de accesări, semn că ziaristul în cauză nu a anticipat realitatea sau a fost supărat că nu are și el informațiile prezentate de noi, așa cum le-a avut când și-a trimis colega (cu noi) la procesul lui Frâncu, la București. ROMEO POPESCU




HAOS ÎN PRIMĂRIA BUJORENI

DISPUTE. Acuzații, jigniri și urlete în șiedința de Consiliu Local de la Bujoreni de vineri, 28 iunie a.c. Consilierii locali au decis să convoace o întâlnire extraordinară, pentru că primarul Alexandru Roșu evita să facă acest lucru, din motive șitiute doar de el. Ședința s-a dovedit a fi una cu scântei, iar problemele comunei au fost ignorate, pentru că întâlnirea s-a transformat într-un meci între primar și secretarul comunei. Dacă secretarul Gheorghe Petrescu a amenințat că va face dezvăluiri incendiare referitoare la ilegalitățile primarului, edilul din Bujoreni l-a acuzat pe acesta că nu- și face bine treaba și lipsește de la serviciu fără a- și motiva absențele. Pe de altă parte, consilierii locali au sărit la gâtul viceprimarului PNL Dragoș Gigel Cîrstoiu, menționând că, la următoarea șiedință, îi vor cere demisia.  

Supărați că executivul Primăriei Bujoreni a întârziat să convoace șiedința de Consiliu Local, ale și locali au decis să ia măsuri, întrunind o șiedință extraordinară. Ei l-au acuzat pe primar că vrea să dizolve Consiliul Local, pentru ca, mai apoi, să- și facă jocurile în primărie. Numai că, în final, consilierii au fost nevoiți să asiste la un adevărat circ între secretarul primăriei, Gheorghe Petrescu, și primarul PSD Alexandru Roșu. Este bine cunoscut faptul că cei doi nu se mai înghit de foarte mult timp, între ei existând un conflict mai vechi care se lasă de fiecare dată cu jigniri, amenințări și urlete.

Război deschis între primar și secretarul ” bătăuș”

Așa s-a întâmplat și la ultima șiedință a Consiliului Local Bujoreni, secretarul Gheorghe Petrescu susținând că, în curând, se va adresa organelor penale pentru a dezvălui unele ilegalități comise de primarul Roșu. ” De ce este supărat domnul primar, l-ați întrebat? Că nu vreau să-i semnez adeverințele false și certificatele de atestare fiscală pe care le dă ?! Trebuie să scoatem în evidență aceste lucruri și să șitie lumea ce se întâmplă aici. O să vă pun la dispoziție cereri false, că nu se mai poate ” „a spus secretarul Gheorghe Petrescu.

Sigur, dacă ceea ce spune secretarul este adevărat, atunci și el poate fi acuzat de tăinuire. În ultimii doi ani, Gheorghe Petrescu putea foarte ușor să depună mărturie împotriva șiefului său, dacă avea probe. Însă, el a ales să tacă, pentru că i-a fost teamă ca nu cumva primarul Roșu să-l sancționeze administrativ. De ce? Pentru că, așa cum informam la vremea respectivă, în anul 2011 secretarul Gheorghe Petrescu l-a luat la bătaie pe unul din colegii săi din Primăria Bujoreni, umplându-l de sânge chiar pe holurile instituției. De atunci și până acum, edilul Alexandru Roșu nu a luat nicio măsură administrativă împotriva secretarului, de și o putea face. Acum însă au trecut deja doi ani, iar primarul nu-l mai poate sancționa pe Petrescu și, tocmai de aceea, acesta din urmă și-a lua, din nou, ” lumea-n cap” . ” Vreau să vă spun că în această primărie se face numai ce vrea domnul secretar. Absentează și nu spune unde se duce, pleacă nu spuneEu sunt nimeniEu vă spun că nu voi înțelege niciodată această atitudine. În primărie sunt numai bisericuțe, bârfe și discuții pe la colțuri. Nu mi-au plăcut și nu îmi plac lucrurile acestea. Eu sunt primarul și eu ar trebui să șitiu ce face” „a mărturisit primarul localității Bujoreni, Alexandru Roșu.

Consilierii cer demisia viceprimarului Cârstoiu

Consilierii locali au asistat cu uimire la conflictul dintre primar și secretarul comunei. Ei au cerut să înceteze odată pentru totdeauna acest război și să se pună accent mai mult pe problemele oamenilor din Bujoreni. Tocmai de aceea, ei au ridicat problema viceprimarului PNL, Gigel Dragoș Cîrstoiu, care, spun consilierii, nu- și îndeplinește atribuțiile din fișa postului. ” De ce domnul vice, gospodarul acestei localități nu umblă prin comună, pe unde sunt lucrări să verifice cum se execută. Așa ar trebui să stea un viceprimar, ca un inginer „șef într-o întreprindere, nu toată ziua prin birou. Am 50 de ani de muncă și șitiu că ar trebui să stea pe șiantier. Domnule primar, ce faceți cu domnul vice și ce atribuții are” „a spus învățătorul Vasile Enache, consilier local PPDD.

La rândul său, consilierul PDL, Gheorghe Gângu, a cerut ca la următoarea șiedință a Consiliului Local să fie prezentată activitatea viceprimarului Cîrstoiu, menționând că el va promova un proiect de hotărâre de schimbare a liberalului din funcție. ” Nu avem un raport al viceprimarului. Toți consilierii se plâng că dumnealui nu merge în teritoriu, nu merge printre oameni. Ce atribuții are el, de fapt? Vă rugăm frumos să ne arătați și nouă fișa postului său și să ne spuneți câte dintre atribuții și le-a dus la îndeplinire. El trebuia să vină să ne informeze asupra activității sale și să ne aducă la cunoștință în Consiliu Local. Primarul este managerul, iar administratorul ar trebui să fie viceprimarul, dar pe el nimeni nu-l vede prin comună. Poate ar trebui să îi schimbați pantofii de lacsă poată umbla. Părerea mea este că ar fi cazul să discutăm de schimbarea sa. Mare parte din consilieri vor cere acest lucru, iar la viitoarea șiedință a Consiliului Local va exista un proiect de hotărâre de revocare a dumnealui din funcție. Este numit politic, nu a dat concurs pe post și tot politic poate fi și schimbat. Este alesul nostru și ar trebui să își facă treaba printre oameni, dar nu o faceCum a fost votat, tot așa trebuie și demis” „a spus consilierul local Gheorghe Gângu.

În final, nu putem să nu menționăm că viceprimarul liberal Dragoș Gigel Cârstoiu, imediat după ce redactorii Vocea Vâlcii au plecat din Primăria Bujoreni, a început să-i amenințe pe consilierii locali care s-au ridicat împotriva sa, susținând ” că-i va aranja” . Dubios comportament pentru un viceprimar de localitate, care, după ce că e certat cu legea, mai și epatează.

CLAUDIA STANCIU




HAOS ÎN PRIMĂRIA BUJORENI

DISPUTE. Acuzații, jigniri și urlete în șiedința de Consiliu Local de la Bujoreni de vineri, 28 iunie a.c. Consilierii locali au decis să convoace o întâlnire extraordinară, pentru că primarul Alexandru Roșu evita să facă acest lucru, din motive șitiute doar de el. Ședința s-a dovedit a fi una cu scântei, iar problemele comunei au fost ignorate, pentru că întâlnirea s-a transformat într-un meci între primar și secretarul comunei. Dacă secretarul Gheorghe Petrescu a amenințat că va face dezvăluiri incendiare referitoare la ilegalitățile primarului, edilul din Bujoreni l-a acuzat pe acesta că nu- și face bine treaba și lipsește de la serviciu fără a- și motiva absențele. Pe de altă parte, consilierii locali au sărit la gâtul viceprimarului PNL Dragoș Gigel Cîrstoiu, menționând că, la următoarea șiedință, îi vor cere demisia.  

Supărați că executivul Primăriei Bujoreni a întârziat să convoace șiedința de Consiliu Local, ale și locali au decis să ia măsuri, întrunind o șiedință extraordinară. Ei l-au acuzat pe primar că vrea să dizolve Consiliul Local, pentru ca, mai apoi, să- și facă jocurile în primărie. Numai că, în final, consilierii au fost nevoiți să asiste la un adevărat circ între secretarul primăriei, Gheorghe Petrescu, și primarul PSD Alexandru Roșu. Este bine cunoscut faptul că cei doi nu se mai înghit de foarte mult timp, între ei existând un conflict mai vechi care se lasă de fiecare dată cu jigniri, amenințări și urlete.

Război deschis între primar și secretarul ” bătăuș”

Așa s-a întâmplat și la ultima șiedință a Consiliului Local Bujoreni, secretarul Gheorghe Petrescu susținând că, în curând, se va adresa organelor penale pentru a dezvălui unele ilegalități comise de primarul Roșu. ” De ce este supărat domnul primar, l-ați întrebat? Că nu vreau să-i semnez adeverințele false și certificatele de atestare fiscală pe care le dă ?! Trebuie să scoatem în evidență aceste lucruri și să șitie lumea ce se întâmplă aici. O să vă pun la dispoziție cereri false, că nu se mai poate ” „a spus secretarul Gheorghe Petrescu.

Sigur, dacă ceea ce spune secretarul este adevărat, atunci și el poate fi acuzat de tăinuire. În ultimii doi ani, Gheorghe Petrescu putea foarte ușor să depună mărturie împotriva șiefului său, dacă avea probe. Însă, el a ales să tacă, pentru că i-a fost teamă ca nu cumva primarul Roșu să-l sancționeze administrativ. De ce? Pentru că, așa cum informam la vremea respectivă, în anul 2011 secretarul Gheorghe Petrescu l-a luat la bătaie pe unul din colegii săi din Primăria Bujoreni, umplându-l de sânge chiar pe holurile instituției. De atunci și până acum, edilul Alexandru Roșu nu a luat nicio măsură administrativă împotriva secretarului, de și o putea face. Acum însă au trecut deja doi ani, iar primarul nu-l mai poate sancționa pe Petrescu și, tocmai de aceea, acesta din urmă și-a lua, din nou, ” lumea-n cap” . ” Vreau să vă spun că în această primărie se face numai ce vrea domnul secretar. Absentează și nu spune unde se duce, pleacă nu spuneEu sunt nimeniEu vă spun că nu voi înțelege niciodată această atitudine. În primărie sunt numai bisericuțe, bârfe și discuții pe la colțuri. Nu mi-au plăcut și nu îmi plac lucrurile acestea. Eu sunt primarul și eu ar trebui să șitiu ce face” „a mărturisit primarul localității Bujoreni, Alexandru Roșu.

Consilierii cer demisia viceprimarului Cârstoiu

Consilierii locali au asistat cu uimire la conflictul dintre primar și secretarul comunei. Ei au cerut să înceteze odată pentru totdeauna acest război și să se pună accent mai mult pe problemele oamenilor din Bujoreni. Tocmai de aceea, ei au ridicat problema viceprimarului PNL, Gigel Dragoș Cîrstoiu, care, spun consilierii, nu- și îndeplinește atribuțiile din fișa postului. ” De ce domnul vice, gospodarul acestei localități nu umblă prin comună, pe unde sunt lucrări să verifice cum se execută. Așa ar trebui să stea un viceprimar, ca un inginer „șef într-o întreprindere, nu toată ziua prin birou. Am 50 de ani de muncă și șitiu că ar trebui să stea pe șiantier. Domnule primar, ce faceți cu domnul vice și ce atribuții are” „a spus învățătorul Vasile Enache, consilier local PPDD.

La rândul său, consilierul PDL, Gheorghe Gângu, a cerut ca la următoarea șiedință a Consiliului Local să fie prezentată activitatea viceprimarului Cîrstoiu, menționând că el va promova un proiect de hotărâre de schimbare a liberalului din funcție. ” Nu avem un raport al viceprimarului. Toți consilierii se plâng că dumnealui nu merge în teritoriu, nu merge printre oameni. Ce atribuții are el, de fapt? Vă rugăm frumos să ne arătați și nouă fișa postului său și să ne spuneți câte dintre atribuții și le-a dus la îndeplinire. El trebuia să vină să ne informeze asupra activității sale și să ne aducă la cunoștință în Consiliu Local. Primarul este managerul, iar administratorul ar trebui să fie viceprimarul, dar pe el nimeni nu-l vede prin comună. Poate ar trebui să îi schimbați pantofii de lacsă poată umbla. Părerea mea este că ar fi cazul să discutăm de schimbarea sa. Mare parte din consilieri vor cere acest lucru, iar la viitoarea șiedință a Consiliului Local va exista un proiect de hotărâre de revocare a dumnealui din funcție. Este numit politic, nu a dat concurs pe post și tot politic poate fi și schimbat. Este alesul nostru și ar trebui să își facă treaba printre oameni, dar nu o faceCum a fost votat, tot așa trebuie și demis” „a spus consilierul local Gheorghe Gângu.

În final, nu putem să nu menționăm că viceprimarul liberal Dragoș Gigel Cârstoiu, imediat după ce redactorii Vocea Vâlcii au plecat din Primăria Bujoreni, a început să-i amenințe pe consilierii locali care s-au ridicat împotriva sa, susținând ” că-i va aranja” . Dubios comportament pentru un viceprimar de localitate, care, după ce că e certat cu legea, mai și epatează.

CLAUDIA STANCIU




” Tu ești blestemul cel mai greu, femeia prietenului meu” !

Articolul publicat în ” Vocea Vâlcii” în ediția trecută cu titlul ” Bani, sex, scandal în sportul vâlcean!” a provocat reacții la a căror amploare nu ne așteptam. Comentarii pe ediția on-line, telefoane primite de la cei doi ” subiecți” importanți ai articolului, telefoane primite de la rude, cunoscuți, amici ai acestora și chiar drepturi la replică. Întors din sejurul din Turcia, arbitrul Adi Comănescu a participat, în weekend, la o nuntă considerată eveniment monden, însoțit de fosta iubită a lui Bogdan Diculoiu. Perechea a stat retrasă, nu a dansat și nu a încercat să epateze. Bogdan Diculoiu ne-a trimis un drept la replică pe care îl publicăm așa cum facem cu toate drepturile la replică. Nu putem, însă, să nu îl comentăm. În primul rând pentru această redacție, fiecare vâlcean este important. Noi nu am scris și publicat numai despre politicieni sau oameni de afaceri. Fiecare om poate constitui un subiect, viața fiecărui vâlcean (uneori chiar a unor copii) poate fi o pildă. Povestea despre Bogdan Diculoiu și Adi Comănescu este, de fapt, un exemplu despre ce poți păți în viață și cât de efemere pot fi prieteniile și iubirile. Faptul că unul din protagoniști este un cunoscut om din fotbal la nivel național, iar celălalt băiatul unui lider important de sindicat, director în cel mai important Club de Handbal din România, arbitru și el, chiar dacă la nivel de ligi inferioare, nu pot constitui decât motive suficiente de a aborda un subiect de acest gen.

Domnul Diculoiu se subapreciază când crede că nu poate fi un subiect de interes public. Dovada stă în numărul celor care au dorit să citească pe Internet acest articol. Regretăm sincer problemele de sănătate pe care le are (am verificat și am aflat că într-adevăr a suferit mai multe investigații medicale) și înțelegem dubla traumă prin care a trecut. Pentru că este o traumă să fii părăsit de o persoană la care ții. Dar o traumă și mai mare este să îți pierzi un prieten de mulți ani, să constați, de fapt, că acesta nu ți-a fost niciodată prieten, că te-a mințit și trădat. Fapt recunoscut chiar de Diculoiu Bogdan care spune că Adi Comănescu nu este OM. În oraș sunt sute de oameni care i-au văzut pe cei doi împreună la multe partide de fotbal și handbal, la aniversări, petreceri, evenimente. Știm că, în urmă cu peste un deceniu, Adi Comănescu a fost prezent la nunta lui Bogdan Diculoiu. Lumea îi percepea ca pe niște buni prieteni. Cunoscuții lor comentează acum despre această prietenie sfâ șiată. Unii o consideră vinovată pe domnișoara M. care a trecut din patul unuia în al celuilalt atât de repede (unii susțin că, de fapt, a rămas o perioadă în două paturi), alții cred că Bogdan Diculoiu este de vină pentru că nu a șitiut să păstreze femeia și pentru că a avut prea mare încredere și în ea, dar mai ales în Adi, care îi era confident, majoritatea, însă, consideră că Adi Comănescu a gre șit când nu s-a abținut să ” se dea” la iubita prietenului său, fiind cunoscut faptul că un bărbat educat evită întotdeauna orice relație intimă cu soțiile sau iubitele prietenilor săi. ” Nu am nicio legătură cu un individ numit Comănescu Adrian Cornel. Este adevărat că am avut la un moment dat un prieten cu acest nume, dar l-am uitat în clipa în care am realizat că nu este OM” – spune în final Bogdan Diculoiu, recunoscând indirect că de la prietenie la dușmănie uneori nu este decât un pas. Și de la iubire la ură la fel. În presă, de la o nuanță la alta totul poate fi relativ. Fiecare frază publicată de noi ar putea fi interpretată de cineva care se simte atacat într-un fel și explicată de noi în altfel. În final, despre Adi Comănescu și Bogdan Diculoiu putem concluziona folosind o frază înregistrată de procurorii DNA atunci când Adi Comănescu a fost suspectat de a fi aranjat rezultatul unei partide la Târgu Mureș, partidă în care el era arbitru de rezervă, la o brigadă de arbitraj vâlceană. Fraza care a apărut atunci în mai multe dosare și ziare centrale este, de fapt, o replică dată de Comănescu, prin telefon, unui om important din administrația orașului ardelean indignat că partida s-a terminat doar la egalitate: ” Atâta au putut băieții” !

RADU DUMITRESCU

***************************************************************************************************************************************

Drept la replică la articolul ” Bani, sex, scandal în sportul vâlcean!” din 27 iunie 2013

Către redacția bisăptămânalului ” Vocea Vâlcii” Citesc cu plăcere, în limita timpului meu, presa locală, deci și publicația ” Vocea Vâlcii” . Spre surprinderea mea am constatat în urma articolului publicat despre mine că nu este deloc plăcut ca cineva să se amestece în viața ta personală. Nu șitiu de fapt ce interes public ar reprezenta viața mea în condițiile în care nu sunt o persoană publică, nu fac politică, nu am ocupat niciodată funcții importante administrative, economice sau politice. Doresc totu și să fac niște precizări legate în special de ” informațiile” pe care le-ați publicat despre mine: Nu dețin un autoturism de lux ci unul achiziționat, la mâna a doua în urmă cu 5 ani. Nu am în proprietate sau în construcție nicio vilă și nu am fost la Monte Carlo (autorul articolului probabil se referea că în urmă cu ceva ani eram client al localului cu acest nume ce aparținea unui prieten) Nu am afaceri imobiliare sau agenție de impresariat, ci doar ajut niște prieteni în editarea și distribuirea unei reviste de publicitate. Într-adevăr am fost plecat la Viena, dar în niciun caz pentru a merge prin cazinouri sau cluburi, cum se insinuează în articol, ci pentru niște analize medicale. Nu am fost niciodată cercetat sau urmărit penal de vreun organ de anchetă (Poliție, Procuratură, PNA, DNA etc) singurele contacte cu poliția fiind în urma unor contravenții minore rutiere pe care le poate avea orice conducător auto (contravenții în urma cărora am achitat amenzile primite în timpul legal și fără a încerca vreo sustragere sau mușamalizare). Este normal să fiu văzut în compania unor femei frumoase pentru că am multe cunoștințe de gen feminin și am remarcat că toate femeile pe care le cunosc sunt frumoase, dar asta nu cred că este o infracțiune. Nu am nicio legătură cu un individ numit Comănescu Adrian Cornel. Este adevărat că am avut la un moment dat un prieten cu acest nume, dar l-am uitat în clipa în care am realizat că nu este OM. Prin urmare vă rog ca după publicarea acestui drept la replică să binevoiți a vă îndrepta atenția profesională spre subiecte de interes public așa cum faceți de obicei și să nu considerați că Bogdan Diculoiu este un astfel de subiect pentru că vă asigur că nu este.   Cu respect, Bogdan Diculoiu!